Дело №2-4511/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба 55 787 руб., расходов на оценку 4 000 руб., почтовых расходов 495 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной госпошлины 1 874 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением истца и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ... под управлением ..., в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб в виде механических повреждений. Виновной в ДТП признана ФИО3. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55 787 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, в связи с чем последняя обязана возместить причиненный истцу ущерб.

Истец и представитель истца ... в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошло ДТП, в котором автомобиль ВАЗ под её управлением совершил столкновение с автомобилем «...» под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности (л.д.18).

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а ФИО1 причинён имущественный вред, который определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и составляет 55 787 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла ФИО3, не была застрахована.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами административного дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ... относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Ответчиком не представлено опровергающих доказательств.

При таких обстоятельствах ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 55 787 руб.

Согласно материалам дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ... в сумме 4 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.8), а также расходы на почтовые услуги в размере 495 руб. 80 коп. за отправку телеграммы ответчику, что подтверждается квитанциями (л.д.6 оборот).

Данные расходы были понесены истцом для возмещения причиненного ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 55 787 руб., в возмещение расходов на оценку 4 000 руб., почтовых расходов 495 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины 1 874 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья