№2-594/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» (правопреемником, в связи с реорганизацией в форме присоединения, с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования по рискам 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, в связи с чем был выдан полис добровольного страхования транспортных средств серия № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с Автомобилем произошли события имеющие признаки страхового случая, а именно, в результате действий неизвестных лиц у автомобиля отсутствовали боковые зеркала заднего вида.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Правилами страхования, он известил ответчика о наступлении страхового случая по телефону, вследствие чего, событие было зафиксировано и ему был присвоен номер дела: №. Сотрудник ответчика сообщил, что, в данном случае, документы из компетентных органов не требуются

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Правилами страхования сроки, он обратился с заявлением о наступлении страхового события и признания случая страховым, с полным пакетом документов в Региональный центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» по адресу 

<

адрес> В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр автомобиля ответчиком, о чем свидетельствует Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Акту осмотра, автомобиль подлежит ремонту.

При приеме указанного заявления о наступлении страхового события, осмотре автомобиля и признания случая страховым ответчиком также не было указано на необходимость представления дополнительных документов, в том числе справки из компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в выплате страхового возмещения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по причине отсутствия справки о повреждении ТС из компетентных органов, хотя указанный документ ранее не требовался.

Не согласившись с выводами страховщика, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» им подана претензия (вх. №) с приложением справки из 

<

данные изъяты>, подтверждающей факт повреждения застрахованного транспортного средства и просьбой пересмотреть дело о выплате страхового возмещения и произвести выплату последнего.

Несмотря на дополнительно представленные документы, решение Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Несмотря на отказ в выплате страхового возмещения, повреждения автомобиля, а именно, установка боковых зеркал заднего вида, были устранены им за счет собственных средств, поскольку, эксплуатация автомобиля без зеркал заднего вида не допустима в соответствии с законодательством РФ (ФИО5 №) и предусматривает административную ответственность.

После устранения повреждений автомобиль был представлен на осмотр ответчику. Своих обязательств ответчик не исполнил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как следует из материалов дела и установлено судом между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (полис № №) по рискам 

<

данные изъяты>". Страхование производилось, в том числе и на случай повреждения автомобиля в ДТП. ФИО1 был ознакомлен с Правилами страхования, с которыми он был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>. номер № в результате противоправных действий третьих лиц получил механические повреждения, а именно: у автомобиля были украдены боковые зеркала заднего вида.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр автомобиля ответчиком, о чем свидетельствует Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Акту осмотра, автомобиль подлежит ремонту.

Истцом ответчику представлены документы на выплату страхового возмещения. Ответчик, рассмотрев представленный комплект документов, ДД.ММ.ГГГГ направил мотивированный отказ в связи с тем, что страхователем не была исполнена обязанность предоставления полного комплекта документов.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Правил страхования в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 посту пила претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно был направлен мотивированный отказ.

На основании п. 

<

данные изъяты> Правил страхования при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

При заключении договора страхования в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Истцом был выбран вариант выплаты страхового возмещения - 

<

данные изъяты>

Следовательно, выплата страхового возмещения может быть произведена только путем организации и оплаты ремонта Страховщиком на СТОА.

Приложением № к Правилам страхования предусмотрено, что при направлении ТС на ремонт на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов со СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют свои гражданское права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Договором страхования стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта транспортного средства на СТОА, рекомендованной страховщиком. Организация и оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору страхования транспортного средства закону не противоречит.

Выплата страхового возмещения на основании заключения эксперта представленного истцом договором страхования не предусмотрена, документов, подтверждающих размер средств, затраченных на восстановительный ремонт истцом не представлено.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено. Однако, с заявлением в установленный договором срок о направлении автомобиля на ремонт в СТОА истец не обращался.

Правом на ремонт транспортного средства в соответствии с договором страхования истец не воспользовался, ввиду чего заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные и не соответствующие условиям заключенного договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу вышеуказанной нормы закона условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснения, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения только в случае неисполнения страховщиком обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки.

Вариант выплаты страхового возмещения, в виде выдачи страхователю направления на ремонт на СТОА не противоречит действующему законодательству, стороны договора страхования на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены истцом. Поскольку истцом не представлено доказательств об изменении условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения и доказательств отказа страховщика от исполнения обязательств в соответствии с условиями договора страхования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ