м/с Рагулина А.В. №10-24/2023 УИД: 44MS0006-01-2023-002167-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 27 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе судьи Горохова Д.А.,

с участием прокурора Грязнова А.В., 

осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Литовского В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Панфиловой А.С., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Костромы от 28 июня 2023 года, по которому 

ФИО1 ..., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ..., ранее судимый:

- 03 марта 2016 года по приговору Шарьинского районного суда Костромской области по п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 26 января 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ окончательно на 3 года лишения свободы, освобождённый после отбытия наказания 06 июля 2018 года,

- 09 декабря 2020 года по приговору Шарьинского районного суда Костромской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

- 30 сентября 2021 года по приговору Костромского областного суда по п.«а», «в» ч.2 ст.115, п. «в», «г» ч.2 ст.115, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в связи с отменой условного осуждения путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 09 декабря 2020 года окончательно на 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобождённый 13 сентября 2022 года по Указу Президента РФ о помиловании, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый просит изменить приговор и назначить наказание в виде исправительных работ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что при рассмотрении дела не принят должным образом во внимание ряд смягчающих обстоятельств, приводит следующие доводы:

- совершённое им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется он в целом положительно, на иждивении у него находится ..., вину он признал полностью, потерпевший не выражал мнения о назначении строгого наказания, гражданский иск по делу не заявлен,

- он является участником СВО, имеет благодарственные письма за службу, смягчающим обстоятельством по делу признаны возраст и состояние здоровья близкого родственника, находящегося на его попечении,

- отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, однако совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволяла назначить ему наказание менее одной третьей максимального срока размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за преступление, либо более мягкий вид и размер наказания.

В судебном заседании осуждённый и защитник поддержали апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Прокурор выразил мнение о законности и обоснованности приговора, полагал необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в судебном заседании подсудимый, добровольно согласившись с предъявленным обвинением - установленными фактическими обстоятельствами дела, формой вины, юридической оценкой содеянного, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вину в совершении преступления признал полностью, осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, также понимавший особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против указанного ходатайства, правомерно постановил приговор в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания приняты во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, участие в СВО и получение в связи с этим благодарственных писем, возраст и состояние близкого родственника, находящегося на попечении у подсудимого, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений. Мнение потерпевшего о наказании и отсутствие по делу гражданского иска обстоятельствами, смягчающими наказание, не являются.

Вместе с тем судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, то, что насильственным действиям в отношении потерпевшего, в совершении которых признан виновным ФИО1, непосредственно предшествовало нанесение ему ударов потерпевшим Потерпевший №1 в ходе возникшей конфликтной ситуации, что подтверждено доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, и свидетельствует об имевшемся со стороны последнего противоправном поведении по отношению к ФИО1, очевидно ставшем поводом для совершения тем преступления. 

Ввиду этого, принимая во внимание положения ст.389.18 УПК РФ, приговор следует изменить, признать указанное смягчающее обстоятельство, смягчить наказание, назначенное осуждённому, с учётом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, проявленное при участии в СВО, которая позволяет применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Костромы от 28 июня 2022 года в отношении ФИО1 ..., 

<

дата> года рождения изменить:

- признать в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

- смягчить наказание, назначив ФИО1 путём применения ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья Горохов Д.А.