Дело № 2-346/2025 (2-2376/2024). 

Поступило 09.09.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-002975-30.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2025. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Первоначально представитель истец ФИО1 - ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил возложить на всех ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании истцом квартирой по адресу: 

<

адрес> передать истцу комплект ключей от входной двери указанной квартиры, выселить из указанного жилого помещения ответчика ФИО5, взыскать солидарно с ответчиков М-вых денежные средства, полученные ими от ФИО5 в счет платы за найм указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 является собственником спорной квартиры, которую предыдущие правообладатели - ответчики М-вы, в отсутствие законных оснований использовали для сдачи в аренду ответчику ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО7 отказалась от заявленных требований к ответчику ФИО5 о выселении и от требования о возложении на всех ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании истцом спорной квартирой (л.д. 135 - 136).

Кроме того, сторона истца уточнила заявленные требования в части размера неосновательного обогащения и окончательно сформулировав исковые требования заявила о взыскании солидарно с ответчиков М-вых денежных средств, полученных ими от ФИО5, в счет платы за найм указанной квартиры в размере 212 000,00 руб. за период с 10.08.2023 года по 10.12.2024 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, поддержавшего уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2022 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиками ФИО3, ФИО4 (продавцы) был заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 11 - 14).

Предметом договора купли - продажи является квартира по адресу: 

<

адрес>.

03.06.2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 55).

Как утверждает истец, бывшие правообладатели указанной квартиры - ответчики М-вы без ведома истца вселили в данную квартиру ответчика ФИО5, со слов которого истцу стало известно о том, что с 10.08.2023 года ФИО5 арендует спорную квартиру у М-вых.

Данные обстоятельства подтверждаются актом возврата жилого помещения от 23.12.2024 года, составленным ФИО1 и ФИО5 (л.д. 110 - 111).

В указанном акте ФИО5 указывает, что 10.08.2023 года был вселен в спорную квартиру ФИО3, который заключил с ФИО5 договор найма жилого помещения. Оплату за проживание ФИО5 производил путем перевода денежных средств из расчета 12 500,00 руб. в месяц на банковский счет ФИО3 При сдаче внайм спорной квартиры ФИО3 ввел ФИО5 в заблуждение, сообщив, что является собственником указанной квартиры.

Доказательства, представленные истцом, ответчиками не оспорены.

Заявляя исковые требования, истец ФИО1 указывает на то, что в результате использования её имущества на стороне ответчиков М-вых возникло неосновательное обогащение в виде платы, полученной от ФИО5, за проживание в квартире истца.

Размер неосновательного обогащения исчислен истцом за период с 10.08.2023 года по 10.12.2024 года на основании акта возврата жилого помещения от 23.12.2024 года из расчета 12 500,00 руб. в месяц.

Учитывая, что ответчик ФИО5 добровольно выселился из спорной квартиры, сторона истца отказалась от исковых требований к данному лицу.

Последствия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. 

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО8, суд учитывает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на которые ссылается истец, представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых, являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ответчиками М-выми дохода от использования имущества истца, а именно, получения от ФИО5 арендной платы за проживание в квартире, принадлежащей ФИО1

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчики М-вы, получив денежные средства от использования имущества истца, встречного исполнения не предоставили, что является свидетельством получения неосновательного обогащения. Доказательств обратному ответчики суду не представили, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО5, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 212 500,00 руб.

Обязать солидарно ФИО3 (№), ФИО4 №) передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 13.03.2025 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский