Дело № 2а-562/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 год с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу - исполнителю Джидинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Джидинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Джидинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Джидинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя тем, что в Джидинском РОСП возбуждено исполнительное производство № 44528/23/03005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1674/2020 от 09.06.2020, выданного мировым судом судебного участка Бичурского района Республики Бурятия в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Взыскателем были направлены различного рода ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства. Из продолжительной переписки административному истцу стало известно, что должник по адресу не установлен, иное место проживания также не установлено. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают. Представителем ООО «АУС» было принято решение о направлении повторного заявления в розыск должника и его имущества 19.08.2024. На заявление от 19.08.2024 г. за подписью судебного пристава-исполнителя поступил отказ в розыске с пометкой о том, что будет осуществлен выход и в случае его не нахождения будет направлен в розыск. Исполнительное производство на исполнении уже более 2 месяцев. Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, незаконно бездействует. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, ведет к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в объявлении в розыск от 22.08.2024 года и отменить его, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Джидинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в незаконном отказе в направлении в розыск должника. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю для заведения розыскного дела. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, в суд предоставлен письменный отзыв, в котором требования административного истца она не признала в полном объеме, указав, что судебным приставом -исполнителем 29.06.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 44528/23/03005-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 042806612 от 18.05.2023 г., выданного Джидинским районным судом, о взыскании заложенности по кредитным платежам в размере 79149.40 рублей в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров". В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям регистрирующих органов не имеется недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника. Согласно ответу МРЭО ГИБДД ВД по РБ за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно сведениям с ПФ по РБ установлено, что должник не является пенсионером. Сведений о перемене персональных данных, смерти должника также в рамках исполнительного производства не поступило, ответы отрицательные. В рамках исполнительного производства на депозит Джидинского РОСП поступали денежные средства в размере 215.17 руб. Остаток задолженности по состоянию на 16.09.2024г. составляет 78934.23 р. В рамках исполнительного производства совершены выходы по адресу взыскания, должник по адресу взыскания не установлен. 16.09.2024г. вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры принудительного исполнения. С учетом изложенного, в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Джидинского РОСП просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Административные ответчики начальник Джидинского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика Управления УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, хотя были извещены в надлежащем порядке. О причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя также был извещен в надлежащем порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также не воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.ч.9-10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.3 ст. 111 того же федерального закона если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 

В соответствии с п.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судом установлено, что 30 января 2023 года Джидинским районным судом Республики Бурятия вынесено заочное решение № 2-108/2023 о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» с должника ФИО5 суммы задолженности в размере 76438 рублей 41 копейка, а также расходов на уплату госпошлины в размере 2493 рублей 15 копеек, почтовые расходы-217,84 рублей. 

29 июня 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Джидинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44528 /23/03005-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, запросы в кредитные организации, запрос в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ. Согласно ответов недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано, сведений о смерти, изменении персональных данных не имеется.

При установлении банковских счетов, судебным приставом-исполнителем 06.07.2023 г.,28.07.2023 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.08.2024 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 09.01.2024 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. 

25.01.2024 г. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

13.06.2024 г. был совершен акт выхода по месту проживания должника, должник не установлен, дверь закрыта.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя 21.08.2024 г. направлено заявление о розыске должника и его имущества, 22.08.2024 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, чтобы осуществить выход по адресу должника, в случае неустановления должника направить его в розыск.

16.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем вновь был совершен акт выхода по месту проживания должника- должник не установлен, со слов родителей проживает в г. Улан-Удэ, адрес не сообщают. 

В это же день вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении ФИО5 и направлено в Специализированное отделение розыска для исполнения. В связи с чем, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, связанном с длительным необъявлением должника в розыск, суд находит необоснованными. 

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в пользу взыскателя, какого-либо бездействия, которое могло быть выражено в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено.

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В ходе рассмотрения настоящего дела нарушений прав и законных интересов как взыскателя в исполнительном производстве судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Оценивая требования административного истца, суд также исходит из того, что в административном иске приведены доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа № 2-1674/2020, выданного мировым судьей Бичурского района Республики Бурятия 9 июня 2020 года, тогда как в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 44528/23/03005 –ИП, в рамках которого оспаривается бездействие должностного лица, возбуждено на основании исполнительного документа № ФС №0428066612 от 18 мая 2023 года, выданного Джидинским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу № 2-108/2023. Сведений о том, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа мирового судьи Бичурского района, в деле не имеется, то есть доводы административного истца в данной части безосновательны. Указанное обстоятельство служит еще одним основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение принято в мотивированной форме 16 октября 2024 года. 

Копия верна: 

Судья: М.А. Чимбеева