Дело № 1-155/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника адвоката Лихановой О.В.

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, у ФИО1, находившегося в салоне патрульного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - 

<

данные изъяты> ДАВ за совершение последним незаконного бездействия, связанного с несоставлением материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ) в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ЖТПо. и несоставлением рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) в отношении гражданина 

<

данные изъяты> РБХ, выявленных сотрудниками 

<

данные изъяты> на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи 

<

адрес>, не желая того, чтобы двух граждан 

<

данные изъяты> - ЖТП и РБХ привлекли к административной и уголовной ответственности, неоднократно предлагал денежные средства в качестве взятки полицейскому 

<

данные изъяты> ДАВ, назначенному на вышеуказанную должность приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному в соответствии со ст.ст.1, 2, 12, 13 ФЗ «О полиции», ст. 28.3 КоАП РФ, должностной инструкцией полномочиями, правами и обязанностями по составлению протоколов об административных правонарушениях, документированию в пределах компетенции обстоятельств административного правонарушения, пресечению преступлений и административных правонарушений, за совершение им заведомо незаконного бездействия, связанного с несоставлением материала по делу об административном правонарушении с целью не привлечения ЖТП к административной ответственности и недокументирования противоправных действий РБХ в целях непривлечения его к уголовной ответственности, однако, ДАВ отказался принять денежное вознаграждение в виде взятки.

Затем, с целью достижения своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи дома № по 

<

адрес>, будучи предупрежденным о том, что его действия являются противозаконными и за их совершение предусмотрена уголовная ответственность, осознавая, что ДАВ является сотрудником полиции, то есть должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении возложенных на него действующим законодательством обязанностей, действуя умышленно, лично передал полицейскому 

<

данные изъяты> ДАВ денежные средства в виде взятки в размере 20 000 рублей, положив их в «бардачок» патрульного автомобиля, за совершение ДАВ. заведомо незаконного бездействия, а именно за недокументирование противоправных действий гражданина 

<

данные изъяты> ЖТП в целях непривлечения его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и недокументирование противоправных действий гражданина 

<

данные изъяты> РБХ в целях непривлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как переданные им денежные средства в сумме 20 000 рублей полицейский 

<

данные изъяты> ДАВ не принял, о данном факте сообщил в дежурную часть 

<

данные изъяты> и вызвал следственно-оперативную группу, сотрудники которой изъяли данные денежные средства, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступного действия признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, в грузовом фургоне марки 

<

данные изъяты> под управлением его знакомого РБХ с другими знакомыми: ЖТП, М.Р. О.О. и ФИО22 возвращались из кафе. На переднем пассажирском сиденье находился М.Р., а остальные находились в грузовом отсеке фургона. В районе д

<

адрес> он попросил РБХ остановить машину около продуктового магазина, так как хотел купить газированный напиток. Когда он вышел из магазина, он увидел, что перед их машиной стоит служебный автомобиль сотрудников ППС с включенным проблесковым маяком. Подойдя ближе, он увидел троих сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые, стоя около их фургона, проверяли документы ЖТП, М.Р., О.О. и ФИО22, а РБХ сидел в служебном автомобиле полицейских, при этом он был в наручниках. Поговорив с товарищами, он понял, что сотрудники полиции заподозрили у ФИО3 запах алкоголя изо рта, поэтому его посадили в служебный автомобиль. Так как у М.Р. не было при себе документов, удостоверяющих личность, сотрудники полиции хотели составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Кроме того, друзья ему сказали, что у ЖТП также истек срок пребывания на территории РФ, в связи с чем сотрудники ППС хотели в отношении ЖТП составить административный материал. Он не хотел, чтобы сотрудники полиции составляли административные материалы в отношении РБХ, ЖТП. и М.Р. в связи с чем решил дать взятку сотрудникам полиции, чтобы они отпустили его друзей. Он подошел к сотрудникам полиции, которые сидели в другом служебном автомобиле, и сев на переднее сиденье, стал разговаривать с сотрудником полиции, который сидел за рулем машины, начал предлагать ему взятку в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 4х штук, чтобы они отпустили их всех и не составляли административные материалы. Сотрудники полиции говорили ему, что его действия направленные на дачу взятки сотруднику полиции, являются уголовно-наказуемым деянием и что давать взятку сотрудникам полиции незаконно. В течение 5 минут он уговаривал сотрудников полиции получить от него 20 000 рублей и отпустить их. Но они не соглашались, говоря, что это противозаконно. Один из сотрудников полиции его предупредил, что РБХ уже задержан за дачу взятки в сумме 5 000 рублей сотруднику полиции и сидит в другой патрульной машине. Он действительно видел, как РБХ сидел в другой патрульной машине с наручниками на руках. Однако он думал, что сотрудники полиции их отпустят и не будут привлекать его товарищей к административной ответственности, если он даст им денежное вознаграждение, в связи с чем, находясь в салоне служебной патрульной машины, он вновь стал уговаривать сотрудников полиции взять от него 20 000 рублей и отпустить РБХ, М.Р., ЖТП и остальных его товарищей и чтобы они не привлекали их к уголовной и административной ответственности. После чего он денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 4х штук, которые до этого достал из кармана своей куртки, положил в «бардачок» служебной патрульной машины, в которой сидел. В это время в салоне машины находились он и двое сотрудников полиции, один из которых сидел за рулем машины, второй снимал на свой видеорегистратор происходящее в машине. На улице было темно, в салоне машины насколько он помнит, горела подсветка. После того, как он положил денежные средства в сумме 20 000 рублей в «бардачок» машины, к нему были применены спецсредства в виде наручников, после чего его пересадили на заднее сиденье, и сотрудники полиции вызвали на место других сотрудников полиции для документирования факта дачи взятки (т.2 л.д.20-24);

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме (т. 2 л.д. 37-39, 60-62); 

- показаниями свидетеля ДАВ, полицейского взвода 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО43 и ФИО44 находился на маршруте патрулирования № по охране общественного порядка на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> ими был замечен автомобиль-фургон, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который вызвал подозрение, поскольку на обочине дороги стояли грузовые автомобили, в связи с чем появились основания полагать, что лица, находящиеся в автомобиле «

<

данные изъяты> могут совершить противоправные действия в отношении указанных грузовых автомобилей. Ими было принято решение приблизиться к автомобилю 

<

данные изъяты> и выяснить, кто находится в нем. Они с включенными проблесковыми маячками подъехали к автомобилю «

<

данные изъяты>», вышли из служебного автомобиля и, подойдя к фургону «

<

данные изъяты> предложили водителю предъявить документы. Он, ФИО45 и ФИО46 находились в форменном обмундировании со знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе проверки была установлена личность водителя - РБХ, изо рта которого исходил запах алкоголя, о чем было сообщено оперативному дежурному по УМВД с целью вызова на место экипажа ДПС. На пассажирском сиденье рядом с водителем находился мужчина азиатской внешности, который документов при себе не имел. В салоне они увидели еще троих граждан, которые передали свои документы им для проверки. Взяв документы, они направились в служебный автомобиль, чтобы проверить их. За ними пошел водитель фургона РБХ, который вместе с ними сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и начал просить, чтобы их всех отпустили, за что начал предлагать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. РБХ он неоднократно предупредил, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей и дача взятки сотруднику полиции является преступлением. Но РБХ достав денежные средства в сумме 5000 рублей, положил их между сиденьями. При этом ФИО50, находясь на заднем сиденье автомобиля, осуществлял видеосъемку данных действий на свой нагрудный видеорегистратор. ФИО3 был ими выведен из автомобиля, к нему были применены спецсредства в виде наручников, затем РБХ был посажен на заднее сиденье автомобиля. 

Увидев происходящее, к ним подошел ФИО1, который до этого находился в магазине, и пояснил, что он является знакомым задержанного РБХ и остальных граждан, которые находились в фургоне 

<

данные изъяты>. ФИО1 поинтересовался, что случилось, они ему пояснили, что РБХ задержан за дачу взятки должностному лицу, а другие - за нарушения правил пребывания на территории РФ. ФИО1 сказал, что через 5 минут подойдет к ним, и ушел в сторону фургона 

<

данные изъяты>. В это время он вызвал второй служебный автомобиль, чтобы доставить названных граждан в отделение полиции. Через некоторое время к месту подъехал второй служебный автомобиль. В это время к их автомобилю подошел еще один гражданин из фургона «

<

данные изъяты>, у которого при себе отсутствовали документы, он был посажен в другой служебный автомобиль, из их служебной машины также был препровождён в другой патрульный автомобиль РБХ В этот момент к ним вновь подошел ФИО1 и спросил разрешения сесть в их служебный патрульный автомобиль, на что они дали согласие. После того, как ФИО1 сел в их автомобиль, он начал интересоваться, как им всем вместе уехать, чтобы они не документировали в отношении РБХ факт взятки, то есть не составляли рапорт об обнаружении признаков преступления и не привлекали к уголовной ответственности РБХ, а также не привлекали к административной ответственности других его товарищей за нарушение правил пребывания на территории РФ.

В это время на заднее сиденье служебной машины сели ФИО58 и ФИО59, который начал осуществлять на видеорегистратор «Дозор» видеосъемку противоправных действий ФИО1, который начал предлагать ему взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за недокументирование в отношении РБХ факта взятки, то есть несоставление рапорта об обнаружении признаков преступления и непривлечении к уголовной ответственности РБХ, а также к административной ответственности других знакомых ФИО1 за нарушение правил пребывания на территории РФ, то есть за совершение заведомо незаконных действий. При этом, ФИО1 был неоднократно предупрежден, что он также предлагает взятку, как и РБХ, за что предусмотрена уголовная ответственность. Однако, ФИО1, проигнорировав его предупреждение, достал из своего кармана несколько купюр номиналом 5 000 рублей и, открыв «бардачок» служебной машины, положил их туда и закрыл «бардачок». Он спросил у ФИО1, что тот положил в «бардачок», он ответил, что положил туда 20 000 рублей. В этот момент в отношении ФИО1 были применены спецсредства в виде наручников, и он был выведен из автомобиля. После этого они его посадили на заднее сиденье автомобиля и сообщили в дежурную часть УМВД, после чего ждали прибытие следственно-оперативной группы. После прибытия СОГ и проведения следственных действий данные граждане были доставлены в УМВД, где в отношении ЖТП был составлен административный материал за нарушение правил пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Сотрудниками ДПС в отношении РБХ был составлен административный материал за нахождение за рулем транспортного средства в состоянии опьянения (т.1 л.д.109-113);

- показаниями свидетеля ННИ, 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ДАВ об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, в т.ч. показавшего, что он, ДАВ и КЕВ находились в форменном обмундировании сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, передвигались на служебном автомобиле с проблесковыми маячками. ФИО1, сев, с их разрешения, в их автомобиль, начал интересоваться, как им уехать, чтобы они не документировали факт взятки, то есть не составляли рапорт об обнаружении признаков преступления и не привлекали к уголовной ответственности РБХ а также к административной ответственности других его товарищей за нарушение правил пребывания на территории РФ. В это время на заднее сиденье служебной машины сели он и КЕВ и КЕВ начал осуществлять на видеорегистратор съемку противоправных действий ФИО1, который начал предлагать взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за недокументирование в отношении РБХ факта взятки, то есть несоставление рапорта об обнаружении признаков преступления и непривлечение к уголовной ответственности РБХ а также к административной ответственности других его товарищей за нарушение правил пребывания на территории РФ, то есть за совершение заведомо незаконных действий. При этом ФИО1 был неоднократно предупрежден, что предлагает взятку, за что предусмотрена уголовная ответственность. Однако ФИО1, проигнорировав предупреждение, достал из своего кармана несколько купюр номиналом 5 000 рублей и, открыв «бардачок» служебной машины, положил их туда, после чего закрыл «бардачок». ДАВ спросил у ФИО1, что он положил в «бардачок», на что тот ответил, что положил туда 20 000 рублей. В этот момент в отношении ФИО1 были применены спецсредства в виде наручников, и он был выведен из автомобиля, после чего его посадили на заднее сиденье автомобиля и сообщили в дежурную часть УМВД, после чего они ждали прибытие следственно-оперативной группы. После прибытия СОГ и проведения следственных действий ими данные граждане были доставлены в УМВД, где в отношении ЖТП был составлен административный материал за нарушение правил пребывания иностранного гражданина на территории РФ, сотрудниками ДПС в отношении РБХ был составлен административный материал за нахождение за рулем транспортного средства в состоянии опьянения (т.1 л.д.115-119);

- показаниями свидетеля КЕВ, 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичные показаниям свидетелей ДАВ и ННИ об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, в т.ч. показавшего, что он, ННИ и ДАВ находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей, передвигались на служебном автомобиле с проблесковыми маячками. После того, как ФИО1, с их разрешения, сел в их служебный автомобиль, он, находясь на заднем сиденье служебной машины с ННИ, начал осуществлять на носимый видеорегистратор «Дозор» видеосъемку противоправных действий ФИО1, который начал предлагать взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей ДАВ за непривлечение к уголовной ответственности за взятку РБХ., а также за непривлечения к административной ответственности других его товарищей, и просил отпустить их, не составлять какие-либо документы в отношении них и не доставлять их в отдел полиции. При этом, ФИО1 был неоднократно предупрежден ДАВ что он предлагает взятку, за что предусмотрена уголовная ответственность. Однако ФИО1, проигнорировав предупреждение, достал из своего кармана несколько купюр номиналом 5 000 рублей и, открыв «бардачок» служебной машины, положил данные денежные средства туда, после чего закрыл «бардачок». ДАВ спросил у ФИО1, что он положил в бардачок, тот ответил, что положил туда 20 000 рублей. В отношении ФИО1 были применены спецсредства в виде наручников, и он был выведен из автомобиля, они его посадили на заднее сиденье служебного автомобиля и сообщили в дежурную часть УМВД, после чего ждали прибытие следственно-оперативной группы (далее СОГ). После прибытия СОГ денежные средства в сумме 20 000 рублей и видеорегистратор «Дозор» были изъяты дознавателем в ходе осмотра места происшествия, а именно, из автомобиля в ходе его осмотра. Дата и время в видеорегистраторе «Дозор» им настроены не были, поэтому они отличаются от фактической даты и времени событий. После проведения необходимых следственных действий членами СОГ ими данные граждане были доставлены в УМВД, где в отношении ЖТП был составлен административный материал за нарушение правил пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Сотрудниками ДПС в отношении РБХ был составлен административный материал за управления транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.120-124);

- показаниями свидетеля ИИА., 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов 00 минут ему от дежурного поступило сообщение о том, что необходимо выехать в 

<

данные изъяты> для составления административного материала в отношении водителя транспортного средства РБХ который находится в состоянии опьянения. По приезду он увидел транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Около него находились несколько граждан 

<

данные изъяты>, а также сотрудники 

<

данные изъяты>, от которых ему стало известно, что ими был выявлен факт нахождения РБХ за рулем транспортного средства «Форд Транзит» в состоянии опьянения. Со слов самого РБХ, он употребил небольшое количество алкоголя. Им в отношении ФИО3 был составлен административный материал, в ходе которого последний проверен на алкотестере на наличие алкоголя. В ходе проверки алкотестер показал результат, допустимый для управления транспортным средством, в связи с чем данное лицо к административной ответственности не привлечено (т.1 л.д.125-128);

- показаниями свидетеля КИМ, 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о том, что сотрудниками 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном вблизи д.12 по адресу: 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением РБХ который дал взятку сотруднику полиции - полицейскому 

<

данные изъяты> ДАВ., в связи с чем ею был осуществлен выезд по данному адресу в составе следственно-оперативной группы. На месте полицейский 

<

данные изъяты> ДАВ пояснил ей обстоятельства произошедшего — попытки дачи ему взятки РБХ и ФИО1 который предложил ему взятку 20 000 рублей за недокументирование в отношении РБХ факта дачи взятки сотруднику полиции и не привлечение к административной ответственности других лиц за нарушение правил пребывания на территории РФ, то есть за совершение заведомо незаконных действий. Как пояснили сотрудники 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей положил в «бардачок» служебного автомобиля «

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> После чего с участием ФИО1, специалиста ЭКО БАЕ и двух понятых ею лично были изъяты данные денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.129-132);

- показаниями свидетеля САВ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился около д.12, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес> и по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при документировании факта дачи взятки сотруднику полиции. Он подошел к патрульной машине сотрудников полиции, марки «

<

данные изъяты>, которая была припаркована на обочине дороги. У патрульной машины были включены проблесковые маяки. Около машины находились сотрудники полиции в форменном обмундировании и ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, ФИО1 В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции провели осмотр места происшествия - осмотр вышеуказанной патрульной машины сотрудников полиции с участием ФИО1, в салоне которой, в «бардачке» были обнаружены и изъяты 4 купюры достоинством по 5 000 рублей. После этого все расписались в протоколе осмотра места происшествия. При нем сотрудники полиции какого-либо психического и физического давления на ФИО1 не оказывали (т.1 л.д.133-135);

- показаниями свидетеля СГГ, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, также принимавшего участие в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по существу аналогичными показаниям свидетеля САВ о процедуре и результатах данного осмотра, в ходе которого в салоне служебной автомашины сотрудников полиции, в «бардачке», были обнаружены и изъяты 4 купюры достоинством по 5 000 рублей. После этого все расписались в протоколе осмотра места происшествия. При нем сотрудники полиции какого-либо психического и физического давления на ФИО1 не оказывали (т.1 л.д.136-138);

- показаниями свидетеля РБХ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ., около 01 час. 50 мин., он, находясь за рулем своего автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты>, совместно со своими друзьями: О.О. ФИО22 ЖТП., М.Р. ФИО1 ехали по 

<

адрес>. ФИО1 попросил остановиться возле магазина, расположенного вблизи дома №12 по 

<

адрес> чтобы купить минеральной воды. После того, как ФИО1 ушел в магазин, перед его автомобилем остановилась патрульная автомашина «

<

данные изъяты>» с надписью «полиция», с включенными проблесковыми маяками, и из нее вышли трое сотрудников полиции. Он понял, что это сотрудники ППС. Один из них подошел к нему и попросил предъявить документы на автомобиль. После того, как он предъявил свое водительское удостоверение, его попросили выйти из автомобиля и открыть заднюю дверь. В фургоне находились О.О. ФИО22, ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье рядом с ним. Сотрудники полиции взяли у них документы на проверку и пошли в служебную автомашину. У М.Р.. не оказалось при себе документов. Он, РБХ, испугавшись, что его друзей могут привлечь к административной ответственности, попытался договориться с сотрудником полиции, предложив им денежные средства в размере 5 000 рублей. По данному факту были вызваны сотрудники полиции из 

<

данные изъяты>, которые в присутствии понятых, произвели осмотр автомашины, в ходе осмотра была обнаружена денежная купюра номиналом 5 000 рублей, которые он передал в качестве взятки 

<

данные изъяты> ранее, положив их рядом с ручным стояночным тормозом. Затем их всех доставили в отдел полиции. В это время он увидел, что ФИО1 тоже в наручниках. Позже от своих товарищей он узнал, что ФИО1 также как и он, в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля предлагал взятку сотрудникам полиции в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.146-149);

- показаниями свидетеля ЖТП на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своими друзьями: О.О.., ФИО22 ФИО5 ФИО1 ехали по Каширскому шоссе со стороны Москвы в сторону области. Когда они остановились у магазина, вблизи дДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники ППСП, которые проверив их документы, доставили их в отдел полиции. Сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный материал по факту нарушения правил пребывания на территории РФ (т.1 л.д.150-152);

- показаниями свидетеля М.Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночное время он совместно со своими друзьями: О.О., ФИО22, РБХ ЖТП ФИО1., ехали по 

<

адрес> Когда они остановились вблизи 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники ППСП, которые проверив их документы доставили их в отдел полиции, так как выяснилось, что у ЖТП документы были не в порядке. Сотрудниками полиции в отношении ФИО6 был составлен административный материал по факту нарушения правил пребывания на территории РФ (т.1 л.д.155-157);

- показаниями свидетеля О.О., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО5, ЖТП об обстоятельствах их остановки вблизи д

<

адрес>, также показавшего, что в момент остановки к их автомобилю подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты> с надписью «Полиция», у которой были включены проблесковые маяки синего цвета. Из патрульного автомобиля вышли трое сотрудников полиции, один из которых подошел к водителю РБХ представился и попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. После того, как РБХ предъявил документы, сотрудники полиции попросили его открыть боковую дверь автомобиля. Обнаружив их в кузове автомобиля, сотрудники полиции попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Проверив у них документы, сотрудники полиции вернули их обратно. Больше он ничего не видел и не слышал, что происходило снаружи автомобиля, ему не известно. Через некоторое время подошли сотрудники полиции и потребовали их пройти в патрульный автомобиль, где уже сидел ФИО1, руки которого были в наручниках. Затем они были доставлены в отделение полиции (т.1 л.д.158-162);

- показаниями свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетелей О.О. ФИО5, ЖТП об обстоятельствах их остановки вблизи 

<

адрес>, также показавшего, что сотрудники полиции взяли у них документы на проверку и пошли в служебную автомашину, после чего он больше нечего не видел и не слышал, спустя некоторое время подошли сотрудники полиции и потребовали пройти в патрульный автомобиль для доставления в отделение полиции (т.1 л.д.170-174);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия вблизи 

<

адрес>, где в служебном автомобиле сотрудников 

<

данные изъяты> изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также персональный видеорегистратор «Дозор» (т.1 л.д.22-29);

- копией административного материала от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сотрудником 

<

данные изъяты> ИИА в отношении гражданина 

<

данные изъяты> РБХ составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.36-39);

- протоколом и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым сотрудниками полиции в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ЖТП составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.42-43);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДАВ состоит в должности полицейского взвода 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.80);

- должностной инструкцией ДАВ. - полицейского взвода 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.82-88);

- копиями материалов уголовного дела №, возбужденного по ч.3 ст.30, ст.291.2 УК РФ в отношении РБХ по факту покушения на дачу им взятки сотруднику полиции ДАВ (т.1 л.д.182-265);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, персональный видеорегистратор «Дозор», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра на оптический диск DVD-RW перекопирована видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.266-273);

- вещественным доказательством - оптическим диском DVD-RW, на котором хранится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 20 000 рублей, персональный видеорегистратор «Дозор», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.274-276);

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с признательными показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденных подсудимым в судебном заседании.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

При этом из окружающей обстановки, действий сотрудников полиции по проверке документов лиц, находившихся в автомобиле под управлением РБХ., очевидно для подсудимого следовало, что ДАВ является должностным лицом, действующим в рамках своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений.

Также очевидно подсудимый осознавал противоправность поведения РБХ, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а затем предложившего сотрудникам полиции взятку за непривлечение его к ответственности, и противоправность действий ЖТП, допустившего нарушение требований миграционного законодательства, о чем подсудимому стало известно из разъяснений его знакомых и ДАВ, и понимал, что такое поведение РБХ и ЖТП влечет за собой предусмотренную законом ответственность. 

Также для подсудимого была очевидна правомерность предстоящих действий сотрудников полиции по оформлению соответствующих материалов в отношении РБХ и ЖТП, допустивших нарушения требований законодательства РФ.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, передал денежные средства лично в качестве взятки полицейскому 

<

данные изъяты> с целью избежать наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения РБХ и ЖТП к установленной законом ответственности. 

Признаки провокации подсудимого со стороны сотрудников полиции в данном случае отсутствуют. Из разговора и действий ФИО1 и ДАВ, зафиксированных с помощью видеорегистратора «Дозор-77», воспроизведенного при осмотре данного видеорегистратора, очевидно следует, что ФИО1 предлагая взятку сотруднику полиции ДАВ действовал по собственной инициативе, будучи неоднократно предупрежденным ДАВ о незаконности своих действий по передаче ДАВ денежных средств за незаконное бездействие.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как примерный гражданин, являющийся единственным кормильцем в семье.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих заболеваниями, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, его чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

Размер штрафа суд назначает с учетом материального положения подсудимого.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-RW, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, 

<

данные изъяты> – обратить в доход государства;

- персональный видеорегистратор «Дозор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – возвратить владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

В назначении платежа необходимо отражать следующую информацию: 

<

данные изъяты>. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина