Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «14» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2017 года по договору купли-продажи автотранспортного средства истец приобрел у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Стороны подписали договор, ответчик получил денежные средства в указанном размере за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу ответчиком были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было представлено истцу уведомление, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе 

<

адрес>, первому стало известно о том, что регистрация на транспортное средство была аннулирована, так как собственником автомобиля является АО «ВЭБ Лизинг» г. ФИО3-на-Дону. На момент продажи транспорта данные обстоятельства ни истцу, ни ответчику известны не были.

Истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал. Считает себя добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, пояснив, что спорный автомобиль он приобрел у ФИО7 в мае 2015 года. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. До 02 августа он пользовался автомобилем, оплачивал за него налоги. О том, что автомобиль принадлежал АО «ВЭБ Лизинг» он не знал.

Представитель третьего лица – АО «ВЭБ Лизинг», будучи извещенным надлежащим образом –судебной повесткой с уведомлением, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ повестка была получена адресатом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд, или направить своего представителя для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Из договора следует, что стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами собственноручно.

Транспортное средство, в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", было постановлено на учет в органах ГИБДД на имя ФИО1 года, что подтверждается отметками в паспорте транспортного средства.

Однако, следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> регистрация транспортного средства «

<

данные изъяты> была аннулирована, поскольку собственником автомобиля является АО «ВЭБ-Лизинг» г. ФИО3-на-Дону, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО1, направив в его адрес уведомление.

Согласно ст. 302 Гражданского Кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 указанной статьи Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Таким образом, только факт возбуждения уголовного дела (аннулирования государственной регистрации) в отношении неустановленного лица, не может являться безусловным основанием для изъятия имущества у добросовестного приобретателя.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Согласно паспорту транспортного средства, не являющегося дубликатом, первым собственником спорного автомобиля являлся ФИО7, о чем в ПТС ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка отделом МРЭО 13 Усть-Лабинск, который приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3» по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>. На основании заключенного договора, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являлся ФИО2, о чем в ПТС сделана отметка отделом МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно данной записи, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Порядок осуществления перерегистрации транспортного средства предусмотрен Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», в соответствии с которым для проведения перерегистрации транспортного средства необходимо предоставит следующие документы:

- документы, удостоверяющие личность покупателя;

- документация на транспорт (ПТС, свидетельство о регистрации т/с);

- полис обязательного страхования;

- договор купли-продажи т/с.

В соответствии с п. 16, копии предоставляемых для совершения административных действий документов а также регистрационных и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов не могут служить заменой подлинников.

Отсутствие оригиналов документов является основанием для отказа в приеме документов (п.22).

В силу п. 24, государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства (п. 39).

Сотрудником проводится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности (п.41).

При проведении регистрационных действий с транспортным средством выдаются (оформляются), в том числе, следующие регистрационные документы: свидетельство о регистрации т/с, ПТС с необходимыми отметками.

В случаях, когда в выдаваемый паспорт т/с производятся записи о совершении регистрационных действий, сотрудником делается копия (ксерокопия) оформленного паспорта т/с, которая заверяется его подписью и приобщается к материалам. Послужившим основанием для производства регистрационных действий (п.45).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что для переоформления права собственности необходимо предоставить оригиналы документов (ПТС, свидетельство о регистрации т/с, полис обязательного страхования), а также предъявить к осмотру само транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что сотрудникам МРЭО ГИБДД были предоставлены оригиналы вышеуказанных документов, вследствие чего произведена перерегистрация транспортного средства.

По настоящему делу истцом ФИО1 представлены доказательства того, что он при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля не знал и не мог знать о его нахождении в праве собственности у АО «ВЭБ-Лизинг». Имеющийся в материалах дела ПТС за № не содержит сведений о принадлежности спорного автомобиля АО «ВЭБ Лизинг». Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он не знал и не мог знать о принадлежности автомобиля третьему лицу, поскольку продавец ФИО7 ему об этом не сообщал и ПТС таких сведений не содержит.

По мнению суда, ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку он приобрел автомобиль по возмездной сделке, на момент сделки отсутствовало какое-либо обременение имущества, стороны договора купли-продажи автомобиля ранее не были знакомы, таким образом, у ФИО1 до заключения договора отсутствовали какие-либо основания сомневаться в наличии правомочия у ФИО2 продать автомобиль.

При таких обстоятельствах, аннулирование государственной регистрации транспортного средства является незаконной, нарушает права добросовестного приобретателя, каким является ФИО1 – третий собственник автомобиля, согласно данным ПТС.

По мнению суда, следует различать волю собственника на совершение сделки по передаче владения имуществом и волю собственника, направленную непосредственно на передачу владения имуществом, только воля собственника, направленная непосредственно на передачу владения имуществом, имеет значение для применения п. 1 ст. 302 ГК РФ.

ФИО1 в момент приобретения спорного автомобиля был вручен оригинал ПТС, свидетельствующий о праве собственности продавца ФИО2 на продаваемое имущество, при этом отметки о праве собственности за третьими лицами в документе отсутствовали.

Из ПТС следует, что настоящим собственником спорного автомобиля, на момент совершения сделки между ФИО1 и ФИО2, является ответчик, на основании заключенного с ФИО7 договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, покупатель автомобиля ФИО1, оценивая обстоятельства приобретения, а также учитывая, что на ПТС в момент передачи автомобиля отсутствовали знаки о праве собственности за АО «ВЭБ-Лизинг», не имел сомнений, что приобретаемый у ФИО2 автомобиль находится во владении и пользовании у третьего лица, следовательно, не мог предположить, что он приобретает имущество у ненадлежащего продавца.

В связи с этим у суда нет оснований для вывода о том, что истец при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля не проявил необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, поскольку у него отсутствовали какие-либо основания, позволившие ему усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в праве собственности у третьих лиц.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истец возмездно приобрел автомобиль у предыдущего собственника ФИО2 по ПТС, автомобиль во владении залогодержателя не находился, банк не предъявлял исполнительный лист на обращение взыскания на заложенный автомобиль, в ПТС автомобиля никаких сведений, указывающих на то, что он находится в залоге не имелось, в реестре уведомлений о залоге спорный автомобиль на дату совершения сделки не значился, о залоге автомобиля сведений не имелось, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем и ограничение его права на государственную регистрацию автомобиля является незаконным, нарушающим права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО1 на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>

Обязать органы ГИБДД России по Краснодарскому краю произвести регистрацию транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты> на ФИО1 с выдачей новых регистрационных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 14.09.2017 года.

Председательствующий-