Дело № 2-307/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 82118,35 руб., сумму процентов за период с 06.07.2023 по 17.11.2023 в размере 6843,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит 

<

данные изъяты>, для оплаты стоимости транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение по договору должно производиться ежемесячными платежами по 13614 руб. 68 коп.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Сведения о залоге автомобиля были внесены банком в реестр залогов 25.02.2018. Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ФИО2 кредита на покупку транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска подтверждается материалами дела № 2-796/2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по возврату кредита и уплате процентов возникла задолженность в размере 89060,70 руб. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 передала в залог ПАО «Совкомбанк» приобретенное ею в собственность транспортное средство.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обеспеченные залогом обязательства. Нарушение обеспеченного залогом обязательства было значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно карточке учёта транспортного средства, с 27.09.2022 владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО3 Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнялись, Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого округа по делу № 2-796/2023 пришел к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Спорный автомобиль ФИО3 купил 27.09.2022. При этом автомобиль с 25.02.2018 состоял в реестре залогового имущества. Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17.05.2023 наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Требование об оплате задолженности по кредитному договору №, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» уступлено на основании договора уступки права требования от 06.07.2023 в размере 82118,35 руб. Сумма долга перед банком погашена в полном объеме. Сумма долга истребована у ответчика к оплате уведомлением об уступке права требования от 05.10.2023. 

Сумма процентов за период с 06.07.2023 по 17.11.2023 составляет 6843,50 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением направлялся по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с извещением направлялся по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. . гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом их регистрации, возвратились почтовые конверты с отметкой об истечении срока его хранения. 

Суд в соответствие со статьей 167 Гражданско – Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Также в своем заявлении указал, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 07.07.2023. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Судом постановлено обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство - 

<

данные изъяты> находящееся в собственности ФИО3 В удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства – 

<

данные изъяты>, отказано.

Указанным решением установлено, что 23.02.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит 

<

данные изъяты>, для оплаты стоимости транспортного средства – 

<

данные изъяты>

Согласно п.10 Индивидуальных условия договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>.

Сведения о залоге автомобиля внесены банком в реестр залогов 25.02.2018. 

ПАО «Совкомбанк» выполнил обязанности по заключенному договору путем выдачи ФИО4 кредита на покупку указанного автомобиля. 

ФИО2 обязанности по уплате кредита и процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 060,70 руб.

Установив, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд указал, что спорный автомобиль ФИО3 купил 27.09.2022, с 25.02.2018 автомобиль состоял в реестре залогового имущества. Возмездно приобретая автомобиль ФИО3, проявив должную осмотрительность и заботливость, мог и должен был узнать о том, что автомобиль является предметом залога.

Из материалов дела следует, что 06.07.2023 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец ФИО1 принял права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в том числе право требования на заложенное имущество в рамках договора залога №, автомобиля 

<

данные изъяты> в том объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения договора. 

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость просроченной части задолженности составляет 82 118,35 руб. 

ФИО1 платежным поручением от 06.07.2023 г. №45936179903 произвел оплату ПАО «Совкомбанк» за уступленное право требование к ФИО2 

О состоявшейся уступке ФИО2 извещалась надлежащим образом, в ее адрес 05.10.2023 было направлено уведомление об уступке требования по указанному договору.

В материалы дела от ПАО «Совкомбанк» представлена справка о том, что задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, договор закрыт 07.07.2023. 

На дату уступки права требования 06.07.2023 по кредитному договору у ФИО2 имелась задолженность в размере 82 118,35 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 06.07.2023 задолженность должником не была оплачена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

Ответчик ФИО2 в свою очередь не представила суду доказательств, что сумма долга возвращена истцу в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

В соответствии с п.1.2. Договора уступки прав требования от 06.07.2023 под задолженностью должника, в отношении требования которой цедент уступает права требования цессионарию по настоящему договору, понимается сумма неисполненных денежных обязательств должника перед цедентом по кредитному договору, сроки исполнения по которым наступили, в том числе сумма основного долга, проценты, штрафные санкции (неустойка, пеня и др.), а также иные полагающиеся к уплате заемщиком цеденту платежи, предусмотренные кредитным договором. 

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк», заемщику был предоставлен кредит 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты в установленном размере 22,7% годовых за период с 06.07.2023 по 17.11.2023 в сумме 6 843,50 руб. Период просрочки 134 дня.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен. 

С учетом изложенного, исковые требования истца являются законным и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 82 118,35 руб., проценты в сумме 6 843,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 869,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в сумме 82 118,35 руб., проценты в сумме 6 843,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 869,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 12.03.2024.

Судья Кириллова Л.В.