Новгородский районный суд Новгородской области 

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15. 

____________________________________________________________________

Дело № 12-25/25 

УИД 53RS0022-01-2024-013955-06

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Модуль-ВН» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Модуль-ВН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором территориального отдела по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 в отношении ООО «Модуль-ВН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модуль-ВН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наказание

Копия постановления получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор ООО «Модуль-ВН» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Новгородский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, о рассмотрении протокола об административном правонарушении Общество извещено не было, погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами собственника и водителя транспортного средства ФИО3, в связи с чем производство по делу просил прекратить. 

Заявителем срок для обжалования постановления соблюден. 

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание законный представитель Общества не явился. о рассмотрении дела извещен. 

Защитник Гусев А.В. доводы жалобы поддержал. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ 1 декабря 2023 года № 2060 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Согласно Приложению № 1 к Правилам № 2060 допустимыми габаритами транспортного средства являются: 

Длина

Одиночное транспортное средство

-

12 метров

Прицеп

-

12 метров

Автопоезд

-

20 метров

Автобус двухосный

-

13,5 метра

Автобус с числом осей более 2

-

15 метров

Автобус сочлененный

-

18,75 метра

Длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза

-

2 метра

Ширина

Все транспортные средства

-

2,6 метра

Высота

Все транспортные средства

-

4 метра

Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. 

В соответствии с Приложением № 1 к названным Правилам допустимые габариты по высоте всех транспортных средств составляет 4 метра. 

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок - постоянного рейда, проводимого на основании решения МТУ Ространснадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указанного органа на пункте контроля, расположенном на 

<

адрес> выявлен факт осуществления перевозки груза - деревянные поддонов - транспортным средством марки «марка», государственный регистрационный знак №, с прицепом №, под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимой высоты транспортного средства, высота транспортного средства составила № м. Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес> ООО «Модуль-ВН» при погрузке груза в виде деревянных поддонов допустило превышение допустимой высоты транспортного средства «марка государственный регистрационный знак № с прицепом №, фактическая высота транспортного средства составила № м; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; актом замера габаритов транспортного средства; актом постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования транспортного средства; копией транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ООО «Модуль-ВН» ; объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым погрузка груза была осуществлена погрузчиком ООО «Модуль-ВН» около № час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: гор

<

адрес>; фото и видеоматериалами с места совершения правонарушения. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Модуль-ВН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.Вышеперечисленные письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра судом также были исследованы дополнительные доказательства. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что является самозанятым, собственником транспортного средства марка № №, которое использует для перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку на перевозку груза от диспетчера. В этот же день он приехал в ООО «Модуль-ВН», поставил транспортное средство под погрузку, а сам прилег и задремал. Потом его разбудили и сказали, что машина загружена. Он посчитал количество поддонов и получил ТТН на груз. Ранее он перевозил такое же количество поддонов и не думал, что высота будет больше. Сам он высоту не замерял, при нем работники из ООО «Модуль-ВН» высоту транспортного средства с грузом не замеряли. Сам он поддоны в транспортное средство не загружал. Как происходила погрузка груза, не видел, так как задремал. Ранее инспектору сообщал, что поддоны грузились погрузчиком, так как обычно это происходит таким образом. При этом, в силу Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки. Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что он работает в ООО «Модуль-ВН» сколодчиком. ДД.ММ.ГГГГ водителю Лисиенко производилась погрузка груза, кто осуществлял погрузку груза и как он не видел. В результате исследования и оценки в порядке пересмотра дополнительных доказательств, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий Общества, помимо той, которая изложена в постановлении. Доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о его составлении юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено путем направления повестки № ДД.ММ.ГГГГ, в которой также были разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности, (№), которая была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела в № час. ДД.ММ.ГГГГ Общество также было уведомлено путем направления повестки №), от получения которой уклонилось, в связи с чем РПО было возращено в связи с истечением срока его хранения, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ признается надлежащим извещением лица о рассмотрении дела. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании вышеизложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Модуль-ВН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Также не имеется оснований для назначения наказания по правилам ст.4.1.2 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не учтено следующее. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В ст.4.3 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширению, за исключением ч.3 ст.4.3 КоАП РФ, которой установлено, что Кодексом РФ об административных правонарушениях могут предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений. 

Назначая юридическому лицу административное наказание по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало, что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Межу тем, данное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего ответственность. Должностным лицом ошибочно фактически был расширен установленный ст.4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Модуль-ВН» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание - изменить, изменение В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева