Дело № 1-156/2023 (12201040011000632) 24RS0057-01-2023-000841-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 12.02.2018 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шарыповского городского суда от 14.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шарыповского городского суда от 11.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шарыповского городского суда от 23.07.2019 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, 

- 26.06.2020 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 12.02.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 05.07.2022 по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30.05.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

29.12.2022 года в 01 час 40 минут у ФИО1 находящегося около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассы указанного магазина, принадлежащих ФИО2 №1, путем незаконного проникновения в него. Реализуя свой умысел, ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «

<

данные изъяты>», отогнул ее нижний угол, отчего она открылась, после чего подошел к двери, ведущий в торговый зал, и, применяя физические усилия, с силой пнул по стеклянной ее части, отчего она разбилась. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 4500 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которые положил себе в карман, тем самым похитив их. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 12 мая 2023 года в 12 часов 45 минут, у ФИО1,. находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> возник умысел на тайное хищение продуктов питания и денежных средств из указанного магазина, принадлежащего ФИО2 №2 Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время путем свободного доступа взял с витрины сосиски в тесте в количестве 5 штук, стоимостью 45 рублей каждая, на сумму 225 рублей, которые положил себе в карман. После чего, ФИО1 подошел к кассовому аппарату, находящемуся у прилавка в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда похитил денежные средства в сумме 4 400 рублей, которые также положил себе с карман. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для продавца магазина Свидетель №5, которая стала пресекать его действия, высказывая требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вопреки законному требованию Свидетель №5, удерживая при себе вышеуказанные продукты питания и денежные средства, вышел из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 4 625 рублей. 

Кроме этого, 25 мая 2023 года в 15 часов 30 минут, у ФИО1,. находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время путем свободного доступа взял с витрин указанного магазина орехи «Фисташки» весом 0,378 гр., стоимостью 273 рубля 74 копейки и две бутылки пива «Джой» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 39 рублей 04 копейки за одну бутылку, на сумму 78 рублей 08 копеек, которые сложил под одетую на нем куртку. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для работника магазина ФИО2 №3, которая стала пресекать его действия, высказывая требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вопреки законному требованию ФИО2 №3, удерживая при себе вышеуказанные продукты питания, вышел из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 351 рубль 82 копейки. 

Кроме этого, 30 мая 2023 года в 01 час 30 минут, у ФИО1,. находясь около магазина «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств из указанного магазина, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, путем незаконного проникновения в него. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время подошел к входной двери указанного магазина, где с помощью найденного там же деревянного бруска разбил стекло в двери. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 11 900 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, которые положил себе в карман. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны сторожу 

<

данные изъяты> Свидетель №12, который стал пресекать его действия, высказывая требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вопреки законному требованию Свидетель №12, удерживая при себе вышеуказанные денежные средства, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11 900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что совершил все четыре преступления которые указаны в предъявленном ему обвинении, обстоятельства хищений и суммы похищенного имущества указаны верно. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил частично.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2 №1 29.12.2022, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что с 22.08.2022 она арендует помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 29.12.2022 в 02 часа 07 минут ей на мобильный телефон позвонила девушка с пульта охраны ЧОП 

<

данные изъяты>, с которым у нее заключен договор на охрану, и сообщила, что в магазине сработала сигнализация, кто-то пытается взломать дверь. По прибытии в магазин со своим сожителем Свидетель №1, увидела, что при проникновении в магазин были повреждены две металлический входные двери, у первой двери поврежден нижний левый край со стороны замка, а во второй двери разбито стекло. При проведении инвентаризации установлено, что из кассы были похищены денежные средства в сумме 4 500 руб. В результате, первая входная металлическая дверь восстановлению не подлежит, в связи чем, была установлена новая входная дверь за 45 000 руб. Таким образом, действиями ФИО1 был причинен ущерб на сумму 4500 руб. и 45 000 руб., а всего на сумму 49 500 руб.. В настоящее время ФИО1 материальный ущерб не возместил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он является сожителем ФИО2 №1, у которой имеется магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 29.12.2022 в 02 часа 07 минут ей на мобильный телефон позвонила девушка с пульта охраны ЧОП 

<

данные изъяты> и сообщила, что в магазине сработала сигнализация. По прибытии в магазин он увидел, что входная металлическая дверь отогнута снизу, а стекло внутренней двери разбито. При проведении инвентаризации установлено, что из кассы были похищены денежные средства в сумме 4 500 руб. 28.12.2022 около 22 часов он лично закрывал магазин, поставил его на сигнализацию ( т. 1 л.д. 168);

- показаниями, аналогичными по своему содержанию свидетелей Свидетель №2. в судебном заседании и Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон, о том, что они работают в должности охранников ГБР ЧОП 

<

данные изъяты>, под охраной их организации находится магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 29.12.2022 на пульт охраны в 01 час 40 минут поступил сигнал о срабатывании сигнализации в указанном магазине. Приехав к магазину и подойдя ко входу, они увидели, что на первой двери отогнута нижняя часть, а у второй двери разбито стекло. После чего, позвонили в диспетчерскую службу, и сообщили, что в магазин возможно совершено проникновение, а также вызвали сотрудников полиции. После приезда совладельца и сотрудников полиции, они слышали, что из магазина были похищены денежные средства около 5000 руб.( т. 1 л.д. 171 – 172);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в его собственности находится помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение он сдал в аренду ИП ФИО2 №1 При сдаче помещения в аренду им были установлены две входные металлический двери, одна стеклянная, вторая коричнева. От ФИО2 №1 ему стало известно, что в магазине совершена кража с незаконным проникновением, в ходе чего были повреждены входные двери. Указанные двери оценивает в 5000 руб., данный ущерб считает незначительным (т.1 л.д. 175-176);

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением в дежурную часть от 29.12.2022 о том, что неизвестное лицо повредило входные двери магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.49);

- заявлением ФИО2 №1 от 29.12.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 500 руб. (т.1 л.д.53);

- протоколом явки с повинной от 19.05.2023, согласно которого ФИО1 с сознался в хищении денежных средств в сумме 4500 руб., принадлежащих ФИО2 №1 (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2023, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно магазин «

<

данные изъяты>», распложенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.56-61);

- протоколом обыска от 19.05.2022, согласно которого по месту жительства ФИО1 изъята куртка, в которой он был одет, совершая преступление (т.1 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которого осмотрена изъятая по месту жительства ФИО1 куртка, в которой он был одет, совершая преступление (т.1 л.д. 187-189);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 27.06.2023, входе которого он указал на место совершения преступления – магазин «

<

данные изъяты>», где совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 (т.3 л.д.34-40);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлена недостача денежных средств в сумме 4500 руб. (т.1 л.д.54).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении 12.05.2023 отрытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №2 в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 12.05.2023 в 12 часов 47 минут ей по мобильному телефону позвонила продавец магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, которая сообщила, что в 12 часов 47 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, который украл из первой кассы денежные средства. По приезду в магазин, ею совместно с продавцом Свидетель №5 было просмотрено видео с камеры видеонаблюдения, на котором видно, как в магазин зашел ранее не известный ей парень,, на вид около 26 лет, одетый в темную обувь, джинсы синего цвета, куртку синего цвета, кофту черного цвета с капюшоном, подошел к холодильникам, который расположен с правой стороны от входа в магазин, и положил в карман куртки сосиски в тесте, в количестве 5 штук, стоимостью 45 руб. каждая, общей стоимостью 225 руб. Затем он подошел в первой кассовой зоне продавца, открыл кассу и достал оттуда денежные средства. После чего к кассовой зоне подошла Свидетель №5 и начала ему что-то говорить, однако парень быстрым шагом вышел из магазина на улицу и скрылся в неизвестном направлении. При проведении инвентаризации установлено, что из кассы были похищены денежные средства в сумме 4 400 руб. Таким образом, действиями ФИО1 был причинен ущерб на сумму 225 руб. и 4400 руб., а всего на сумму 4 625 рублей. В настоящее время ФИО1 материальный ущерб не возместил;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» продавцом. 12.05.2023 находилась на работе в магазине, когда в 12 часов 45 минут увидела, что около кассовой зоны стоит молодой парень, одетый в светлые джинсы, кофту и куртку пуховик темного цвета. Подойдя ближе, она заметила, что кассовые ящики находятся в открытом выдвинутом состоянии, а некоторые ячейки пусты. Она сказала парню, чтобы он положил обратно, что взял, или она вызовет полицию, однако парень пошел на выход из магазина и убежал. Она пошла за ним, но догнать не смогла. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО2 №2. По представленной на обозрение фотографии из паспортных данных, она узнала ФИО1, как парня, совершившего хищение ( т. 2 л.д. 26 – 27);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» продавцом. 12.05.2023 находилась на работе в магазине, примерно в 12 часов она пошла в подсобное помещение магазина, а когда вернулась, увидела, как ее напарница Свидетель №5 стоит у кассы и говорит молодому человеку, который стоял у прилавка, чтобы он остановился и выворачивал карманы, что она вызовет полицию. В это время молодой человек поспешно вышел из магазина, Свидетель №5 пошла за ним, но догнать не смога. Вернувшись в магазин, они сообщили о хищении руководству магазина. Далее они увидели, что в ячейках кассы не хватает денежных средств, а также не хватало товара, сосисок в тесте, которые находились на холодильниках на разносном подносе. Свидетель №5 рассказала, что видела, как парень наклонился на прилавок и похитил из кассы денежные средства. По представленной на обозрение фотографии из паспортных данных, она узнала ФИО1, как парня, совершившего хищение ( т. 2 л.д. 28 – 30); 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в начале января 2023 года ФИО1 занял у нее денежные средства в размере 4000 руб. 12.05.2023, ей позвонил ФИО1, сказал, что готов вернуть ей денежные средства в размере 4000 руб., попросил перевести их со своей карты через приложение 

<

данные изъяты> Зайдя со своего мобильного телефона в приложение 

<

данные изъяты> в личный кабинет ФИО1, она частями с банковской карты ФИО1 произвела перевод денежных средств в сумме: 100 руб., 900 руб., 1000 руб.,1000 руб., 1000 руб., на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, а всего 4000 руб. О том, что ФИО1 вернул ей долг из похищенных денежных средствах она не знала, узнала только от сотрудников полиции( т. 2 л.д. 31 – 34).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением в дежурную часть от 12.05.2023 о том, что из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина похитил из кассы денежные средства (т.1 л.д.201);

- заявлением ФИО2 №2 от 12.05.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество из магазина «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.202);

- протоколом явки с повинной от 12.05.2023, согласно которого ФИО1 сознался в хищении имущества из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №2 (т.1 л.д.216);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу

<

адрес>. (т.1 л.д.207-211);

- протоколом выемки предметов от 17.05.2023, согласно которого у потерпевшей ФИО2 №2 изъят диск с записью видеонаблюдения от 12.05.2023 г. из магазина «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которого осмотрен изъятый у потерпевшей ФИО2 №2 диск с записью видеонаблюдения от 12.05.2023 из магазина «

<

данные изъяты>», на котором видно, как ФИО1 совершает преступление – похищает выпечку и денежные средства (т.2 л.д.17-24);

- протоколом выемки предметов (документов) от 15.06.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 были изъяты чеки из приложения банка 

<

данные изъяты>, подтверждающие перевод на банковский счет денежных средств от ФИО1 в сумме 4 000 руб. (т.2 л.д.36-37);

- протоколом осмотра документов от 15.06.2023, согласно которого осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №7 чеки из приложения банка 

<

данные изъяты>, подтверждающие перевод на банковский счет денежных средств от ФИО1 в сумме 4 000 руб. (т.2 л.д.38-41);

- актом инвентаризации от 12.05.2023, согласно которого кража денежных средств из кассы составила в сумме 4 400 руб. (т.1 л.д.203);

- накладной, согласно которой стоимость товара - сосисок в тесте («снэк») в количестве 5 штук составила 45 рублей за одну штуку, а в общей сумме 225 руб. (т.1 л.д.204-205).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении 23.05.2023 отрытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №3 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 23.05.2023 она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», в 15 часов она заметила парня, который ходил по залу, чем вызвал у нее подозрение. Пройдя к камерам видеонаблюдения, чтобы за ним проследить, она увидела, что он набрал в фасовочный пакет развесных орех - фисташек, пакет оставил на витрине, в вино-водочном отделе с витрины взял две бутылки пива «Джой», 0,5 литров, которые положил в одежду под куртку. После чего, взяв пакет с фисташками, пошел на выход из магазина. Когда она увидела, что он не рассчитался, она побежала за ним к выходу. Догнав его у выхода, она сказала ему остановиться, он обернулся и побежал, ускорив шаг, в левую сторону во дворы второго микрорайона. О данном происшествии она сообщила сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО1 похитил фисташки весом 0,378 гр., стоимостью 724,17 руб. за 1 кг, общей стоимостью 273,74 руб., а также две бутылки пива стоимостью 39,04 руб. каждая, общей стоимостью 78,08 руб., а всего ФИО1 было совершено хищение на общую сумму 351 руб. 82 коп. В настоящее время похищенные орехи-фисташки и две бутылки с пивом возвращены, причиненный ущерб возмещен (т.т.2 л.д.97-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании о том, что 23.05.2023 он в составе оперативной группы, по сообщению в дежурную часть по факту хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. По данному факту был установлен и доставлен в отдел полиции для разбирательств ФИО1, который сознался в совершенном преступлении, при себе у него находился пакет с россыпью орехов-фисташек и две стеклянных бутылки с пивом «Джой Аян», емкостью 0,5 литров. ФИО1 добровольно написал явку с повинной, рассказал о совершенном хищении и выдал указанное находящееся при нем похищенное имущество (т.2 л.д. 117 – 118).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением в дежурную часть от 23.05.2023, о том, что неизвестное лицо из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. открыто похитило товарно-материальные ценности (т.2 л.д.62);

- заявлением ФИО2 №3 от 23.05.2023, согласно которого неизвестное лицо из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.63);

- протоколом явки с повинной от 23.05.2023, согласно которого ФИО1 сознался в хищении двух бутылок пива и орех из маг. «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которого установлено место совершения преступления, магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.86-89);

- протоколом личного досмотра от 23.05.2023, согласно которого у ФИО1 в ходе личного досмотра изъяты две бутылки пива «Джой» и полимерный пакет с орехами «фисташками» (т.2 л.д.94);

- протоколом выемки от 07.06.2023, в ходе которого у свидетеля Свидетель №8 изъято похищенное ФИО1 имущество из магазине «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которого осмотрено изъятое у свидетеля Свидетель №8 похищенное ФИО1 имущество из магазине «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.122-124);

- протоколом выемки от 07.06.2023, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 №3 изъят диск с видеонаблюдением из магазина «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023, согласно которого осмотрен изъятый у представителя потерпевшего ФИО2 №3 диск с видеонаблюдением из магазина «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.112-115);

- накладной, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Джой» объемом 0,5 л составляет 39 руб. 04 коп, а двух бутылок в сумме 78 руб. 08 коп., орехи фисташки весом 0, 378 руб. составляет 273 руб.74 коп. (т.2 л.д.65).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении 30.05.2023 отрытого хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №4, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он является директором ООО 

<

данные изъяты> у него имеется магазин «

<

данные изъяты>», распложенный по адресу: 

<

адрес>. 30.05.2023 в 02 часа 07 минут на его мобильный телефон позвонил вахтер Свидетель №12, и сообщил о том, что в магазин проник мужчина, повредив входные жалюзи и разбив стекло входной двери. Свидетель №12 доложил, что воспользовался тревожной кнопкой, вызвал сотрудников Росгвардии. Приехав на место происшествия, Свидетель №12 сообщил ему, что пытался задержать мужчину возле входной двери, но мужчина вырвался и убежал. У входной двери он увидел осколки стекла, а также фрагмент деревянного бруса светло-коричневого цвета. В результате проведенной инвентаризации в магазине «

<

данные изъяты>», установлено, из кассы было похищено 11 900 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 11 900 руб., которые ему были возвращены. По повреждению двери при проникновению в магазин претензий материального характера он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что что 30.05.2023 в ночное время он работал в составе СОГ МО МВД России «Шарыповский», по сообщению в дежурную часть по факту хищения денежных средств из магазина «

<

данные изъяты>», путем незаконного проникновения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> По данному факту в 

<

адрес> в ночное время был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сознался в совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной и выдал находящиеся при нем похищенные денежные средства в сумме 11 900 рублей (т. 2 л.д. 227 – 228). 

- показаниями, аналогичными по своему содержанию свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 в судебном заседании о том, что 30.05.2023, находясь на службе по охране на территории 

<

адрес>, в 01 час 33 минуты на пульт центральной охраны поступил сигнал тревога с охраняемого объекта ООО 

<

данные изъяты>. Прибыв в к указанному объекту, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены следы проникновения, разбита входная стеклянная дверь. От находящегося там вахтера Свидетель №12 была получена информация о том, что он нажал кнопку тревожной сигнализации, услышав звук бьющегося стекла, подойдя к двери магазина, увидел мужчину, который вышел из разбитой части двери магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», попытался его задержать, но не смог, оттолкнув вахтера, мужчина вырвался и убежал. Вахтер описал приметы правонарушителя: мужчина, на вид 20-25 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения, был одет в черную одежду, скрылся в направлении школы № 

<

адрес>. Был осуществлен объезд 

<

адрес>. В 01 час 55 минут во дворе дома 

<

адрес>, около гостиница 

<

данные изъяты> ими был замечен подходящий под описание гражданин, ФИО1, который подтвердил, что ограбил магазин, где похитил денежные средства в сумме 11 900 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что работает вахтером в ООО «

<

данные изъяты> 30.05.2023, находясь на дежурстве в магазине «

<

данные изъяты>», около 01 часа 30 минут он услышал стук и шум со стороны магазина, сработала охранная сигнализация. Он нажал тревожную кнопку и вышел на улицу, обошел территорию магазина и обнаружил сломанные жалюзи с разбитым стеклом во входной двери магазина. Подойдя к поврежденной входной двери магазина, он увидел внутри помещения магазина в торговом зале постороннего мужчину, который стоял около кассы и похищал денежные средства. Мужчина, увидев его, поспешил к выходу из магазина, пытаясь его остановить, он взял мужчину за руки, сел сверху, попытался ограничить его движения, но он начал сопротивляться, вырвался и убежал в сторону школы №. Затем приехали сотрудники Росгвардии, он описал приметы данного мужчины и указал направление, куда тот побежал. После чего сообщил директору о произошедшем в магазине. По представленной ему на обозрение фотографии из паспортных данных, он узнал ФИО1, как мужчину, совершившего хищение.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением в дежурную часть от 30.05.2023, о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сработала сигнализация (т.2 л.д.135);

- протоколом явки с повинной от 30.05.2023, согласно которого ФИО1 сознался в хищении денежных средств из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты след подошвы обуви, деревянный брусок (т.2 л.д.137-145);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которого осмотрен пакет № с деревянным бруском, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.146-148);

- заключением эксперта № от 07.06.2023, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный 30.05.2023 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, является непригодным для идентификации обуви его образовавшей, возможно лишь установление групповой принадлежности обуви его оставившей, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой получен оттиск, представленный на исследование, так и любой другой обувью имеющей аналогичные размеры подошвенной части и аналогичный рельефный рисунок (т.2 л.д.192-194);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, согласно которого осмотрен полученный у ФИО1 оттиск обуви (т.2 л.д.198-199);

- протоколом личного досмотра от 30.05.2023, согласно которого у ФИО1 в ходе личного досмотра изъяты денежные средства в сумме 11900 рублей (т.2 л.д.156);

- протоколом выемки предметов от 02.06.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 изъят пакет № с денежными средствами в сумме 11 900 рублей, полученные в ходе личного досмотра от 30.05.2023 у ФИО1 (т.2 л.д.230-231);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023, согласно которого осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №9 изъят пакет № с денежными средствами в сумме 11 900 рублей, полученные в ходе личного досмотра от 30.05.2023 у ФИО1 (т.2 л.д.232-234);

- актом инвентаризации от 30.05.2023, согласно которому недостатача денежных средств из кассы составила в сумме 11 900 рублей (т.2 л.д.136).

- заключениями судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от 29.05.2023 и № от 27.06.2023, согласно которым 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 58-60), (т. 3 л.д.64-66).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и заключения комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия: в отношении имущества ФИО2 №1 от 29.12.2022 по пункту «б» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; в отношении имущества ФИО2 №2 от 12.05.2023 по части 1 статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 25.05.2023 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 30.05.2023 по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем преступлениям: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и что подтверждается материалами дела, кроме этого, по преступлениям, совершенным 25.05.2023 и 30.05.2023 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлениям совершенным 29.12.2022 и 12.05.2023 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание то, что он совершил четыре преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких и с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом правил ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При этом, необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 30.05.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные гражданскими истцами - потерпевшими ФИО2 №1 на сумму 49 500 рублей, ФИО2 №2 на сумму 4 625 рублей, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшим, по делу подтверждается исследованными письменными доказательствами, показаниями самих потерпевших и свидетелей. Правильность их расчета сомнений не вызывает. Исковые требования признаны гражданским ответчиком – подсудимым ФИО1 в полном объеме. 

Исходя из приведенного, гражданский иски, заявленные ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 49 500 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 4 625 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание на срок 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 30.05.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданские иски ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 №1 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО2 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 №2 4 625 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: куртку, фрагмент деревянного бруска - уничтожить; диск со следом обуви, пакет с 4-мя дактилопленками со следами рук, дактокарту на имя ФИО2 №1, дактокарту на имя Свидетель №1, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя Свидетель №5, след руки на дактилопленке в конверте, пакет № с диском видеонаблюдения с магазина «

<

данные изъяты>», 5 чеков из приложения банка 

<

данные изъяты>, пакет с диском видеонаблюдения с магазина «

<

данные изъяты>», пакет № со следом руки на дактилопленке, диск с записью следа обуви в конверте, оттиски подошв обуви ФИО1 - хранить при уголовном деле; две бутылки с пивом «Джой», орехи - возвратить по принадлежности ФИО2 №3; пакет № с денежными средствами в сумме 11 900 рублей -возвратить по принадлежности ФИО2 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: