Дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Пискарева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 03 октября 2018 года ООО «Агропродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым, заявитель просит отменить судебное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование указано, что в постановлении мирового судьи не указано, когда постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а также данные, указывающие, что юридическому лицу были разъяснены обязанность по исполнению указанного постановления и последствия неуплаты административного штрафа.

ООО «Агропродукт» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, а также учитывая отсутствие его ходатайства об отложении судебного разбирательства и сроки рассмотрения дела рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник юридического лица – адвокат Пискарев Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить по указанным выше основаниям, постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Агропродукт» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, наложенный на него постановлением и.о. заместителя начальника Территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 мая 2018 года № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года (л.д. 8-9).

Указанными действиями ООО «Агропродукт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Агроподукт» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2018 о времени и месте составления которого ООО «Агропродукт» извещался надлежащим образом (л.д. 2-6); постановлением и.о. заместителя начальника Территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 мая 2018 года № о привлечении ООО «Агропродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 8), копия которого получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 18.05.2018 г. (л.д. 9); сообщением Территориального отдела по 

<

адрес> МУГАДН Ространснадзора от 14.09.2018 № о том, что денежные средства в счёт погашения административного штрафа юридического лица ООО «Агропродукт» согласно постановлению от 16.05.2018 серии № в размере 30 000 руб. по сроку уплаты на 14.09.2018 на лицевой счет не поступали (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Агропродукт» в его совершении.

Ссылки в жалобе на то, что из постановления мирового судьи не видно, когда постановление серии № от 16 мая 2018 г. вступило в законную силу, не влечет оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления и.о. заместителя начальника Территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 мая 2018 года № была направлена ООО «Агропродукт» 16 мая 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу его местонахождения: 

<

адрес>. Данному почтовому отправлению был присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора № (л.д. 9).

Согласно копии почтового уведомления, копия протокола получена представителем ООО «Агропродукт» 18 мая 2018 года. Оснований не доверять указанным данным, находящимся в распоряжении Территориального отдела по 

<

адрес> МУГАДН Ространснадзора на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Агропродукт», не имеется. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 29 мая 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате ООО «Агропродукт» в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 27 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) ООО «Агропродукт» образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО «Агропродукт» о том, что мировым судьёй не установлены такие обстоятельства как разъяснение юридическому лицу обязанности по исполнению постановления о наложении административного штрафа и последствий неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, опровергаются материалами дела.

Так, из постановления и.о. заместителя начальника Территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 мая 2018 года № усматривается, что ООО «Агроподукт» разъяснен срок вступления постановления в законную силу, а также, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу… лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 8).

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Агропродукт» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Агропродукт» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» оставить без изменения, жалобу защитника Пискарева Д.А. – без удовлетворения.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Крым в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья И.В.Шевченко