дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 2 июля 2019 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , неработающего, холостого, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: , зарегистрированного по месту жительства по адресу: 2, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 11 час. 00 мин. до 17 ч. 47 мин. 8 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества при помощи лома вскрыл замок двери сейфа, находившегося в помещении № 2 гаражного бокса № 1 по ул. Чапаева,50а в с.Мельниково Шегарского района Томской области, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 115 000 руб., принадлежащие ФИО2

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, данных о личности, в том числе того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 99), у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, из предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

ФИО1 холост, детей не имеет. Не трудоустроен. Ранее не судим.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как спокойный, уравновешенный; жалоб на его поведение не поступало (л.д. 93). Администрация сельского поселения компрометирующими материалами не располагает (л.д. 95).

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лом и замок – выдать потерпевшему ФИО4; конверт с отрезом скотч-ленты – хранить при деле; бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Лапа