Дело № 2-1260 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ЖСК «Лето» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Лето» о признании действий ответчика, выразившиеся в неверном указании суммы долга по оплате коммунальных платежей незаконным,

установил:

Истец обратился в суд с иском ЖСК «Лето» о признании действий ответчика, выразившиеся в неверном указании суммы долга по оплате коммунальных платежей незаконным, а также обязать ответчика предоставить квитанцию по оплате коммунальных услуг с указанием реального долга по коммунальным платежам 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 

<

адрес>.

В феврале 2017 истец получил квитанцию по оплате коммунальных услуг за январь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 381,56 руб., где в графе «Долг» указана сумма 22 481,26 руб. в марте в графе «Долг» указана сумма 22 481,26 руб.

Истец полагает, что указанная задолженность отсутствует, поскольку он ежемесячно производит оплату коммунальных платежей по установленным тарифам, в связи с чем, обращается в суд и просит признать действия ЖСК «Лето», выразившиеся в неверном указании суммы долга по оплате коммунальных платежей 

<

адрес>, не законными, также просит обязать ответчика в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу предоставить истцу квитанцию по оплате коммунальных услуг с указанием реального долга по коммунальным платежам 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЖСК «Лето» в судебном заседании пояснил, что истец является злостным неплательщиком, оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, которые сам печатает, расчет задолженности предоставить не сможет, поскольку, ФИО1 не предоставляет показания счетчиков и не оплачивает квитанции в установленный срок, взыскание задолженности с ФИО1 подсудно мировому судье, в связи с чем, полагает, что вопрос о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО1 не должен обсуждаться в данном суде.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляет ЖСК «Лето», данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В счетах-квитанциях, которые истец приложил к исковому заявлению, имеется указание на наличие задолженности, в частности, в квитанции за январь ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере 22 481,26 руб., в квитанции за февраль ДД.ММ.ГГГГ также значится задолженность в размере 22 481,26 руб.

В судебное заседание истцом были представлены счета-квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что истец оплачивает текущие коммунальные платежи, однако, указания на наличие в данных квитанция задолженности отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания исковых требований, истец не оспаривает наличие у него задолженности по коммунальным платежам, а не согласен лишь с ее размером, и просит признать действия ответчика, выразившиеся в неверном указании суммы долга по оплате коммунальных платежей незаконным, а также обязать ответчика предоставить квитанцию по оплате коммунальных услуг с указанием реального долга по коммунальным платежам 

<

адрес>.

В силу положений названной статьи ГПК РФ, истец, оспаривая наличия у него задолженности, обязан предоставить суду соответствующие доказательства, удовлетворяющие требованиям ГПК РФ, а требуя обязать ответчика предоставить квитанцию с указанием реального долга, указать сумму задолженности, которая по его мнению является реальной, подтвердив ее своим расчетом, основанным на документах.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду доказательств отсутствия у него задолженности, а также не предоставил свой контррасчет размера задолженности по коммунальным платежам. 

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании истцом были предоставлены счета-квитанции по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отсутствует указание на наличие долга.Как следует из пояснений представителя ответчика, данные квитанции истцу ЖСК «Лето» не выставлялись, указанные счета-квитанции были изготовлены самим истцом. Данное утверждение представителя ответчика истцом в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались. С учетом изложенного, вышеуказанные счета-квитанции не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу, поскольку, не удовлетворяют требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59,60 ГПК РФ).

Не может являться таким доказательством и справка, выданная судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО5, о том, что в Ленинском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств, возбужденных и находящихся на исполнении в отношении ФИО1 не имеется.

Представленная истцом, указанная справка ничего не подтверждает и не опровергает по рассматриваемому делу, в том числе наличие либо отсутствие у истца задолженности по коммунальным платежам. Данная справка может быть доказательством только в том случае, если возбуждались исполнительные производства, однако, сведений об возбуждении исполнительных производств в отношении истца, суду сторонами не предоставлено.

Таким образом, истцом не было представлено неоспоримых доказательств отсутствия у него задолженности по коммунальным платежам либо наличие у него задолженности по коммунальным платежам в ином размере, чем указано в оспариваемых истцом квитанциях.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которых судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Суд считает, что представленными доказательствами не доказан факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, а избранный истцом в данном случае способ защиты прав, без требований о перерасчете суммы платежей, не может привести к возможности восстановления нарушенного права.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о противоправном поведении истца, выразившемся в не предоставлении показаний счетчиков, что препятствует начислению коммунальных платежей, и предоставлению суду расчета по задолженности за коммунальные платежи. 

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного участка 

<

адрес> – и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца было взыскано в пользу ЖСК «Лето» задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с февраля 2015 по ноябрь 2016 в размере 5 107,74 руб., а решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца и ФИО6 в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 44 504,43 руб.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, при наличии подтвержденной решениями суда задолженности за жилищно-коммунальные услуги и отсутствия доказательств полного погашения суммы задолженности истцом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Лето» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.