ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Животикова А.В. Дело № 21-134/2025

РЕШЕНИЕ

«2» октября 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Н.Ю.И. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Ф.С.И. от 13 августа 2025 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Ф.С.И. от 13 августа 2025 года Н.Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 2 сентября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Не согласившись с названными актами по делу, Н.Ю.И. обратился в Липецкий областной суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.Ю.И., его защитник адвокат Мелихов О.В., а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Ф.С.И. не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Основанием для привлечения Н.Ю.И. к административной ответственности предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в обжалуемых актах выводы о том, что 12 июля 2025 года в 10 часов 55 минут в районе 

<

адрес> Н.Ю.И., управляя транспортным средством марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно: обязан остановить транспортное средство, не переставлять его на другое место, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Между тем при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей городского суда не были приняты во внимание.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен инспектором ОДПС Госавтоинспекции БДД ОМВД России по Грязинскому району Г.В.В. 13 августа 2025 года в 16 часов 00 минут в отношении Н.Ю.И. в его отсутствие, рассмотрение дела назначено на 16 часов 30 минут 13 августа 2025 года. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Н.Ю.И. как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела.

Как установлено ст. 25.15 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Из материалов дела следует, что Н.Ю.И. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении в присутствии его защитника 13 августа 2025 года в 16 часов 55 минут. 

В связи с изложенным прихожу к выводу, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Довод лица, привлеченного к административной ответственности о его неизвещеиии о месте и времени составление протокола в 16 часов 13.08.2025 года не опровергнут.

Следовательно, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены не были. Отсутствие извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении является нарушением перечисленных норм КоАП РФ. Поэтому в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения, что влечет отмену состоявшихся актов.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены в настоящее время, так как на момент рассмотрения в Липецком областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Ф.С.И. от 13 августа 2025 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Ю.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Ю.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.И. Захаров