КОПИЯ

Административное дело №2а-1236/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Белова Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Можайского РОСП старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Можайского РОСП поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка №405 Кунцевского района г. Москвы по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», между тем, на момент подачи настоящего административного иска исполнительное производство по настоящему судебному акту возбуждено не было, меры принудительного исполнения приняты не были, ввиду ненадлежащего контроля со стороны руководителя Можайского РОСП. 

Представитель административного истца, в суд не явился, в самом административном иске просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, при этом административный истец о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Можайского РОСП старший судебный пристав Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 и представитель ГУ ФССП по Московской области в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, при Можайский РОСП просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо, также будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства в суд не явилось.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 направил в Можайский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производств в отношении ФИО2 об этом свидетельствует список №№ заказных писме, приложенный к административному иску, согласно информации об отслеживании движения почтового отправления заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Можайский РОСП по запросу суда представил в суд материалы исполнительного производства №№, взыскатель – АО «ОТП-Банк», должник ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство возбуждено, о чем имеется соответствующие постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, копия которого направленна в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года по средствам почты, а ДД.ММ.ГГГГ года с использованием системы электронного документаоборота.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничения на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, которое отменено соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника; ДД.ММ.ГГГГ года взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит Европа банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк». 

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ)

Частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области начальника отдела ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и в не направлении соответствующего постановления в адрес взыскателя, суд с учетом исследованных материалов исполнительного производства, указанных выше, приходит к выводу, что об отсутствии какого-либо бездействия должностного лица при осуществлении соответствующих процессуальных действий в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Можайского РОСП старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ________________