№ 12-505/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>, зал 209), 

с участием: ФИО1,

- инспекторов ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 1-го взвода 1- роты ОБ ДПС УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 от 22.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИДПС 1-го взвода 1- роты ОБ ДПС УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 от 22.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что сотрудниками ДПС не проверялась работа световых приборов, при оформлении административного материала заявителю не были разъяснены его процессуальные права. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление по этим доводам.

По мнению инспекторов ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду ФИО2 и ФИО3 обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных частях 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела, 21.06.2020 года в 22 час. 00 мин., по адресу 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Рено-Логан» гос. номер № с неработающей в установленном порядке подсветки задних государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Так, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом 21 июня 2020 года в 22 часов 58 минут, ФИО1 с инкриминируемым ему правонарушением согласен не был и заявил ходатайства о привлечении к участию в деле защитника.

Однако, материалы дела не содержат определения о разрешении ходатайства заявителя о нуждаемости в юридической помощи, время для реализации ФИО1 права на защиту не предоставлено, так как постановление было вынесено на месте правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графах "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о разъяснении ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, отсутствует запись должностного лица ГИБДД об отказе ФИО1 в подписании данных граф.

Согласно ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что заявителем по делу был заявлен отвод инспектору ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО3, который данный отвод удовлетворил, путем составления рапорта от 22.06.2020 года на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду.

При этом, материалы дела не содержат какого-либо процессуального решения вышестоящего должностного лица о передаче материалов дела для рассмотрения дела инспектору ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду ФИО2.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела вышеуказанным должностным лицом административного органа не были соблюдены требования ст. ст. 26.2, 26.1, 29.10 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесении мотивированного решения на основании представленных по делу доказательств.

Так, в постановлении инспектора ДПС отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, доводы последнего о несогласии с нарушением не рассмотрено.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы сведений опровергающих доводы жалобы ФИО1 не установлено, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС 1-го взвода 1- роты ОБ ДПС УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 от 22.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков