Дело № 64RS0034-01-2024-002556-21

Производство № 1-17(1)/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Родионова В.В.,

при секретаре Вейкиной К.Е., помощниках судьи Бабаковой В.А., Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

представителя потерпевшего ООО «Нью Йоркер Рус» - ФИО1,

представителя потерпевшего АО «Глория Джинс» - ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Кулешовой О.А., 

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 28.12.2018 Ленинским районным судом г.Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, по постановлению Саратовского районного суда Саратовской области от 06.05.2019 наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ; 

- 23.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 23.08.2019, а также на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 23.08.2019, наказания по приговору от 28.12.2018, к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 14.01.2020 Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе, по приговору от 14.01.2020, приговору от 23.08.2019, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26.03.2021 по отбытию наказания; 

- 11.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

- 21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 21.02.2022, а также на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 20.07.2022 Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11.02.2022 и 21.02.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 11.02.2022 и 21.02.2022, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.10.2023 освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершила три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также два покушения на кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

04.02.2024 в период времени с 16:40 час. по 16:50 час. ФИО4, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в помещении магазина «Бифри», принадлежащего АО «Мэлон Фэшн Груп», расположенном в ТРЦ «Хэппи Молл» по адресу: 

<

...>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее АО «Мэлон Фэшн Груп» имущество: брюки джинсовые, стоимостью 885 рублей 71 копейку, брюки джинсовые стоимостью 885 рублей 71 копейку, брюки джинсовые, стоимостью 960 рублей 23 копейки, брюки джинсовые, стоимостью 815 рублей 53 копейки, после чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Мэлон Фэшн Груп» материальный ущерб на общую сумму 3 547 рублей 18 копеек.

Кроме того, 04.02.2024 в период времени с 17:30 час. до 18:30 час.ФИО4, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в помещении магазина «Детский Мир», принадлежащего ООО «ДМ», расположенном в ТРЦ «Хэппи Молл» по адресу: 

<

...>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ООО «ДМ» имущество: фуфайку (футболку) д/: Светло-розовый: 104, стоимостью 204 рубля 49 копеек, пижаму (фуфайку брюки пиж: Розовый: 98-104, стоимостью 382 рубля 14 копеек, джемпер для девочек: светло-розовый: 104, стоимостью 366 рублей 87 копеек, пижаму (фуфайку, брюки) д: Розовый: 98-104, стоимостью 365 рублей 71 копейка, брюки для девочек: светло-розовый: 104, стоимостью 394 рублей 79 копеек, жакет (толстовку для: светло-розовый: 104, стоимостью 475 рублей 90 копеек, брюки (джинсы) для девочек: голубой: 104, стоимостью 537 рублей 82 копейки, на общую сумму 2 727 рублей 72 копейки, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина. 

Помимо этого, 17.02.2024 в период времени с 14:00 час. по 14:30 час. ФИО4, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в помещении магазина «Глория Джинс», принадлежащего АО «Глория Джинс», расположенном в ТРЦ «Хэппи Молл» по адресу: 

<

...>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее АО «Глория Джинс» имущество: брюки GJN032982 джинс синий/лайт айс/50/170, в количестве 1 пары стоимость 3 499 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 3 499 рублей. 

Кроме того, 18.02.2024 в период времени с 20:00 час. по 20:30 час. ФИО4, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

...>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пакет ПЯТЕРОЧКА 65*40 см в количестве 1 штуки стоимостью 7 рублей 99 копеек; К.И. Хлеб ПШЕНИЧНЫЙ форм. 500 г. в количестве 2 штук общей стоимостью 28 рублей 18 копеек; батончик ОСОБЫЙ нар 300 г в количестве 2 штук общей стоимостью 65 рублей 98 копеек; *HEINZ Каша овс.мол.с перс. 200 Г в количестве 2 штук общей стоимостью 271 рубль 98 копеек; пиво ТУБОРГ ГРИН св. 4.6 % ПЭТ 1. в количестве 1 штуки стоимостью 137 рублей 99 копеек; пиво ТУБОРГ ГРИН св. 4.6% ПЭТ 1, в количестве 1 штуки стоимостью 137 рублей 99 копеек; 6135 СТ,МОЛ. Молоко паст. 3.2 % 1,55 л в количестве 1 штуки стоимостью 126 рублей 99 копеек; капуста БЕЛОКАЧАННАЯ 1 кг стоимостью 28 рублей 99 копеек, весом 1,804 кг стоимостью 52 рубля 30 копеек; ЗЕРНИЦА Ивд.мак. УЛИТКИ в/с 450 г в количестве 2 штук общей стоимостью 109 рублей 98 копеек; Д. ДЫМ. Колб.СЕРВЕЛ.ОХОТ. в/к 270 г в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 99 копеек; 1618 *БЗМЖ СВЕЖ.РЯД.ФИО6 МРАМОРНЫЙ 1 кг весом 0,371 кг стоимостью 244 рубля 86 копеек; СТАР.Колбаса ФИЛЕДВОРС.вар. 370 г в количестве 1 штуки стоимостью 109 рублей 99 копеек; 6002 *СИГАРЕТЫ CAMELCOMPACTRUBY ПАЧ в количестве 1 штуки стоимостью 170 рублей 00 копеек; 1081 *СИГАРЕТЫ CAMELCOMPACTRUBY ПАЧ в количестве 1 штуки стоимостью 170 рублей 00 копеек; 8570 *СИГАРЕТЫ CAMELCOMPACTRUBY ПАЧ в количестве 1 штуки стоимостью 170 рублей 00 копеек; пакет-майка Магнит в количестве 1 штуки стоимостью 8 рублей 99 копеек; сосиски Сливочные по-черкизовски в количестве 1 штуки общей стоимостью 177 рублей 99 копеек; цыпленок бройлер охл. 1 кат. Поли/уп общим весом 1,862 кг. общей стоимостью 335 рубля 14 копеек; Т\Бумага из Набережных Челнов в количестве 2 штук общей стоимостью 271 рубль 98 копеек; МОРКОВЬ весом 0,496 кг. общей стоимостью 11 рублей 90 копеек; МЗ НОВЫЙ Мол/сод/пр Коса плетен копч по техн весом 0,182 кг. общей стоимостью 114 рублей 64 копейки; яйцо столовое СО 10 шт. Бокс:20 в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 99 копеек; ФИО5 с какао 300 г д/п в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 814 рублей 84 копейки.

Помимо этого, 22.04.2024 в период времени с 16:30 час. по 16:45 час. ФИО4, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в помещении магазина «Нью Йоркер Рус», принадлежащего ООО «Нью Йоркер Рус», расположенном в ТРЦ «Хэппи Молл» по адресу: 

<

...>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ООО «Нью Йоркер Рус» имущество: 03.01.105.0290 - футболку женскую в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 899 рублей, на общую сумму 1798 рублей, 03.01.105.0291 - футболку женскую стоимостью 899 рублей, а всего на общую сумму 2 697 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемых деяниях призналачастично, пояснив, что подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку действительно во время и месте, указанным в обвинительном заключении, 04.02.2024 из магазина «Бифри» тайно похитила принадлежащее данному магазину имущество - предметы одежды на общую сумму 3 547 рублей 18 копеек, 18.02.2024 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 товары из магазина «Магнит» на общую сумму 2 814 рублей 84 копейки, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. Кроме того, действительно 04.02.2024 пыталась тайно похитить из магазина «Детский Мир» принадлежащее данному магазину имущество - предметы одежды на общую сумму 2 727 рублей 72 копейки. Помимо этого, 17.02.2024 действительно тайно похитила из магазина «Глория Джинс» 1 пару джинс, на сумму 3 499 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, однако вторую пару джинс, как это указано в предъявленном ей обвинении, не похищала, к этому отношения не имеет. Кроме того, 22.04.2024 действительно пыталась тайно похитить из магазина «Нью Йоркер Рус» принадлежащее данному магазину имущество - предметы одежды на общую сумму 2 697 рублей, однако, открыто это имущество, как указано в предъявленном ей обвинении, она похитить не пыталась, охранник, который ее остановил, не видел факт хищения, который был ей совершен в примерочной магазина, в связи с чем она понимала, что за хищением ею вещей никто не наблюдал и очевидцем этих событий не являлся и не мог являться. На предъявленных ей фототаблицах к осмотрам мест происшествий из магазинов «Глория Джинс», «Нью Йоркер Рус», и видеозаписи из магазина «Глория Джинс», узнала себя во время вышеуказанных хищений, подтвердила совершение на них названных действий по хищению имущества. 

Помимо частичного признания подсудимой своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО4 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО4 тайного хищения имущества АО «Мэлон Фэшн Груп»:

Представитель потерпевшего ФИО18 пояснил, что 05.02.2024 около 10:00 час. при прибытии в магазин «Бифри», расположенный в ТЦ «Хэппи Молл» по адресу: 

<

...>, он обнаружен отсутствие товаров, в связи с чем просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения на которых обнаружил, что 04.02.2024 в период с 16:50 час. по 16:50 час. неизвестная женщина похитила четыре пары джинсовых брюк голубого и серого цветов, общей стоимостью 3547 рублей 18 копеек, которые убрала в пакет и сумку, находящиеся при ней, после чего покинула территорию магазина «Бифри» (т. 1 л.д. 111-113, т. 2 л.д. 30-32).

Показания представителя потерпевшего исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО18 от 11.03.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу имущества, принадлежащего АО «Мэлон Фэшн Груп» из магазина «Бифри», расположенного в ТЦ «Хэппи Молл» по адресу: 

<

...>, стоимостью без НДС 2 955 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 85); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бифри», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 91-94); 

- справкой АО «Мэлон Фэшн Груп» об ущербе на 04.02.2024, согласно которой брюки джинсовые, стоимостью 885 рублей 71 копейку, брюки джинсовые стоимостью 885 рублей 71 копейку, брюки джинсовые, стоимостью 960 рублей 23 копейки, брюки джинсовые, стоимостью 815 рублей 53 копейки, общая сумма ущерба 3 547 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 88-89).

Указанные доказательстваподсудимая и ее защитник в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО4 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая с корыстной целью тайно похитила принадлежащее АО «Мэлон Фэшн Груп» имущество, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что каких-либо вещных и предполагаемых прав в отношении похищенного имущества, ФИО4 не имела и осознавала, что похищает именно чужое имущество.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО4 покушения на тайное хищение имущества ООО «ДМ»:

Представитель потерпевшего ФИО19 пояснила, что 04.02.2024 около 17:30 час. в магазине «Детский мир», расположенном в ТРЦ «Хэппи Молл» по адресу: 

<

...>, заметила неизвестную женщину, которая начала смотреть одежду и оглядываться по сторонам, что показалось ей подозрительным. Примерно в 18:00 час. указанная женщина попыталась выйти из магазина, где при входе сработали магнитные устройства на одежде, в связи с чем последняя была задержана, после чего в сумке этой женщины были обнаружены вещи, принадлежащие магазину «Детский мир», а именно: фуфайка (футболка) д/: Светло-розовый: 104, стоимостью 204 рубля 49 копеек, пижама (фуфайка брюки пиж: Розовый: 98-104, стоимостью 382 рубля 14 копеек, джемпер для девочек: светло-розовый: 104, стоимостью 366 рублей 87 копеек, пижама (фуфайка, брюки) д: Розовый: 98-104, стоимостью 365 рублей 71 копейка, брюки для девочек: светло-розовый: 104, стоимостью 394 рублей 79 копеек, жакет (толстовка для: светло-розовый: 104, стоимостью 475 рублей 90 копеек, брюки (джинсы) для девочек: голубой: 104, стоимостью 537 рублей 82 копейки (т. 2 л.д. 43-45).

Показания представителя потерпевшего исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО19 от 04.02.2024, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, которая 04.02.2024 пыталась украсть товары, общей стоимостью 6 493 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 152); 

- протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от 04.02.2024, согласно которым осмотрено помещение магазина «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты и осмотрены фуфайка (футболка) д/: Светло-розовый: 104, пижама (фуфайка брюки пиж: Розовый: 98-104, джемпер для девочек: светло-розовый: 104, пижама (фуфайка, брюки) д: Розовый: 98-104, брюки для девочек: светло-розовый: 104, жакет (толстовка для: светло-розовый: 104, брюки (джинсы) для девочек: голубой: 104 (т. 1 л.д. 156-160, 161-168); 

- справками ООО «ДМ» об ущербе на 04.02.2024, согласно которой фуфайка (футболка) д/: Светло-розовый: 104, стоимостью 204 рубля 49 копеек, пижама (фуфайка брюки пиж: Розовый: 98-104, стоимостью 382 рубля 14 копеек, джемпер для девочек: светло-розовый: 104, стоимостью 366 рублей 87 копеек, пижама (фуфайка, брюки) д: Розовый: 98-104, стоимостью 365 рублей 71 копейка, брюки для девочек: светло-розовый: 104, стоимостью 394 рублей 79 копеек, жакет (толстовка для: светло-розовый: 104, стоимостью 475 рублей 90 копеек, брюки (джинсы) для девочек: голубой: 104, стоимостью 537 рублей 82 копейки. На указанные товарно-материальные ценности действует ставка НДС равная 10 % (т. 2 л.д. 47). 

Указанные доказательстваподсудимая и ее защитник в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО4 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая пыталась тайно похитить принадлежащее ООО «ДМ» имущество, однако не смогла довести свой преступный умысел и распорядиться с корыстной целью похищенным имуществом до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку во время выхода из магазина была задержана сотрудниками магазина. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что каких-либо вещных и предполагаемых прав в отношении похищенного имущества, ФИО4 не имела и осознавала, что похищает именно чужое имущество.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО4 тайного хищения имущества АО «Глория Джинс»:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО31 пояснила, что 17.02.2024 в магазине «Глория Джинс» по адресу: 

<

...>, произошло хищение двух пар джинс. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО4 в магазине совершила хищение джинс. Вместе с этим, отчетливо на данной видеозаписи не было видно какое именно количество джинс было похищено - одна или две пары, видно было лишь то, что ФИО4 похищаются предметы одежды - джинсы, к выводу о том, что ФИО4 были похищено именно две пары джинс она пришла с учетом последующей проведенной инвентаризации, согласно которой была выявлена недостача двух пар джинс, стоимостью 1 пары 3 499 рублей с учетом НДС, общий ущерб составил 6 998 рублей. 

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО20 от 17.02.2024, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение имущества АО «Глория Джинс» (т. 1 л.д. 9); 

- протоколами осмотра места происшествия от 17.02.2024 и осмотра предметов от 01.10.2024, согласно которым осмотрено помещение магазина «Глория Джинс», расположенном в ТРЦ «Хэппи Молл», по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята и осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. Оптический диск с видеозаписью также просмотрен в судебном заседании с участием сторон. Установлено, что на данной записи зафиксировано помещение торгового зала магазина с одеждой на полках и вешалках, где ФИО4 у полки с одеждой берет предметы одежды, после чего при направлении к выходу из магазина кладет вещи с полки к себе в сумку, после чего выходит из магазина. Точное количество и наименование товаров, взятых с полки и помещенных ФИО4 в сумку, определить по видеозаписи не представляется возможным (т. 1 л.д. 14-16, т. 2 л.д. 62-66); 

- справкой АО «Глория Джинс» об ущербе на 17.02.2024, согласно которой брюки GJN032982 джинс синий/лайт айс/50/170, в количестве 2 пар, стоимость 3 499 рублей за 1 пару, общий ущерб составил 6 998 рублей (т. 1 л.д. 11-12).

Указанные доказательстваподсудимая и ее защитник в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вместе с тем, ФИО4 согласно предъявленному обвинению по данному эпизоду вменено тайное хищение имущества АО «Глория Джинс» в виде брюк GJN032982 джинс синий/лайт айс/50/170, в количестве 2 пар, стоимость 3 499 рублей за 1 пару, общий ущерб 6 998 рублей. Исходя из показаний представителя потерпевшего, подсудимой, которая настаивала на хищении только 1 пары брюк, просмотренной в суде видеозаписи, определить точное количество брюк, похищенных ФИО4, не представляется возможным, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст.14 УПК РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, поскольку убедительных доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, суд считает необходимым исключить из объема обвинения вторую пару брюк GJN032982 джинс синий/лайт айс/50/170. 

Исключение из обвинения части похищенного имущества на квалификацию действий подсудимой не влияет и не снижает степень общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая с корыстной целью тайно похитила принадлежащее АО «Глория Джинс» имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что каких-либо вещных и предполагаемых прав в отношении похищенного имущества, ФИО4 не имела и осознавала, что похищает именно чужое имущество.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО4 тайного хищения имущества Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 18.02.2024 около 19:40 мин. она направилась за продуктами в магазин «Пятерочка», по адресу: г. Саратов, 

<

...>, где приобрела продукты питания в сумме 1 904 рубля 22 копейки. С данными продуктами она направилась в магазин «Магнит», по адресу: 

<

...>, где также приобрела товары на сумму 910 рублей 62 копейки. Далее, она оставила на столе у входа в магазине «Магнит» приобретенные ранее товары, и вновь направилась в торговый зал с целью приобретения товаров, после чего, обнаружила пропажу оставленных пакетов с приобретенными ранее товарами. Просмотрев с сотрудниками магазина «Магнит» видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, что пакеты с приобретенными ею товарами похитила неизвестная девушка, которая направилась с ее имуществом в неизвестном направлении. Общий ущерб составил 2 814 рублей 84 копейки (т. 2 л.д. 98-99).

Свидетель ФИО22 пояснил, что 18.02.2024 в вечернее время у магазина «Магнит» по адресу: г. Саратов, 

<

...>, он встретил ФИО4, в руках у которой были пакеты, которые он помог ей донести до ее дома по адресу: г.Саратов, 

<

...>, и оставил пакеты у двери ее квартиры (т. 2 л.д. 57-61).

Показания потерпевшего и свидетеля исследованы судом в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.02.2024, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.02.2024 по адресу: г. Саратов, 

<

...>, похитило купленные ею продукты питания на общую сумму 2 814 рублей (т. 1 л.д. 47); 

- протоколами осмотра места происшествия от 20.02.2024 и осмотра предметов от 01.10.2024, согласно которым в 

<

...> изъяты и осмотрены чеки из магазинов «Пятерочка» и «Магнит» от 18.02.2024 (т. 1 л.д. 49-52, т. 2 л.д. 69-73). 

Указанные доказательстваподсудимая и ее защитник в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО4 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая с корыстной целью тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что каких-либо вещных и предполагаемых прав в отношении похищенного имущества, ФИО4 не имела и осознавала, что похищает именно чужое имущество.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО4 покушения на тайное хищение имущества ООО «Нью Йоркер Рус»:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15 пояснила, что 22.04.2024 около 17 часов от сотрудников магазина ООО «Нью Йоркер Рус», а также из просмотренных впоследствии видеозаписей с камер видеонаблюдения, ей стало известно о произошедшей краже в магазине, а именно ФИО4, находясь в помещении данного магазина, взяла несколько вещей, с которыми последняя прошла в примерочную, откуда впоследствии вышла и направилась в сторону выхода. Охранник - ФИО7, который в настоящее время умер, отметив подозрительное поведение ФИО4, зашел следом в примерочную, где сотрудником магазина на оставленной ФИО4 части вещей были обнаружены несколько охранных магнитов вместо одного на каждой вещи, в связи с чем на выходе охранник остановил ФИО4, где после состоявшегося между ними диалога, точное содержание которого ей неизвестно, ФИО4 бросила находящуюся при ней сумку и убежала. В последующем в сумке ФИО4 были обнаружены три похищенные футболки. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель - сотрудник магазина ООО «Нью Йоркер Рус» ФИО8 дала аналогичные по смыслу и содержанию показания об обстоятельствах попытки хищения ФИО4 футболок, пояснив, что со слов охранника ей известно, что он обратил внимание на ФИО4, которая с вещами прошла в примерочную, к которой подошел охранник, но ничего из примерочной не услышал. После выхода ФИО4 из примерочной, а также обнаружения сотрудником магазина на оставленных вещах излишнее количество охранных магнитов, на выходе охранник попросил показать содержимое имеющейся при ФИО4 сумки, после чего последняя убежала из магазина. 

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО24 от 22.04.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая в период с 16:30 час. по 16:45 час. совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Нью Йоркер Рус» (т. 1 л.д. 205); 

- протоколами осмотра предметов от 22.04.2024, осмотров предметов от 17.08.2024 и 09.10.2024, согласно которым осмотрено помещение магазина «Нью Йоркер» по адресу: 

<

...>, изъяты и осмотрены 3 футболки, а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых установлено, что между стеллажами с одеждой ходит ФИО4, которая выбрав несколько вещей, направляется с ними в примерочную магазина, после чего направляется к выходу из магазина, за ней следует охранник, останавливает ее, после чего ФИО4 выбегает из магазина (т. 1 л.д. 206-209, т. 2 л.д. 1-7, 123-127); 

- справкой ООО «Нью Йоркер Рус» об ущербе на 22.04.2024, согласно которой 03.01.105.0290 - футболка женская в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 899 рублей, на общую сумму 1798 рублей, 03.01.105.0291 - футболка женская стоимостью 899 рублей, общая сумма ущерба 2 697 рублей (т. 1 л.д. 211-212). 

Указанные доказательстваподсудимая и ее защитник в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку, как это следует из обвинительного заключения, ФИО4 имела умысел на открытое хищение чужого имущества, при этом осознавала, что ее преступные действия носят открытый характер, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. 

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В данном случае из материалов дела, показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине, усматривается, что ФИО4 незаконно, тайно, находясь в помещении магазина «Нью Йоркер Рус», принадлежащего ООО «Нью Йоркер Рус», расположенном в ТРЦ «Хэппи Молл» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ООО «Нью Йоркер Рус» имущество: 03.01.105.0290 - футболку женскую в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 899 рублей, всего на общую сумму 1798 рублей, 03.01.105.0291 - футболку женскую стоимостью 899 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана охранником магазина.

Доказательств того, что ФИО4 при хищении указанного имущества действовала открыто, судом не установлено, напротив, исходя из показаний потерпевшей ФИО25, свидетеля ФИО23, подсудимой и изученного судом протокола осмотра видеозаписи, следует, что ФИО4 действовала тайно, совершив хищение футболок в примерочной магазина «Нью Йоркер Рус», то есть вне пределов видимости иных лиц, после чего была остановлена на выходе охранником, не являвшимся очевидцем хищения подсудимой названного имущества, которому ФИО4, с ее слов, на вопрос о местонахождении футболок, сообщила, что футболки находятся в примерочной. Состоявшийся на выходе из магазина между ФИО4 и охранником диалог достоверно установить не представилось возможным, поскольку, как это следует из показаний потерпевшей ФИО25, указанный охранник умер, в ходе предварительного следствия последний об указанных обстоятельствах не допрашивался. Изложенное, по мнению суда, подтверждает показания ФИО4 о том, что при хищении названного имущества в примерочной магазина она была уверена, что действует тайно, при этом убедительных доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено. 

При этом суд принимает во внимание также положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также исходит из принципа презумпции невиновности. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что подсудимая совершила покушение не на открытое, а именно на тайное хищение имущества в объеме описательной части приговора. 

При наличии таких данных суд приходит выводу, что содеянное подсудимой образует не оконченный состав преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая пыталась тайно похитить принадлежащее ООО «Нью Йоркер Рус» имущество, однако не смогла довести свой преступный умысел и распорядиться с корыстной целью похищенным имуществом до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку во время выхода из магазина была задержана не осведомленным о ее преступных намерениях охранником. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что каких-либо вещных и предполагаемых прав в отношении похищенного имущества, ФИО4 не имела и осознавала, что похищает именно чужое имущество.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1130 от 10.10.2024, ФИО4 обнаруживает иное психическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических и других психоактивных веществ (Наркомания) и обнаруживала его во время совершения инкриминируемого ей деяния, во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 47, 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО4 обнаруживает иное психическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических и других психоактивных веществ (Наркомания), нуждается в продолжении лечения от наркомании, противопоказаний к лечению нет. Нуждается в медико-социальной реабилитации. Действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного и его медицинской реабилитации определяется в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок в период проведения судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 81-83). 

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение ФИО4 в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, условия ее жизни и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 совершила пять преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом: систематическая зависимость, вызванная одновременно употреблением нескольких наркотических средств, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд учитывает имеющиеся у подсудимой и ее близких заболевания, наличие малолетнего ребенка. 

По эпизодам хищения имущества АО «Мэлон Фэшн Груп», ООО «ДМ», Потерпевший №1, суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которых суд признает дачу ею показаний об обстоятельствах совершения преступлений, которые ранее не были известны следствию, а также дачу ею признательных показаний об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии.

По эпизодам хищения имущества АО «Глория Джинс», ООО «Нью Йоркер Рус», суд, с учетом окончательной квалификации действий подсудимой судом, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает дачу ею показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны следствию, а также дачу ею признательных показаний об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии.

По эпизодам хищения имущества АО «Мэлон Фэшн Груп» и Потерпевший №1суд также признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Оснований для признания подсудимой ФИО4 в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей, которые имеются у нее помимо ФИО3 - ФИО26, ФИО30, не имеется, поскольку из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО4 не принимает участие в воспитании ФИО26 и ФИО30, алименты на их содержание не выплачивает, а также лишена в отношении них родительских прав. Сведений о наличии у нее других, помимо ФИО3, находящихся у нее на иждивении малолетних детей, в деле не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому эпизоду, суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, возраст, материальное положение, состояние здоровья ее и ее близких, учитывая, что предыдущего наказания для исправления подсудимой оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершенных преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой по всем эпизодам преступлений только в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, при этом суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения по всем преступлениям при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО4, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ,а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении ФИО4 размера наказания по эпизодам покушения на хищение имущества ООО «ДМ» и покушения на хищение имущества ООО «Нью Йоркер Рус», суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам хищения имущества АО «Мэлон Фэшн Груп» и Потерпевший №1, суд при назначении ФИО4 наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 осуждена за преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вид исправительного учреждения ей следует назначить исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, их повышенную общественную опасность и характер, данные о личности ФИО4, в том числе состояние ее здоровья и близких родственников, ее поведение до и после совершения преступлений, необходимость ее исправления, наличие в ее действиях рецидива преступления, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения. 

В соответствии со ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Судом исследован вопрос относительно наличия у подсудимой лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Установлено наличие у подсудимой троих малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетельство о рождении ФИО3 не содержит сведений об отце, свидетельства о рождении ФИО30, ФИО26 содержат сведения об отце - ФИО29

Согласно свидетельству о расторжении брака, 05.10.2016 брак между ФИО4 и ФИО29 расторгнут, брак прекращен 16.01.2013 на основании решения суда о расторжении брака от 03.12.2012.

Из решения Саратовского районного суда Саратовской области от 17.06.2024 следует, что подсудимая лишена родительских прав в отношении ФИО26 и ФИО30

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что фактически она проживает вместе со своими родителями, ФИО3, а также ФИО26, в отношении которого лишена родительских прав. 

Согласно акту обследования условий жизни ФИО3 от 26.03.2025, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью ФИО4, а также с ФИО26 и родителями подсудимой - ФИО27, ФИО28, последним оформлена опека над ФИО26 Жилая площадь, на которой проживает ФИО3 составляет 65,2 кв.м., состоит из 3-х комнат, кухни. Для ФИО4 выделена отдельная кровать, у ребенка имеется коляска, есть место отдыха и сна. Собственником жилой площади является ФИО28, дедушка ФИО3, дом находится в удовлетворительном состоянии. Подсудимая в зарегистрированном браке не состоит, в графе «отец» свидетельства о рождении ФИО3 стоит прочерк. Визуально состояние здоровья ФИО3 удовлетворительное, наличие признаков насилия, недомогания не замечено. У ребенка есть необходимые вещи: одежда и обувь, игрушки, питание. Со слов ФИО4 на ФИО3 оформлено детское пособие в сумме 9 800 рублей. ФИО29, отец старших детей (лишен родительских прав), и ФИО4 находятся в разводе, но периодически проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. Отношения неустойчивые, после скандалов ФИО4 переезжает к своим родителям, потом снова возвращается. ФИО4 обратилась в Центр помощи семье г. Саратова, где проживала одна с 08.08.2024 по 02.10.2024, ФИО3 была помещена в ГУЗ СО «Специализированный дом ребенка» по акту полиции в связи с употреблением ФИО4 алкоголя. С 02.10.2024 по 06.12.2024 ФИО4 по ходатайству сектора опеки и попечительства вместе с ФИО3 проживала в Центре семьи г. Саратова. Оба родителя склонны к асоциальному поведению, не занимаются обеспечением содержания детей, имеют большие задолженности по выплате алиментов. Родители ФИО4 подтверждают асоциальный образ жизни дочери: злоупотребляет алкоголем, находясь в алкогольном опьянении не контролирует выражения и действия, ФИО3 часто оставляет с родителями, не интересуется жизнью ФИО26, не имеет желания восстановиться в родительских правах, заботится только о личных удовольствиях и потребностях. Угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию ФИО3 на момент посещения не имеется, но может возникнуть в любой момент, в случае ухода матери их дома, употребления алкогольной и наркотической продукции, бесконтрольного нахождения ребенка в компании асоциальных личностей. Родительское попечение над ФИО3 на момент посещения имеется со стороны единственного родителя - ФИО4 Ребенок и семья нуждаются в медицинской, социальной, правовой помощи. ФИО4 неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, имеет алкогольную и наркотическую зависимость, признается в своих зависимостях, в том, что не может отказаться от своего окружения и образа жизни. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать малолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствующему территориальному органу опеки и попечительства для определения дальнейшей судьбы ребенка.

Обсуждая вопрос о возможности применения в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 1 ст. 82 УПК РФ отсрочки отбывания ФИО4 наказания как женщине, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет - ФИО3, ФИО30, ФИО26, суд, принимая во внимание сведения о личности осужденной, ее здоровье и поведении, условия жизни осужденной, ее семьи, а также условиях проживания с детьми, другие сведения о личности подсудимой, ее материальное положение, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что ФИО4 не работает, в отношении ФИО26 и ФИО30 лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно сведениям департамента Гагаринского административного района администрации МО «Город Саратов» угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию ФИО3 может возникнуть в любой момент, а также ребенок помещался в ГУЗ СО «Специализированный дом ребенка» в связи с употреблением ФИО4 алкоголя, согласно заключению эксперта № 1130 от 10.10.2024 обнаруживает иное психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (наркомания), имеет не снятую и не погашенную судимость, образующую в ее действиях рецидив преступлений, вновь осуждена за совершение ряда умышленных преступлений, не находит оснований для применения в отношении ФИО4 отсрочки отбывания назначенного наказания, и по мнению суда возможность исправления осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка с учетом вышеизложенного отсутствует. 

Возложение на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, на которую указано в заключении комиссии судебных экспертов, проводивших обследование ФИО4, в силу ч.1 ст. 72.1 УК РФ возможно при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, однако такое наказание ей не назначено, поэтому оснований для возложения на ФИО4 указанной обязанности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Мэлон Фэшн Груп») - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «ДМ») - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Глория Джинс») - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Нью Йоркер Рус») - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время ее содержания под стражей с 27.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Передать малолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствующему территориальному органу опеки и попечительства для определения дальнейшей судьбы ребенка.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два диска с видеозаписями, чеки из магазинов «Пятерочка» и «Магнит» от 18.02.2024 - хранить при уголовном деле; 

- фуфайку (футболку) д/: Светло-розовый: 104, пижаму (фуфайку брюки пиж: Розовый: 98-104, джемпер для девочек: светло-розовый: 104, пижаму (фуфайку, брюки) д: Розовый: 98-104, брюки для девочек: светло-розовый: 104, жакет (толстовку) для: светло-розовый: 104, брюки (джинсы) для девочек: голубой: 104, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «ДМ» ФИО19, оставить по принадлежности ФИО19; 

- 3 футболки женские фирмы «Amisu» - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности их собственнику - представителю потерпевшего ООО «Нью Йоркер Рус» ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: