№ 1-128/2023 (12201320030001166)

42RS0013-01-2022-004529-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 октября 2023 года 

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С., старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО2,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.08.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 20 часов 50 минут 23 августа 2022 года, умышленно, незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> не менее 1,770 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, так как превышает 0,5 грамм. 

Не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.И. (приобретатель наркотического средства), осужденная приговором Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, позвонив ФИО1 на его номер сотового телефона № и договорившись о приобретении у него наркотического средства в значительном размере, содержащего в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), передала ФИО1 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбассе, денежные средства в сумме 20000 рублей за приобретаемое у последнего наркотическое средство.

Затем, ФИО1 после получения от Г.Г.И. денежных средств в сумме 20000 рублей за приобретаемое ею наркотическое средство, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площади Весенняя по 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбассе, умышленно, незаконно сбыл, передав Г.Г.И. вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 1,770 грамма.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 50 минут после приобретения наркотического средства Г.Г.И. была задержана сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлена в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было обнаружено у Г.Г.И.

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил в своей квартире, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>- Кузбассе в целях дальнейшего сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> не менее 0,491 грамма, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 8,83 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как превышает 2,5 грамма. 

Однако, достичь желаемого преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,491 грамма, а также наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 8,83 грамма ФИО1 не смог по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>- Кузбассе.

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле, расположенном в поселке 

<

адрес>-Кузбасса, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно 

<

данные изъяты> массой 8,762 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, так как превышает 6 грамм, которое затем умышленно незаконно храня без цели сбыта на попутном транспорте привез в 

<

адрес>-Кузбасса, где затем умышленно, незаконно хранил в своей квартире, расположенной по 

<

адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана) общей массой 8,762 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 и действия подсудимого квалифицировал по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. От показаний, данных на предварительном следствии не отказывается. 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого ФИО1

- на л.д 33-35 том 1 в качестве подозреваемого отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- на л.д. 110-112 том 1 в качестве обвиняемого отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- на л.д. 34-36, 138-140 том 2, л.д. 69-71 том 3 в качестве обвиняемого пояснил, что он эпизодически употребляет наркотические средства. Проживает по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так как он не работает, то примерно в августе, 2022 года, решил заняться сбытом наркотиков. Примерно в середине августа, 2022 года, точно дату не помнит, но за несколько дней до того, как был задержан сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он в 

<

адрес> в поселке Форштадт, расположенном за зданием СИЗО-2, более подробно по обстоятельствам приобретения наркотика, на основании ст.51 Конституции РФ показания давать не желает, путем «закладки» приобрёл 10 грамм наркотического средства - героин, который был расфасован в три разных бумажных свертка. Приобретенный наркотик на машине такси привез к себе домой - 

<

адрес>. Марку машины и название фирмы такси, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время не помнит, ему на сотовый телефон № позвонила его знакомая Г.Г.И. и попросила продать ей героин. Он хорошо был с ней знаком, то согласился. В ходе телефонного разговора спросил у нее, сколько ей нужно. Она ответила, что у нее 20 000 рублей. Он приехал к ней во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она передала ему 20000 рублей за приобретаемое у него наркотическое средство. Они с ней созвонились, он сказал ей, чтобы она приходила за наркотиком на площадь Весенняя. Когда Г.Г.И. в тот же день пришла на площадь Весенняя, то он отдал ей бумажный сверток героином. После чего, они расстались. Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

На основании доказательств указанных в приговоре суд признает подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

Свидетель Г.Г.И. на л.д. 28-30 том 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила К.А.А. на его номер сотового телефона № со своего номера №. Договорилась с ним о приобретении у него наркотиков на 20 000 рублей. После чего, ФИО1 приехал к ее дому 

<

адрес>, где она передала ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. На площади Весенняя в 

<

адрес> ФИО1 передал ей пачку из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с наркотическим средством «героин». Ее задержали сотрудники полиции, доставили ее в помещение ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе досмотра у нее, в левом кармане куртки, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился принадлежащий ей бумажный сверток с героин. 

Свидетель Ш.Н.В. на л.д. 2-3 том 2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут она и вторая понятая участвовали в качестве понятых в отделе полиции. Был произведен личным досмотр Г.Г.И., в левом кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «MARLBORO», внутри которой находился сверток бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «HONOR6». Г.Г.И. пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство она купила при личной встрече у мужчины, предварительно позвонив ему сотовый телефон. Обнаруженное у Г.Г.И. было изъято. 

Свидетель М.З.А. на л.д. 4-5 том 2 пояснила обстоятельства совершенного преступления, как свидетель Ш.Н.В. на л.д. 2-3 том 2. 

Вина также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:

- Исследованной судом и приобщенной к материалам уголовного дела копией приговора Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Г.Г.И. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (л.д. 146-148 том 3).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в помещении ОМВД России по 

<

адрес> проведен личный досмотр Г.Г.И., в ходе которого у последней, из правого кармана куртки, был изъят сотовый телефон «HONOR 6» (IMEI 1) №, 2) № с установленными в нем сим-картами оператора «Теле2»: 8-951- 229-14-02, №; из левого кармана куртки - пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток бумаги с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Г.Г.И., что осмотрена площадь Весенняя в 

<

адрес>- Кузбассе. Участвующая в осмотре свидетель Г.Г.И. показала, что на данной площади ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 наркотическое средство (том 2 л.д. 73-77).

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрен полимерный пакет с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Г.Г.И. (том 1 л.д. 201-203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Г.Г.И.», содержит в своем составе 

<

данные изъяты> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,710 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,040 г. вещества (том 1 л.д.219-224). Справкой об исследовании №и/13-488 от ДД.ММ.ГГГГ, что масса вещества, на момент проведения исследования составила 1,770 г, на исследование израсходовано 0,020 г вещества от представленного объекта (том 1 л.д. 15-18), наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д.226-227).

Протоколом выемки, что из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> изъят бумажный пакет с сотовым телефоном «HONOR 6» и 2 сим-карта оператора связи «Теле2», изъятые в ходе личного досмотра у Г.Г.И. (том 2 л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов и документов, что с участием свидетеля Г.Г.И. осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра. Осмотром установлено, что сотовый телефон «HONOR 6» (модель телефона - DLI-TL20, IMEI №, №). В телефоне находится две сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами: № и №. Участвующая в ходе осмотра Г.Г.И. показала, что данные сим-карты принадлежат ей. Также показала, что в данном телефоне ФИО1 записан под контактом «Рыбка». При просмотре папки «Контакты» обнаружен контакт «Рыбка» с абонентским номером № (том 2 л.д. 96-101); сотовый телефон «HONOR 6» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами: № и № - признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 102-103).

Протоколом осмотра предметов и документов, что были осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.И. с фототаблицей, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Ш.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса М.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242-247), указанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д. 248).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, что на основании постановления Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> было проведено обследование квартиры, распложенной по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>-Кузбассе, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «геаlме» (IMEI 1 №, IMEI 2 №) с сим-картой МТС с абонентским номером № (том 1 л.д.45-46, 47-52).

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрены полимерные пакеты с содержимым (сотовым телефоном), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>-Кузбассе. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «realme СИ 2021» (модель - RMX3231, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №), корпус черного цвета, с двумя сим-картами: сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (ICC 8№ 3) с абонентским номером №; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (ICC 897019921121166550s) с абонентским номером № (том 1, л.д. 78-84), указанное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 85-86);

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства на ограничение конституционных прав от ДД.ММ.ГГГГ, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, протокол опроса К.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Ч.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116-124), указанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств (том 2 л.д. 125-126).

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрены документы, отражающие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К.А.А.: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма телефонных переговоров и смс- сообщений (том 2 л.д.88-93), указанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств (том 2 л.д.94-95).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, что с участием свидетеля Г.Г.И. произведен осмотр и прослушивание фонограмм - записей телефонных переговоров и смс-сообщений, предоставленных на оптическом диске сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на оптическом диске имеются телефонные разговоры и смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ между абонентами с телефонными номерами № -телефонный номер К.А.А. и № -телефонный номер Г.Г.И.. Участвующая в ходе осмотра Г.Г.И. показала, что на прослушанном диске имеются разговоры между ею и К.А.А. о приобретении ею у последнего наркотического средства (том 2 л.д. 107-113).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, что с участием обвиняемого К.А.А. и его защитника произведен осмотр и прослушивание фонограмм - записей телефонных переговоров и смс-сообщений, предоставленных на оптическом диске сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на оптическом диске имеются телефонные разговоры и смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ между абонентами с телефонными номерами № -телефонный номер К.А.А. и № -телефонный номер Г.Г.И. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 показал, что на оптическом диске - его голос. Он разговаривает со своей знакомой Г.Г.И. о продаже ей наркотического средства - героин (том 2 л.д.37-44);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по номеру сотового телефона №, принадлежащего ФИО1, содержащиеся на CD-R диске № - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 114- 115).

Преступление по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлениям по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Показания свидетелей: Г.Г.И. (л.д. 28-30 том 1), ФИО3 (л.д. 2-3 том 2), ФИО4 (л.д. 4-5 том 2), исследованные судом являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными документами. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц делу не имеется.

Письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в преступлении, установленного судом, указанные в приговоре, также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

Проведенный сотрудниками полиции личный досмотр свидетеля Г.Г.И. (том 1 л.д. 5-7) соответствуют требованиям закона, как п. 16 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", так и 27.7, 27.10 КоАП РФ, а также ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которые предоставляют сотрудникам полиции право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Как следует из протокола личного досмотра свидетеля Г.Г.И., проводился он уполномоченными лицами, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, лицу в отношении которого проводился личный досмотр, было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Таким образом, гарантируемые законом права лица, в отношении которого производился личный досмотр во всех случаях нарушены не были.

Заключение эксперта (л.д. 219-224 том 1) является относимым, допустимыми и достоверным доказательством, мотивированным, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлен экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. При экспертизе, определив, что объекты экспертизы содержат наркотические средства, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", включен в Список I, эксперты правильно определяли в каждом случае его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 22.06.2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется. 

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вмененное подсудимому наркотические средства, являются таковым, подлежит контролю в Российской Федерации, суммарная масса и состав которых определены на основании экспертных исследований, результаты которых приведены в приговоре выше, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суммарная масса вмененного подсудимому наркотического средства 1,770 грамма по преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является значительным размером, так как превышает 0,5 грамм. 

В нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действия подсудимого умышленно были направлена на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере Г.Г.И., учитывая, что подсудимый не имел специального разрешения, осознавал, что незаконно хранимые им вышеуказанное наркотическое средство массой 1, 770 грамм для последующего сбыта, запрещено к обороту законом, что следует из показаний подсудимого, свидетеля Г.Г.И., подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт Г.Г.И. наркотического средства не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договоренность подсудимого и Г.Г.И. по телефону и сами действия подсудимого по передаче наркотического средства Г.Г.И.

Незаконный сбыт наркотического средства произошел путем передачи Г.Г.И. за приобретаемое у подсудимого наркотического средства передала подсудимому деньги в сумме 20 000 рублей, а подсудимый передал наркотическое средство Г.Г.И. из рук в руки. 

Мотивом указанных незаконных действий подсудимого являлось личное обогащение, поскольку, согласно показаниям подсудимого, свидетеля Г.Г.И. за совершение незаконного сбыта Г.Г.И. наркотических средств в значительном размере подсудимый получил денежное вознаграждение. 

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на сбыт наркотических средств. 

Указанное подтверждается показаниями подсудимого.

На основании доказательств суд исключает из описания преступного деяния по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ указание на такие действия подсудимого как незаконное приобретение им не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство, поскольку следствием не конкретизирован способ и место приобретения наркотического средства. Однако, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств Г.Г.И., совершенный в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. От показаний, данных на предварительном следствии не отказывается. 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого ФИО1

- на л.д. 110-112 том 1 в качестве обвиняемого отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- на л.д. 34-36, 138-140 том 2, л.д. 69-71 том 3 в качестве обвиняемого пояснил, что примерно в августе, 2022 года, решил заняться сбытом наркотиков. Примерно в середине августа 2022 года, точно дату не помнит, но за несколько дней до того, как был задержан сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он в 

<

адрес> в поселке Форштадт, расположенном за зданием СИЗО-2, более подробно по обстоятельствам приобретения наркотика, на основании ст.51 Конституции РФ показания давать не желает, путем «закладки» приобрёл 10 грамм наркотического средства - героин, который был расфасован в три разных бумажных свертка. Приобретенный наркотик на машине такси привез к себе домой - 

<

адрес>. Марку машины и название фирмы такси, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, к нему домой пришли сотрудники полиции. Вместе с ними были двое понятых - его соседи пожилые женщины. В их присутствии сотрудники полиции предъявили ему постановление суда, разрешающее производство обследования его квартиры. Ознакомившись с постановлением, он понял, что обследование проводится с целью обнаружения у него наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному веществ и предметов. Пояснял ли что-либо сотрудникам полиции, не помнит. Затем сотрудники полиции провели обследование квартиры. В ходе обследования, в его комнате было обнаружено и изъято: наркотическое средство героин, весы, рулон фольги, принадлежащий ему сотовый телефон «realme Cl 1 2021». Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», где понятые и он поставили свои подписи. Также сотрудники полиции составили протокол, отражающий ход и результат произведенного обследования. Законность проведенного обследования не оспаривает. Изъятое наркотическое средство – героин он хранил с целью, весы использовал для взвешивания героина перед его фасовкой, фольгу для фасовки. Он признает себя виновным в том, что он приобрел и хранил героин для сбыта. 

На основании доказательств указанных в приговоре суд признает подсудимого ФИО1 виновными в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 –п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела:

Свидетель Ч.В.И. на л.д. 19-21 том 2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она и К.М.С. участвовали в качестве понятых в 

<

адрес>, расположенной в ее подъезде по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ней в качестве понятой была приглашена ее соседка К.М.С. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были поняты. В 

<

адрес> находилась К.В.Н. и ее сын ФИО1, которым сотрудники полиции предъявили постановление суда, разрешающее проведение обследования в данной квартире. Данный документ был зачитан сотрудниками полиции вслух. Из постановления они поняли, что сотрудники полиции пришли в квартиру К-вых с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Когда сотрудники полиции ознакомили их всех с постановлением, то К-вы поставили в нем свои подписи. Затем сотрудники полиции произвели обследование квартиры, где были обнаружены и изъяты два свертка бумаги с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, два свертка фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого света, электронные весы, рулон фольги. По факту проведения обследования сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым они все ознакомились. 

Свидетель К.М.С. л.д. 22-24 том 2 пояснила обстоятельства совершенного преступления, как свидетель Ч.В.И. на л.д. 19-21 том 2. 

Свидетель К.В.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын. Не помнит, когда к ним в квартиру по 

<

адрес> пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, показали ей документ об обыске. Сотрудники полиции сразу прошли к сыну в комнату. Она не заходила в комнату сына, не видела, что там было, ей было плохо. При обыске присутствовали двое понятых- соседки. Она зашла в комнату сына только после того, когда все закончилось и сына увезли в полицию. Ей сказали, что у него в комнате нашли наркотики. Она знала, что сын употребляет наркотики. Он никогда не торговал, к ним никогда не приходили люди. Она сейчас не помнит, расписывалась ли в каких- то документах или нет. Сын ей сказал, что это то, что он принимает. Она знала, что сын употребляет наркотики. Дозы были большие. 

Свидетель К.В.Н. на л.д. 15-17 том 2 пояснила, что дома находилась она вместе с сыном ФИО1, пришли сотрудники полиции вместе с понятыми соседями Ч.В.И. и К.М.С., сотрудники полиции предъявили ей, сыну и понятым разрешение суда об обследовании их квартиры, после ее возвращения сотрудники полиции ей пояснили, что в комнате сына они обнаружили наркотики.

Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом: протоколом осмотра предметов и документов (том 1 л.д. 78-84), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д.85-86), протоколом осмотра предметов и документов (том2 л.д.116-124), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов (том 2 л.д. 125-126).

При этом суд делает лишь ссылку на данные доказательства, учитывая, что они ранее в приговоре изложены и относятся сразу к нескольким преступлениям, совершенными ФИО1, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре». 

Вина также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом: 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, что на основании постановления Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> было проведено обследование квартиры, распложенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбассе, в ходе которого было обнаружено и изъято: в дальней комнате, на компьютером столе - сверток бумаги с порошкообразным вещество внутри; сверток бумаги с порошкообразным веществом внутри; два свертка фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, под компьютером столом внизу на поле - электронные весы; на диване - рулон фольги. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», где участвующие лица и ФИО1 поставили свои подписи (том 1 л.д. 45-46, 47- 52);

Протоколом осмотра предметов и документов, что были смотрены полимерные пакеты с содержимым, изъятым в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119-123).

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрен полимерный пакет, в котором находятся электронные весы, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177-179).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенного по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>- Кузбассе», содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 4,730 грамма (том 1 л.д. 128-133); Масса вещества на момент проведения исследования составила 4,750 г. (том 1 л.д. 58-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенного по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>- Кузбассе», содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 4,060 грамма (масса данного наркотического средства, на момент проведения первоначального исследования, составляла 4,080 грамма) (том 1 л.д. 137-141); Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 4,080 г. (том 1 л.д. 62-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенного по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>- Кузбассе», содержит в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,330 грамма (0,158г+0,172г) (общая масса данного наркотического средства, на момент проведения первоначального исследования, составляла 0,370 грамма (0,178г+0,192г.) (том 1 л.д. 155-159); Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,370 г (0,178 г+0,192 г) (том 1 л.д. 70-71)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что вещество, изъятое с поверхности электронных весом, изъятых «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>- Кузбассе», содержит в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,121 грамма (том 1 л.д. 183-187).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, что наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилмлрфин и диацетилморфин (героин) массой 4,750 грамма, наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилмлрфин и диацетилморфин (героин) 4,080 грамма, наркотическое средство, содержащее в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,370 грамма, электронные весы, на поверхности которых имеется наркотическое средство, содержащее в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,121 грамма - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 173-174, 226-227). 

Преступление по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Показания свидетелей: ФИО6 (л.д. 19-21 том 2), ФИО7 (л.д. 22-24 том 2), К (л.д. 15-17 том 2), исследованные судом являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными документами. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц делу не имеется.

Письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в преступлениях, установленных судом, указанные в приговоре, также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

Заключения экспертов являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. При экспертизах, определив, что объекты экспертиз содержат наркотические средства, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", включен в Список I, эксперты правильно определяли в каждом случае его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 22.06.2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется. 

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу предварительного расследования в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 УПК РФ, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вмененное подсудимому наркотические средства, являются таковым, подлежит контролю в Российской Федерации, суммарная масса и состав которых определены на основании экспертных исследований, результаты которых приведены в приговоре выше, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суммарная масса вмененного подсудимому наркотических средств 0, 491 грамма и 8,83 грамма по преступлению по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является крупным размером. 

При совершении подсудимым покушения на сбыт преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Судом установлено, что совершая действия, направленные на сбыт наркотических средств, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средств и желал их наступления. 

Мотивом указанных незаконных действий подсудимого являлось личное обогащение, так как за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подсудимый ФИО1 должен был получать денежное вознаграждение.

Суд отклоняет показания подсудимого ФИО1, что незаконный сбыт наркотического средства свидетелю Г.Г.И. и дальнейшее хранение наркотических средств в целях сбыта были объединены единым умыслом совершения преступления по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Так, согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно сбыл Г.Г.И., осужденной приговором Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 1,770 грамма. А наркотическое средство, содержащее в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,491 грамма, а также наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 8,83 грамма, электронные весы со следами наркотических средств, рулон фольги были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, то есть в жилище подсудимого К.А.А.

Судом установлено, что каждый раз подсудимый ФИО1 действовал по вновь возникшему умыслу, который он реализовал, полностью выполнив объективную сторону этих преступлений, - один раз осуществил сбыт наркотических средств в значительном размере, а также совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых у него при обыске, в связи с чем, оснований для квалификации действий ФИО1 как одно преступление не имеется. 

На основании доказательств суд исключает из описания преступного деяния по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указание на такие действия подсудимого как незаконное приобретение им не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотические средства, поскольку следствием не конкретизирован способ и место приобретения наркотических средств. Однако, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. От показаний, данных на предварительном следствии не отказывается. 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого ФИО1:

- на л.д. 34-36, 138-140 том 2, л.д. 69-71 том 3 в качестве обвиняемого пояснил, что изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования его квартиры, расположенной по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, наркотическое средство — марихуана принадлежит ему для личного употребления. Сбывать его никому не собирался, хранил его для личного употребления. Коноплю сорвал на поле в посёлке Талъжино в середине августа 2022, там же на поле ее измельчил. 

На основании доказательств указанных в приговоре суд признает подсудимого ФИО1 виновными в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд исключает из предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенная в значительном размере, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как она установлена в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей: Ч.В.И. (л.д. 19-21 том 2), К.М.С. (л.д. 22-24 том 2), К.В.Н. (л.д. 15-17 том 2), а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (том 1 л.д. 45-46, 47- 52), протоколом осмотра предметов и документов (том 1 л.д.119-123), протоколом осмотра предметов и документов (том 2 л.д. 116-124), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов (том 2 л.д. 125-126).

При этом суд делает лишь ссылку на данные доказательства, учитывая, что они ранее в приговоре изложены и относятся сразу к нескольким преступлениям, совершенными ФИО1, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре». 

Вина также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом: 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенного по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>-Кузбассе», является каннабисом (марихуаной), включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 2,827 грамма, на проведение экспертизы израсходовано 0,100г вещества в нативном виде (в перерасчете на высушенное состояние 0,089г (том 1, л.д.146-150); Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 2,862 г, на исследование израсходовано 0,040г вещества (0,035г в перерасчете на высушенное (том 1 л.д. 66- 67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенного по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>-Кузбассе», является каннабисом (марихуаной), включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 5,5 грамма, на проведение экспертизы израсходовано 0,2г вещества в нативном виде (том 1 л.д. 163-167); На момент проведения исследования масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 5,9 г (том 1 л.д. 74-76).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,862 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 5,9 грамма - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 169-170);

Суд учитывает, что доказательства указанные в приговоре согласуются между собой, последовательны, допустимы, достоверны, относятся к предмету доказывания, получены с соблюдением УПК РФ, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Указанными доказательствами подтверждается время, место совершения преступления. 

Судом установлено, что подсудимый при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение нормативных актов, указанных в описательной части приговора, умышленно незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, указанное в описательной части приговора, которое у него было изъято. 

Проведенные по делу экспертизы № 327 от 12.09.2022 №324 от 13.09.2022 полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены экспертом, квалификация которого не вызывает у суда сомнений. Заключение экспертиз оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, никем не оспаривается, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. 

В соответствии с п. 6,7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое им было сорвано не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на поле в поселке 

<

адрес>, измельчено, затем незаконно хранил это наркотическое средство, то есть уже вне места приобретения, так как указанное наркотическое средство в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»- квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО1

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 хранил наркотическое средство при себе во время поездки на попутном транспорте от места приобретения до места проживания, так как наркотическое средство было приобретено подсудимым в целях его личного употребления, находилось при нем в целях последующего употребления, наркотическое средство изъято в квартире подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах действия ФИО1 охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения к месту своего жительства в г. Междуреченск.

Указанным подтверждается, что преступление оконченное, так как подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Наркотическое средство, общей массой 8,762 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, так как превышает 6 грамм.

Все доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии. 

При назначении наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО1 суд на основании ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений- умышленные преступления; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – вину по преступлениям по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, по ч. 1 ст. 228 УК РФ вину признал полностью, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактически признавая обстоятельства совершенных преступлений, установленных судом, его состояние здоровья- 

<

данные изъяты> (л.д. 170 том 2), участковым полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 191 том 2), имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имел временные работы, участником боевых действий не является, не имеет правительственных, государственных наград, не является членом избирательной комиссии, депутатом, имеет временные работы.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, так как подсудимый совершил преступления, имея временные доходы, его имущественной несостоятельности и тяжелого материального положения в судебном заседании не установлено. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому преступлению нет. 

Суд по каждому преступлению назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд по каждому преступлению назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе по преступлению по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, по преступлениям по п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без дополнительного наказания. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд учитывает, что образование и род деятельности подсудимого не связаны с воспитанием детей, либо работой с ними. 

Суд по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания. 

Суд при назначении наказания на основании изложенного признает исключительными смягчающие обстоятельства по преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывает, что имеется совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и имеются обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного подсудимым преступления: характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, не имеет судимости, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья- имеет тяжкие серьезные заболевания, отягчающих наказание обстоятельств нет. Поэтому суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Поскольку после применения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому подсудимому наказанию по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ имеется совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания – 10 лет лишение свободы, суд назначает за данное преступление подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, с учетом п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства, которые не учтены ч. 1 ст. 62 УК РФ и другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не находит. 

Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ подсудимому, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений. 

Суд подсудимому ФИО1 применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде заключения под стражу, применяет ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Отбывание наказания суд назначает подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. 

Суд в соответствии со ст. 82 УПК РФ решает вопрос по вещественным доказательствам. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей по настоящему приговору в период с 27.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «HONOR 6» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», переданный на хранение Г.Г.И., оставить законному владельцу Г.Г.И.;

- результаты оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по номеру сотового телефона №, содержащиеся на СД- диске №, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства на ограничение конституционных прав от ДД.ММ.ГГГГ, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, протокол опроса К.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Ч.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,730 грамма, наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) 4,060 грамма, наркотическое средство, содержащее в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,330 грамма, электронные весы, на поверхности которых имеется наркотическое средство, содержащее в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,121 грамма, наркотическое средство, содержащее в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 1,710 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,827 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 5,5 грамма, рулон фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- сотовый телефон «realme C11 2021» (модель - RMX3231) с сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, вернуть законному владельцу ФИО1 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-128/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области