50RS0039-01-2020-000543-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Хачатурян А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1436/20 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,- 

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 18 675 руб, пени в размере 728, 01руб, а всего: 19 403, 01руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного Московской области был вынесен судебный приказ 

<

номер>а-524/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 18 675 руб, пени 728, 01 руб. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 является собственником транспортных средств. Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2015 налоговый период в размере 18 675 руб, срок уплаты 01.12.2016г. Направлено налоговое уведомление. Поскольку в установленный срок налог не был оплачен, было направлено требование от 

<

дата> 

<

номер> об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен. 

Административный ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате транспортного налога.

Согласно статьям 356 - 358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на 2015г ФИО1 являлся собственником транспортного средства Тойота ЛендКрузер Прадо, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за 2015 налоговый период в сумме 18 675руб, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения транспортных средств в собственности. Налоговое уведомление N 102875309 от 09.09.2016г на уплату транспортного налога за 2015 год было направлено 01.10.2016г налогоплательщику заказным письмом. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В требовании от 29.03.2017г N 81980, направленном налогоплательщику, по состоянию на 

<

дата> указана задолженность по транспортному налогу в сумме 18 675 руб и пени 728,01руб, которые надлежало уплатить в срок до 23.05.2017г. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так как транспортный налог за 2015 г в добровольном порядке уплачен не был, МИФНС России N 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 326 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка N 326 Раменского судебного района Московской области от 23.07.2019г судебный приказ от 20.09.2017г был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Определение получено налоговым органом 09.08.2019г.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области 

<

дата> с иском ФИО1 о взыскании недоимки, то есть в установленный законом шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа. 

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 776,12руб.

Руководствуясь НК РФ, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области 

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 18 675 рублей,

-пени в размере 728 рублей 01 копейка,

а всего: 19 403 рубля 01 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 776 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020г.