Дело № 2-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 15 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Ж., с участием истца судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области С., ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области С. к С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области С. обратилась в суд с иском к С. об обращении взыскания на имущество должника С, … года рождения, в рамках исполнительного производства № … от …, а именно земельный участок, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью.. кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: …

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области С. находится исполнительное производство от …г. № …, возбужденное на основании исполнительного листа серии № … от …г., выданного Выксунским судом Нижегородской области по делу № …, вступившего в законную силу …г., по взысканию …руб. с должника С. в пользу взыскателя ПАО «Б». В связи с недостаточностью средств своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок для садоводства площадью … кв.м., по адресу: …, кадастровый номер.. . … составлен акт о наложении ареста на имущество должника С. – земельный участок. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем на основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допустимо на основании решения суда. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области С. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, указав, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения долга, кроме спорного земельного участка у должника имеется в собственности … доля квартиры по адресу: …, которое является единственным его жильем. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, садовый дом на нём отсутствует. До настоящего времени погашение долга должником в полном объеме не произведено, задолженность составляет … руб.

Ответчик С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ земли не подлежат изъятию и конфискации, а согласно ст. 50 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть изъят только за совершение преступления, которое им не совершалось. В настоящее время связь между ним и взыскателем ПАО «Б» утрачена, долг им действительно не погашен. Иного имущества, кроме спорного участка, у него не имеется, гараж был им продан. 

Представитель третьего лица ПАО «Б» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданских дел № … и № …, изучив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … года по делу N … исковые требования Б. «закрытое акционерное общество» удовлетворены. Взыскана с С. в пользу Б. «закрытое акционерное общество» задолженность по кредитному договору № … от … г. в сумме … руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу … руб., сумма задолженности по плановым процентам … руб., сумма задолженности по копиям за коллективное страхование … руб., сумма задолженности по пеням и штрафам … руб., а так же взыскать расходы банка по уплате государственной пошлины в размере … руб. а всего … руб. … коп.

Решение не обжаловано и не опротестовано и вступило в законную силу … года.

На основании исполнительного листа серии … от … года по делу N …года в отношении должника С. было возбуждено исполнительное производство N … о взыскании задолженности в размере … рубля … копеек в пользу взыскателя ПАО «Б».

По сведениям судебного пристава-исполнителя С., на момент рассмотрения настоящего дела остаток долга по исполнительному производству N … составляет … рубля … копеек, задолженность не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из ЕГРН от … года за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью …. кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: … садоводческое товарищество «С» участок.. . О праве собственности С. на указанный земельный участок выдано свидетельство … от …г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что других объектов недвижимости, транспортных средств в собственности С. не имеется, что подтверждено должником в ходе рассмотрения дела. Также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Исходя из предписаний статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку С. не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок с кадастровым номером.. .

Доводы ответчика о том, что земельный участок может быть изъят только за совершение преступления, которое им не совершалось, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства, что в данном случае и имеет место быть.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения С. решения суда от … года, а также отсутствия у С. денежных средств для погашения долга, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области С. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника С, … года рождения, в рамках исполнительного производства № … от …, а именно земельный участок, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: …

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО1