Дело № 12-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 27.07.2020г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 27.07.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что требования, предписанные Правилами дорожного движения к перевозке детей, не нарушал, так как ребенок и его мать были пристегнуты ремнем безопасности. Также сослался на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Так, в отношении водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что он 27.07.2020г. в 13:40 часов в г.Аше Челябинской области, на ул.Мира, возле д.27, при управлении им транспортным средством «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак 

<

номер>, допустил перевозку ребенка в возрасте до семи лет без детского удерживающего устройства.

Как пояснил в судебном заседании стажер на должность инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, 27.07.2020г. он в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО4 контролировал дорожное движение в г.Аше. На ул.Мира возле дома № 27 рядом с автомастерской была остановлена грузовая «Газель», в кабине которой находился водитель ФИО1, а на пассажирском сиденье находилась женщина, которая держала на коленях ребенка в возрасте примерно один год, оба были не пристегнуты ремнем безопасности. Инспектор ФИО4 представился, объяснил водителю причину остановки, личность водителя была установлена по водительскому удостоверению. ФИО1 сначала признал свою вину, в отношении него было вынесено постановление, но затем он отказался от подписи в постановлении, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При оформлении материалов дела ФИО4 разъяснял ФИО1 его права в установленном порядке.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт управления ФИО1 вышеуказанной автомашиной. Сведения о факте управления транспортным средством ФИО1 и его остановкой при изложенных обстоятельствах по существу заявитель не оспаривает. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО4 от 27.07.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении от 27.07.2020г., который приобщил к вынесенному постановлению.

При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копии протокола и постановления ему были вручены. Тот факт, что ФИО1 отказался от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановления не свидетельствует о нарушении административной процедуры в отношении него.

Судья приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, свидетельские показания ФИО3, подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства заинтересованности сотрудника ГИБДД, поскольку он, привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. По тем же основаниям нет оснований не доверять показания свидетеля ФИО3

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Для инспектора ДПС, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения, данное нарушение было установлено инспектором визуально. 

Сведения о применении к ФИО1 незаконных методов при производстве административных процедур, физического или иного воздействия во время их проведения в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные нарушения при оформлении материалов дела об административном правонарушении не допущены. 

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

А в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Дела об административных правонарушениях по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в силу ч.1, п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ праве рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, следовательно, в данном случае дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Судьей также учитывается, что дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. При этом нахождение ребенка на руках взрослого человека не обеспечивает безопасность ребенка, поскольку в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства не могут в должной мере уменьшить опасность ранения ребенка, ограничения подвижности его тела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Судья полагает, что доводы жалобы выдвинуты заявителем с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Описка в резолютивной части обжалуемого постановления в виде указания статьи 12.29 КоАП РФ вместо статьи 12.23 КоАП РФ устранена в порядке ст.29.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО4 от 27.07.2020г. УИН 18810074180006814684 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья 

Дело № 12-48/2020