№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» (далее по тексту – ПАО «Балтинвестбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-015225 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 

<

данные изъяты> под 17,25% годовых, цель кредита – приобретение автотранспортного средства и оплаты страховых премий. В целях обеспечения заемщиком (ответчиком ФИО1) своих обязательств по кредитному договору, стороны предусмотрели соглашение о залоге автомобиля 

<

данные изъяты> 

Истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика ФИО1 кредитные денежные средства для оплаты автомобиля Hyundai Elantra и оплаты страховых премий в размере 

<

данные изъяты>. В свою очередь ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с изложенным, ПАО «Балтинвестбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того истец ПАО «Балтинвестбанк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, 

<

данные изъяты> принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 

<

данные изъяты>, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Балтинвестбанк» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения. 

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 17,25% годовых на приобретение автотранспортного средства и на оплату страховых премий.

Истец ПАО «Балтинвестбанк» перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Балтинвестбанк» выполнило принятые на себя обязательства перед заемщиком по кредитному договору №.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО «Балтинвестбанк» вправе взимать неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или процентов, начиная с даты, следующий за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение п. 4 кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате кредита. Данное обстоятельство подтверждается историей всех погашений клиента по договору № выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ПАО «Балтинвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия, в которой ФИО1 было предложено исполнить свои обязательства по договору путем погашения задолженности, что подтверждается письменной претензией ПАО «Балтинвестбанк», списком внутренних почтовых отправлений ПАО «Балтинвестбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер к погашению задолженности в полном объеме ФИО1 предпринято не было.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично, в суд не представлено. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №с-015225 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Оценив и исследовав расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически правильным и полагает, что задолженность, образовавшаяся по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика. 

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения заемщиком (ответчиком ФИО1) своих обязательств по кредитному договору, стороны предусмотрели соглашение о залоге автомобиля 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 

<

данные изъяты>. 

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

По договору залога стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что на момент обращения с иском в суд цена заложенного имущества очевидно изменилась, стороной истца в обоснование реальной стоимости заложенного имущества представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС (20% составляет 

<

данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из стоимости автомобиля на момент подачи иска согласно расчету, представленному истцом, в размере 

<

данные изъяты>. Суд признает данный расчет верным, и учитывает, что возражений от ответчика по указанному размеру не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность приведенных условий соблюдена, что свидетельствует о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости предмета залога, предложенной истцом, наличие заемной задолженности, суд считает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку последний реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая соразмерность суммы задолженности стоимости заложенного имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты> путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общей сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, 

<

данные изъяты> принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 

<

данные изъяты>, в соответствии в заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани