Дело № 2-106/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жираф и К» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жираф и К», с учетом уточнений заявленных требований, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 34/5э/29 от 19 декабря 2017 г. за период с 1 апреля 2019 г. по 15 ноября 2019 г. в размере 169510,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 19 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор №34/5э/29 участия в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: пятый) в соответствии с условиями которого застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома (объекта), площадью 5431,4 кв.м., на земельном участке, площадью 955 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сдать его в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2018 года (п.6.1 договора), после чего передать в собственность дольщику по акту приёма-передачи жилое помещение - однокомнатную квартиру №, площадью 43,8 кв.м., расположенную на 6 этаже. В соответствии с пунктом 6.8 договора застройщик обязался передать дольщику жилое помещение в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признается день получения застройщиком вышеуказанного разрешения на руки. Таким образом, крайний срок передачи жилого помещения дольщику 31 марта 2019 г. Дополнительные соглашения об изменении срока окончания строительства между застройщиком и ФИО1 не заключались. Застройщик в суд с требованием об изменении условий договора в этой части не обращался. ФИО1 (дольщик) обязалась своевременно уплатить обусловленную договором цену квартиры - 1708200 руб. Дольщик исполнил надлежащим образом обязательства по оплате, уплатил предусмотренную договором цену своевременно и в полном объеме. Однако застройщик до настоящего времени квартиру дольщику не передал. Таким образом, ООО «Жираф и К» нарушило сроки исполнения договора от 19 декабря 2017 г. Дольщик заключил договор с застройщиком как физическое лицо, квартиру приобретал для личных нужд, следовательно, вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в двойном размере - 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ. С учетом положений статей 3, 8, 11, 12, 151, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец просит взыскать с ООО «Жираф и К» в свою пользу неустойку в размере 236130,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 

В уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 9 января 2020 г., просил взыскать с ответчика неустойку по договору от 19 декабря 2017 г. за период с 1 апреля 2019 г. по 15 ноября 2019 г. в размере 169510, 38 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представлено уточнение исковых требований в части взыскания неустойки. Ранее в судебном заседании истец указала, что застройщик до настоящего времени квартиру по договору от 19 декабря 2017 г. ей не передал, постоянно переносит сроки сдачи объекта в эксплуатацию. 

Представитель ответчика ООО «Жираф и К» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены возражения относительно иска, в которых с исковыми требованиями не согласились, просили снизить размер неустойки до 70 000 рублей, размер штрафа до 20000 рублей, при этом изложили следующие доводы: полагают, что истец неверно определил дату начала исчисления неустойки с 1 января 2019 г., в то время, как согласно п.п. 6.8, 3.1 договора от 19 декабря 2017 г., срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами не позднее 31 марта 2019 г., следовательно, право на начисление неустойки у истца возникло с 1 апреля 2019г., размер неустойки, подлежащей начислению, составляет 169510,38 руб. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2017 г. между ООО «Жираф и К» и ФИО1 был заключен договор №34/5э/29 на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: пятый), согласно п. 1.1. которого объектом строительства является пятый этап строительства жилого дома, которое осуществляется застройщиком на земельном участке, площадью 955 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение – квартира №, состоящая из 1 комнаты, расположенной на 6 этаже, проектной площадью 43,8 кв.м., в том числе, лоджия (с коэффициентом 1) площадью 4,8 кв.м., передаваемая дольщику в собственность по завершению строительства объекта.

Согласно п. 3.1. договора дольщик направляет собственные денежные средства на строительство объекта (финансирует строительство жилого помещения) в порядке участия в долевом строительстве, а застройщик обязуется: 

- обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для сдачи объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке;

- сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2018 г.,

- после сдачи объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность дольщика жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта, пропорционально площади передаваемого в собственность дольщика жилого помещения.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность и исполнение обязательств участниками долевого строительства по оплате цены договора сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 4.1. договора от 19 декабря 2017 г. на момент его подписания объем финансирования строительства жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности в общем имуществе объекта составляет сумму в размере 1708200 руб.

Согласно условиям пункта 5.1 договора дольщик обязался перечислить на расчетный счет, либо внести в кассу застройщика денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 договора, в следующем порядке и сроки:

- 450000 руб. наличными за счет собственных средств не позднее, чем в пятидневный срок с даты заключения настоящего договора;

- 1258200 руб. за счет средств ипотечного кредита, предоставленного дольщику ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 19 декабря 2017 г., заключенным в городе Твери.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. договора застройщик обязуется обеспечить строительство (создание) объекта согласно действующим нормам и утвержденному проекту, ввести его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 г. В случае, если строительство и ввод объекта в эксплуатацию не могут быть произведены в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора.

На основании п. 6.8. договора застройщик обязуется передать дольщику жилое помещение в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признается день получения застройщиком вышеуказанного разрешения на руки.

До настоящего времени обязательства по передаче истцу жилого помещения ответчиком не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, с учетом положений вышеназванных пунктов договора ответчик ООО «Жираф и К» был обязан передать ФИО1 квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 (в течение трех месяцев после 4 квартала 2018 года).

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком сроков передачи жилого помещения дольщику застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от общей цены жилого помещения за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства истцу ФИО1 ответчиком по акту приема-передачи не передан.В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком представлено не было.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Названных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что перенос сроков строительства жилого дома вызван уважительными причинами, суд не принимает во внимание.

Материалами дела подтверждено, что при надлежащем исполнении истцом обязательств по договору, ответчик, в свою очередь, в установленный срок обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору от 19 декабря 2017 г. не исполнил.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2019г. по 15 ноября 2019 г. в размере 169510,38 руб., исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в спорный период, согласно следующего расчета: 1708200 х 229 х 2 х 1/300 х 6,%. 

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На основании п.п. 6.1., 6.8. договора от 19 декабря 2017 г. обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства должны были быть исполнены не позднее 31 марта 2019 г., таким образом, применению подлежит действующая на данную дату ставка рефинансирования - 6,5 %.

Таким образом, за неисполнение застройщиком обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок подлежит начислению неустойка за период с 1 апреля 2019 г. по 15 ноября 2019 г. из расчета: 1708200 руб. * 229 дней * 2 * 1/300 % * 6,5%, в размере 169510,38 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера начисленной неустойки до 70000 руб.

Как следует из п.п. 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, цену договора и длительность периода просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительств, необходимость обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 120000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Жираф и К» о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договором срок объекта долевого строительства, а также обстоятельства невозможности использования истцом жилого помещения в личных целях в срок, указанный в договоре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 5000 руб.

В остальной части заявленные требования ФИО1 к ООО «Жираф и К» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из содержания указанной нормы следует, что при изложенных в ней обстоятельствах штраф подлежит обязательному взысканию судом, решение этого вопроса не отнесено на усмотрение суда.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа до 20000 руб.

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных положений закона не находит оснований для снижения размера штрафа.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62500 руб., с учетом следующего расчета: (неустойка - 120000 руб., + компенсация морального вреда - 5000 руб./ 2).

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении суммы подлежащей к взысканию с ответчика государственной пошлины, суд учитывает размер удовлетворенных требований.

Также суд принимает во внимание, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием. Следовательно, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом удовлетворено требование имущественного характера, подлежащего оценке (неустойка) в размере 120000 руб., государственная пошлина по которому составляет 3600 руб., и требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), государственная пошлина по которому составляет 300 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жираф и К» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жираф и К» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору № 34/5э/29 на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома от 19 декабря 2017 г. за период с 1 апреля 2019 г. по 15 ноября 2019 г. в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жираф и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жираф и К» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова