Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 27 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участие государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кудряшова И.А., при секретаре Романовой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

адрес> проживающего по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 31 мая 2019 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в коридоре общежития, расположенного на втором этаже в доме №3 корпус №3 

<

адрес> в г. В.Новгород, воспользовавшись тем, что проживающая в комнате №14 вышеуказанного дома Т.А. находится на общей кухне указанного общежития, прошел к входной двери вышеуказанной комнаты, где убедившись в том, что никто за ним не наблюдает и не видит его противоправных действий, а входная дверь в указанную комнату была не заперта на замок, то реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при помощи своей физической силы рукой толкнул указанную входную дверь, отчего она открылась, после чего, незаконно проник в указанную комнату, где в продолжении осуществления своего преступного умысла, убедившись в том, что в указанной комнате действительного никого из людей нет, из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на тумбе, расположенной справа при входе в вышеуказанную комнату, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Т.А. - денежные средства в сумме 1100 рублей, а также с тумбы, расположенной напротив входной двери в указанную комнату, похитил принадлежащий Т.А. мобильный телефон 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.А.. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Кудряшов И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласился с квалификацией действий ФИО2

Потерпевшая Т.А.., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшей. 

Государственный обвинитель также не высказала возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ФИО2, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного ущерба. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим №, привлекался к административной ответственности № на диспансерных учетах в специализированных медицинских организациях не состоит № по месту регистрации характеризуется удовлетворительно № по месту фактического жительства характеризуется отрицательно № по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику с места работы, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, осуществление ухода за престарелыми родителями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление, при этом ранее не судим, явился с повинной и полностью признал свою вину, возместил причиненный преступлением ущерб, работает, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества. Назначение ему наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая невысокий уровень его дохода. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Каких-либо оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и (или) ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО2 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного им преступления и данные о его личности.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительных видов наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- продолжать работать, не менять место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Т.А.., сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Процессуальные издержки в размере 2915 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Коляниченко