Дело № 2а-4489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 октября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4, старшему судебному приставу МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5, УФССП России по Кировской области о признании незаконным решений, действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что {Дата} решением Ленинского районного суда г.Кирова исковое заявление прокурора {Адрес} г.Кирова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (в т.ч. в интересах ФИО2) к администрации МО "Город Киров" о возложении обязанности по организации приведения в соответствие с установленными требованиями проезжай части дворовых проездов у {Адрес} со стороны {Адрес} г.Кирова, на дворовой территории у {Адрес} со стороны {Адрес} г.Кирова, на дворовой территории {Адрес}, г.Кирова было удовлетворено. Решением суда на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ФИО8 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасного движения", ФИО8 52766-2007 проезжие части дворовых проездов у {Адрес} со стороны {Адрес} г.Кирова, {Адрес} по {Адрес}, а именно организовать проведение ремонта проезжай части с целью устранения ям, выбоин, просадок, установления тротуаров. На основании данного решения был выдан исполнительный лист. {Дата} Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа {Номер} в отношении должника - администрации МО "Город Киров" было возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП. Он является одним из взыскателей по исполнительному производству решение принято в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. {Дата} постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИПП УФССП по Кировской области исполнительное производство {Номер}-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. {Дата} истец обратился к старшему судебному приставу МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Решением старшего судебного пристава МРО CСП по ИОИП УФССП по Кировской области от {Дата} ему было отказано и отмене постановления. Данное решение было получено {Дата} Административный истец считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Фактически решение Ленинского районною суда г.Кирова от {Дата} не было исполнено администрацией МО "Город Киров". Должником не были выполнены работы по установке тротуаров в районе {Адрес} до {Адрес}. {Дата} в своем ответе врио главного государственного инспектора ГИБДД по г.Кирову указал, что в ходе совместного выездного совещания с представителями прокуратуры {Адрес} г.Кирова и администрации г.Кирова установлено, что в районе {Адрес} до {Адрес} тротуары отсутствуют. Решение об отказе в отмене постановления судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области об окончании исполнительного производства нарушает неимущественные права ФИО2 и не позволяет исполнить решение суда, ввиду того, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г.Киров, {Адрес}, на дворовой территории которого по настоящий день не установлены тротуары.

Административный истец просил восстановить срок на обжалование и признать решение старшего судебного пристава УФССП России по Кировской области от {Дата} об отказе в отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО ССП по ИОИП УФССП России по Кировской области об окончании исполнительного производства {Номер}-ИП - незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме по изложенным выше доводам.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кировской области в судебном заседании требования ФИО2 полагал не подлежащими удовлетворению, сослался на доводы, содержащиеся в письменном отзыве.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4, старший судебный пристав МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5, в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица администрации МО "Город Киров" по доверенности ФИО6 против удовлетворения административного искового заявления возражал, полагал действия административных ответчиков законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо прокурор {Адрес} г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) (ранее часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ от {Дата}) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Закона N 229-ФЗ от {Дата} в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного Закона N 229-ФЗ от {Дата} исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 12 Федерального закона от {Дата} N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Ленинского районного суда г.Кирова исковое заявление прокурора {Адрес} г.Кирова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "Город Киров" удовлетворено. На администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ФИО8 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасного движения", ФИО8 52766-2007 проезжие части дворовых проездов у {Адрес} со стороны {Адрес} г.Кирова, у {Адрес}, 90 по {Адрес}, а именно организовать проведение ремонта проезжай части с целью устранения ям, выбоин, просадок, установления тротуаров. На основании данного решения был выдан исполнительный лист. {Дата} Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа {Номер} в отношении должника - администрации МО "Город Киров" было возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП.

{Дата} судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области (далее — МРО СП по ИОИП)ФИО4 было возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП на основании исполнительного документа серии ВС {Номер} от {Дата}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения от {Дата} по делу {Номер}, вступившего в законную силу {Дата}.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

{Дата} исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 Постановление об окончании исполнительного производства {Номер}-ИП было вынесено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований администрацией МО «Город Киров».

Факт надлежащего исполнения требований исполнительного документа подтверждается представленными муниципальными контрактами на выполнение работ от {Дата}, а также актом о приемке выполненных работ от {Дата} и актом {Номер} от {Дата}, справкой о стоимости выполненных работ и платежным поручением от {Дата} {Номер} о перечислении административными ответчиком в оплату по вышеуказанным контрактам денежных средств на сумму 2959016,31 руб.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ {Номер} если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку исполнение требования, изложенного в исполнительном документе, не носит периодического характера, не возлагает на должника обязанности постоянно совершать действия, указанные в исполнительном документе, а подразумевает однократное исполнение обязательства, отсутствуют основания для возобновления исполнительного производства. 

Исполнение требований исполнительного документа могло быть произведено только по указанным в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе адресам ({Адрес} со стороны {Адрес} г.Кирова, у домов 89, 90 по {Адрес}). Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно вносить изменения в исполнительный документ. Тем не менее, согласно муниципальному контракту {Номер}, работы произведены в том числе по адресу г.Киров, {Адрес}, то есть адресу, указанному административным истцом, и который не указан в исполнительном документе.

{Дата} административный истец обратился к старшему судебному приставу МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО5 с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

Письмом от {Дата} ФИО2 проинформирован об окончании исполнительного производства. 

Административный истец полагает, что данный ответ является отказом и отмене постановления. Данное решение было получено {Дата}

Вместе с тем, суд находит, что оспариваемый ответ от {Дата} не является процессуальным документом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от {Дата} №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Как указывает заявитель, об оспариваемом ответе он узнал {Дата}, когда оно было получено им {Дата} простым письмом. Истец полагает, что именно с этого момента необходимо исчислять срок для обжалования решения.

Согласно статье 122 Закона №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие) подастся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта ею бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дни, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ответ от {Дата} не является решением должностного лица, он дан в форме письма и не является процессуальным документом, решением, действием, которое может быть обжаловано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Таким образом, суд находит, что фактически административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 от {Дата}, которым исполнительное производство было окончено.

Вместе с тем, административным истцом пропущен срок для обжалования решения, действия (бездействия) судебного пристава. Несмотря на заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования, суду не приведены уважительные причины и иные предусмотренные законом основания для восстановления данного срока.

Об окончании исполнительного производства, истцу стало известно в июле 2015 года из ответа прокуратуры Кировской области от {Дата}, поэтому срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 от {Дата} также пропущен. Административное исковое заявление было подано истцом только {Дата}, то есть за пределами предусмотренного законом 10-дневного срока на обжалование действий, решения судебного пристава.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ и абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ {Номер} от {Дата} "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017 г.