№2-3321/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Козак В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (далее также Заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договор размере были предоставлены ответчику, вместе с тем в период пользования кредитом Заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор об уступке прав требования №ВОСТ, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО ПКО «РСВ». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 614,32 руб., из которой: основной долг в размере 47 067,91 руб., проценты в размере 21 546,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала. Согласно письменному ходатайству ответчик просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-22795/2018, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (после смены наименования ПАО «Восточный экспресс банк») (далее также Банк) с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №.

Из материалов дела следует, что ФИО2 изменила фамилию с «Богатырева» на «Баеву».

Согласно заявлению ФИО1 просила открыть ей текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета на следующих условиях: лимит кредитования составляет 100 000 рублей, процентная ставка 30% годовых, полная стоимость кредита – 49% годовых, минимальный обязательный платеж в погашение кредита, состоящий из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии; максимальный размер минимального платежа – 4 948 рублей; срок – до востребования.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также просила выдать ей неперсонифицированную кредитную карту Visa Election Instant Issue для осуществления операций по текущему банковскому счету

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор (соглашение) о кредитовании счета № на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, в соответствии с которыми Банк открыл ответчику банковский счет №, выдал банковскую карту №, осуществлял кредитование открытого банковского счета.

Согласно выписке из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно совершала расходно-приходные операции по карте, в том числе по получению наличных денежных средств с использованием предоставленной карты, вместе с тем своевременно образовавшуюся задолженность не погашала, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета в рамках соглашения о кредитовании счета Банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимся на ТБС, и предоставляет ПИН.

Согласно пункту 1.4 Типовых условий кредитования счета Лимит кредитования устанавливается Банком в размере, указанном в разделе «Данные о кредитования счета (ТБС).

По окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения SMS-уведомлением на контактный телефон Клиента. В счет-выписке содержится следующая информация: востребованный клиентом лимит кредитования; сумма минимального обязательного платежа и дата его оплаты; прочая информация (п. 2.3).

Из расчета задолженности (выписки по договору кредитной линии) по договору № на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена первая операция по указанному договору.

Также из выписки усматривается, что ответчик неоднократно пользовалась картой, вместе с тем, своевременно образовавшуюся задолженность не погашала, допускала просрочки по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор об уступке прав требования №ВОСТ, на основании которого права требования по настоящему кредитному договору перешли к ООО ПКО «РСВ».

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО ПКО «РСВ» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, допустившей образование данной задолженности.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 614,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 129,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору №, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 614,32 руб., из которой: основной долг в размере 47 067,91 руб., проценты в размере 21 546,41 руб.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Вместе с тем в процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчика о применении к исковым требованиями срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в заявлении, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения Заемщиком на ТБС минимального обязательного платеж в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу Банку должно было стать известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж. 

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Поскольку Заемщик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа) перестала обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, Банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного минимального платежа по кредитному договору № в сентябре 2014 года.

Соответственно, датой начала течения срока исковой давности для защиты прав Банка по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № является сентябрь 2014 года, датой окончания срока - сентябре 2017 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), а с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего искового заявления) в отношении всех неуплаченных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано с пропуском срока исковой давности, что на основании положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда также не имеется. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 614,32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-002866-73