Судья Шабловский А.О. дело № 22- 5452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В., 

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А., адвоката Анисимовой Н.М., осужденного Горошникова Д.В. посредством видео-конференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горошникова Д.В. и в его интересах адвоката Майорова С.А. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года, которым

Горошников Дмитрий Валерьевич, 

<

данные изъяты> осужденный: 

- 02 декабря 2021 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года неотбытое наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске 10 января 2023 года по отбытию срока назначенного наказания,

осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года, окончательно назначено Горошникову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано в срок назначенного наказания, отбытое Горошниковым Д.В. наказание по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года с 09 сентября 2022 года по 10 января 2023 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок назначенного наказания время содержания Горошникова Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 17 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление осужденного Горошникова Д.В., адвоката Анисимовой Н.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Горошников осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, совершенное 12 ноября 2021 года в с.Ермаковское Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горошников вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Майоров С.А. в интересах осужденного Горошникова Д.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию действий Горошникова Д.В., выражает несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, невозможность применения ст.73 УК РФ, судом конкретных обстоятельств, в силу которых исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания, в приговоре не приведено.

Как установлено в судебном заседании, Горошников Д.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления относился к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, деятельность медицинского учреждения не приостанавливалась, значительные силы и средства правоохранительных органов не привлекались.

Полагает, что указанные обстоятельства не в полной мере учтены судом при постановлении приговора. Считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, о чем и просит.

В апелляционной жалобе осужденный Горошников Д.В. также выражает не согласие с мерой наказания. Указывает, что в деле имеются положительные характеристики. После ареста он сделал определенные выводы, произошла переоценка ценностей, он понял, что нужно проявлять уважение к закону и представителям закона. В момент совершения преступления он не оценивал опасный характер своих действий, совершил звонок в качестве шутки, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он собирается кодироваться от употребления алкоголя, состоит в очереди на получения жилья, как сирота. У него было трудное жизненное положение, он сбился с пути.

Просит заменить режим назначенного наказания на колонию-поселение.

В возражениях заместитель прокурора Ермаковского района Красноярского края Волчек И.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Горошникова в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершенного преступления по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются, как и квалификация действий виновного.

Судом обоснованно были отвергнуты доводы защиты об отсутствии в действиях Горошникова состава преступления в виду того, что Горошников сообщил лишь о своем желании и намерении кого-либо совершить террористический акт.

Как правильно указал суд, по смыслу статьи 207 УК РФ объективная сторона преступления состоит в сообщении любым лицам заведомо ложной информации, в том числе о готовящемся взрыве, содержащей сведения о конкретных, хотя и не соответствующих действительности, угрозах (например, об изготовлении взрывного устройства, его установке, разработке плана осуществления террористического акта и т.п.).

Как следует из показаний Горошникова, свидетелей Гелуновой и Меховых, а также из разговора между Гелуновой и Горошниковым, зафиксированным на аудиозаписях, содержание которого приведено в соответствующем протоколе осмотра, в ходе разговора Горошников неоднократно заявлял о наличии у него взрывчатых веществ и о готовящемся взрыве зданий объектов социальной инфраструктуры, а именно КГБУЗ «Ермаковская РБ», создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. При этом из указанного разговора следует, что Горошников действовал из хулиганских побуждений, используя в качестве малозначительного повода проблемы при активации сим-карты.

Таким образом, Горошников сообщил не о желании или намерении какого-либо (иного) лица совершить террористический акт, а конкретную заведомо ложную информацию о наличии у него взрывчатых веществ и о готовящемся взрыве, работникам юридического лица, которые в силу своих трудовых обязанностей были обязаны, а также в силу фактических обстоятельств были вынуждены на нее реагировать.

При этом преступление является оконченным с момента доведения до адресата заведомо ложных сведений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката об отсутствии тяжких последствий не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционных жалоб о назначении осужденному Горошникову чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Судом приняты во внимание данные, характеризующие осужденного Горошникова, который на учетах не состоит, по бывшему месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным удовлетворительно, как и директором КГКУ «Шушенский детский дом». 

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание Горошникову обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горошникову, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что достаточно судом мотивировано. В связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Является мотивированным и решение суда о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Не соглашаться с выводами суда о назначении осужденному Горошникову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного вправе назначить осужденному за преступление средней тяжести отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что судом и мотивировано.

Так, как следует из приговора, решение в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ о необходимости назначения отбывания наказания Горошникову в исправительной колонии общего режима, судом принято с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности Горошникова, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянного официального источника дохода, не имеет семьи и на иждивении каких-либо лиц не содержит, поведения Горошникова после совершения преступления, а в частности то, что при исполнении приговора суда от 02 декабря 2021 года Горошников злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, был объявлен в розыск, в связи с чем оно было заменено на более строгий вид наказания в виде лишения свободы. Принято судом во внимание и то обстоятельство, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу Горошников дважды объявлялся в розыск. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, назначенное Горошникову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при назначении наказания Горошникову, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено. Оснований полагать, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены недолжным образом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, мотивировав данное решение.

При этом доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, следует расценивать как субъективное суждение авторов, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По обжалуемому приговору суда Горошников осужден к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок назначенного наказания время содержания Горошникова под стражей по настоящему уголовному делу с 17 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Однако при назначении и исчислении срока отбытия наказания судом не принято во внимание, что Горошников до его задержания 17 марта 2023 года в связи с объявлением судом в розыск и изменением меры пресечения на заключение под стражу, в ходе предварительного следствия 13 ноября 2021 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержался под стражей в период с 13 по 14 ноября 2021 года (т.1 л.д. 133-137), что также подлежит зачету в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, что улучшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года в отношении Горошникова Дмитрия Валерьевича изменить.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 13 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Майорова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Левченко Л.В.