Уголовное дело № 1-102/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И., 

при секретаре Саитове Д.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., 

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Азимова Б.Я., 

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-102/2020 по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кабардино-Балкарской АССР, без определенного места жительства, образование среднее, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2020 года примерно в 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на кошаре 

<

адрес> расположенного в 4 км. южнее села Карагас Ногайского района Республики Дагестан, в ходе распития смпиртных напитков совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО9, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, предвидя опасность своих действий и желая их наступления, взял со стола кухонный нож и умышленно ударил ножом ФИО9 в область живота и причинил последней колото-резанную рану передней брюшной стенки проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника и внутреннее кровотечение, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (заключению эксперта № 334 от 23.06.2020 года).

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал суду, что примерно с июля 2016 года проживает на ферме ФИО5, которая находится вблизи села 

<

адрес> Ногайского района РД, занимается выпасом крупнорогатого скота. Также на ферме вместе с ним несколько дней работала Потерпевший №1. Вечером 20 июня 2020 года они с Потерпевший №1 и ФИО6, который проживает на соседней ферме, выпили спиртное. После между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, они начали обзываться и ругаться нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 вскочила на него, а у него был нож в руках, и там же сидя он её ударил, и попал в область живота. Это произошло случайно. После происшедшего он испугался и сразу убежал, нож оставил там же. Позже увидел, как ФИО5 забрал Потерпевший №1 в больницу. Утром он пришел на ферму, где были полицейские. Если бы он хотел скрыться, он бы убежал, но он вернулся обратно. Он признает свою вину и раскаивается в содеянном. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана показаниями потерпевших и свидетелей, а также имеющимися материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что с 11 июня 2020 года проживает на кошаре, расположенной на территории Ногайского района Республики Дагестан, которая принадлежит ФИО5. Подсудимого ФИО2 знает, они вместе работали на кошаре у ФИО5. В ее обязанности входили готовка и уборка. На кошаре они с ФИО2 работали вдвоем, всегда помогали друг другу. 19 июня 2020 года она приготовила обед и помогала ФИО5 в огороде. Вечером ей позвонил сосед ФИО6 и пригласил погулять. Затем они с ФИО2 и соседом ФИО6 начали распивать спиртные напитки. Когда ФИО6 ушел к себе на кутан, они с ФИО2 поругались, тот начал выражаться нецензурной бранью. Они сидели рядом, и когда ФИО2 сказал, что может ее завалить, она не поверила. ФИО2 начал потихоньку приближаться к ней, она не знала, что у ФИО2 нож в руках и что он собирается ее ударить. Она оттолкнула ФИО2, и увидела, что у нее руки в крови, и тогда поняла, что ФИО2 ударил ее кухонным ножом ниже пояса. ФИО2 убежал в дом. Она позвонила ФИО6 и сообщила о происшествии, тот сразу прибежал. Она также позвонила ФИО5 и сообщила о случившемся. ФИО5 сразу приехал и повез ее в больницу с.Терекли-Мектеб Ногайского района, где она пролежала 10 дней. В настоящее время она с подсудимым помирилась, он перед ней извинился, претензий к нему она не имеет. Охарактеризовать ФИО2 она может только с положительной стороны, как добродушного человека, она от него подобного не ожидала. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что проживает в 

<

адрес> Ногайского района Республики Дагестан. В собственности имеет кошару, расположенную южнее 

<

адрес> Ногайского района, на расстоянии 4 км. Подсудимый ФИО2 работает у него на кошаре с июля 2016 года, занимается выпасом крупнорогатого скота. В июне 2020 года он с с.Каясула Нефтекумского района Ставропольского края привез девушку Потерпевший №1. Она занималась по хозяйству, присматривала за утками и готовила пищу ФИО2. Также у него на кошаре работает ФИО6, который занимается выпасом крупнорогатого скота, проживает на другой чабанской точке. 19 июня 2020 года он съездил с утра на кошару, после целый день находился у себя на поле. Ночью примерно в 23.00 часов ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что та поранилась ножом. Он сразу же на своем автомобиле выехал на кошару. Не доезжая кошары, он увидел ФИО6 и Потерпевший №1, те сели в его машину, и они направились обратно на кошару, чтобы посмотреть на месте ли ФИО2. Он догадывался, что ножом ударил ФИО2, хотя Потерпевший №1 скрывала, сказала, что сама поранилась. Позже Потерпевший №1 призналась, что это ФИО2 поранил ножом. Приехав и осмотрев кошару, он не обнаружил ФИО2 и оставив на кошаре ФИО6, повез на своем автомобиле Потерпевший №1 в больницу с.Терекли-Мектеб Ногайского района, где ту госпитализировали. Охарактеризовать ФИО2 может только с хорошей стороны. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что на данный момент времени проживает на кошаре, которая расположена на территории МО СП «сельсовет Карагасский» Ногайского района РД на расстоянии 3-х км. южнее 

<

адрес>, арендатор ФИО5 житель 

<

адрес> Ногайского района РД, где пасет отару овец. На данную кошару он устроился работать в конце апреля 2020 года, пришел сам случайно в поисках работы. Так же на данной кошаре работали ФИО3 со своей сожительницей ФИО1, те занимались работой по хозяйству, оба русские по национальности, откуда те приехали, он не знает. Также у ФИО5 имеется ферма расположенная на расстоянии 4 км. южнее 

<

адрес> на которой работал ФИО2, пас поголовье бычков, который в ходе беседы сообщил ему, что родом из 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики. Хозяин ФИО5 проживал у себя дома в 

<

адрес>, в дневное время приезжал и давал указания. Примерно 3-4 дня назад ФИО5 привез на ферму, где жил ФИО2, девушку по имени Потерпевший №1, которая должна была смотреть там за хозяйством, русская по национальности, в ходе беседы та сообщила ему, что приехала из г.Москва. Он и Потерпевший №1 начали общаться и подружились. 19.06.2020 года примерно в вечернее время он решил сходить на ферму к Потерпевший №1, они прогулялись чуть и ему позвонил на телефон ФИО2 пригласил посидеть с ним и выпить вино. Когда они подошли к ФИО2, тот уже сидел на улице, под навесом и выпивал вино, они присоединились. Чуть посидев примерно в 23.00 часов, он решил вернуться к себе на кошару, а ФИО2 и Потерпевший №1 остались допивать вино. Примерно через некоторое время, минут через 10-15, ему на телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 ударил ее ножом в живот, он сразу же вернулся обратно. К нему на встречу выбежала Потерпевший №1, одной рукой держалась за живот и они пошли пешком в сторону проселочной дороги, по пути та позвонила хозяину ФИО5, тот приехал на своей машине Рено Дастер черного цвета и они поехали с тем. По пути следования ФИО5 оставил его на кошаре, а Потерпевший №1 забрал в больницу. Также хочет добавить, когда он пришел по звонку Потерпевший №1 на ферму, уже на улице ФИО2 не было (л.д.79-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что на данный момент времени проживает с сентября 2019 года на кошаре, которая расположена на территории МО СП «сельсовет Карагасский» Ногайского района РД на расстоянии 3-х км. южнее 

<

адрес>, у арендатора ФИО5, жителя с

<

адрес> Ногайского района РД, где пасет отару овец. Проживает на данной кошаре со своей гражданской женой ФИО1. На этой же кошаре проживает мужчина по имени ФИО6, русский по национальности. На ближайшей кошаре, которая также принадлежит ФИО5, проживает мужчина по имени ФИО2, возрастом примерно 60 лет. Примерно с 15-16 июня 2020 года на ту кошару приехала женщина по имени Потерпевший №1. Они все месте редко видятся, так как все заняты работой. 19 июня 2020 года примерно в 21.00 часов, точно во сколько не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и пригласил его с ФИО1 в гости, чтобы распивать спиртные напитки. ФИО2 также сказал, что те вместе с ФИО6 и Потерпевший №1 уже сидят и употребляют спиртные напитки. Так как он понял по голосу ФИО2, они уже были пьяны, и было уже слишком поздно, он сказал ФИО2, что не придет. Затем он после работы искупался, поужинал и вместе с ФИО1 легли спать. О том, что ФИО2 пригласил в гости, он не стал говорить ФИО1. Рано утром их разбудили сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. О том, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение, он узнал от сотрудников полиции. Уже позже он узнал, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес ФИО2 (л.д.82-84).

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными судом доказательствами, собранными в ходе следствия:

- заключением эксперта № 334 от 23.06.2020 года, из которого следует, что: 1. Судя по записям в истории болезни у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, внутреннее кровотечение. Это повреждение причинено воздействием колюще-режущего орудия и могло повреждение причинено воздействием колюще-режущего орудия и могло образоваться в результате нанесения удара ножом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Описанные повреждения опасные для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2020 года, из которого следует, что местом совершения преступления является кошара адрес расположенное в 4 км.южнее 

<

адрес> Ногайского района РД. также в ходе осмотра места происшествия ФИО8 указал на кухонный нож, которым нанес ножевое ранение ФИО9, который изъят (л.д.8-10, 11-16);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2020 года, с участием потерпевшей ФИО9 из которого следует, что в хирургическом отделении ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» осмотрены и изъяты одежда ФИО9 – женские спортивные брюки (в передней части имеются прорезь и пятно темно-бурого цвета) и маячная футболка (имеются пятна темно-бурого цвета) (л.д.92-95, 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2020, из которого следует, что осмотрен кухонный нож, на который указал ФИО8 как орудие преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 98-100, 101-102);

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, считая их допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, действия подсудимого ФИО8 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Оценка доказательств по делу приводит к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия потерпевшей ФИО9 наступила от действий подсудимого ФИО8

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия, показавшего, что 19.06.2020 года между ним и потерпевшей ФИО9, произошел конфликт, в результате которого он нанес ножевые ранения потерпевшей.

Показания подсудимого ФИО8 о признании им своей вины, суд признает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу. Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Так из показаний потерпевшей ФИО9 следует что, 19.06.2020 года при распитии спиртных напитков, у них произошел конфликт с ФИО8, в результате которого последний нанес ей ножевое ранение.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что на его ферме работают рабочими потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО8. 19.06.2020 г. он находился дома, ночью примерно в 23.00 часов ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что она поранилась ножом. Он сразу же на своем автомобиле выехал на ферму. Потерпевший №1 призналась, что ее ударил ножом ФИО2. ФИО2 на ферме не было, он отвез Потерпевший №1 в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает на кошаре у ФИО5 19.06.2020 года примерно в вечернее время он решил сходить на ферму к знакомой Потерпевший №1. Он с Потерпевший №1 прогулялся и вернулись на ферму, в это время ФИО2 выпивал спиртное. Они присоединились и после он ушел к себе на кошару. Примерно через некоторое время, минут через 10-15, ему на телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 ударил ее ножом в живот, он сразу же вернулся обратно. К нему на встречу выбежала Потерпевший №1, одной рукой держалась за живот и они пошли пешком в сторону проселочной дороги, по пути та позвонила хозяину ФИО5, тот приехал на своей машине.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает на кошаре у ФИО5 Примерно 15-16 июня 2020 года на ферму, приехала работать женщина по имени Потерпевший №1. 19 июня 2020 года примерно в 21.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и пригласил его с Натальей в гости, чтобы распивать спиртные напитки. Он отказался. Рано утром их разбудили сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. О том, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение, он узнал от сотрудников полиции. Уже позже он узнал, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес ФИО2. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 относительно рассматриваемых обстоятельств, которые являются последовательными, не противоречащими друг другу и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Кроме того вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными документами: 

- заключением эксперта № 334 от 23.06.2020 года, из которого следует, что: 1. Судя по записям в истории болезни у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, одна колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, внутреннее кровотечение. Это повреждение причинено воздействием колюще-режущего орудия и могло повреждение причинено воздействием колюще-режущего орудия и могло образоваться в результате нанесения удара ножом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Описанные повреждения опасные для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2020 года, из которого следует, что местом совершения преступления является кошара КФХ «Бир», расположенное в 4 км.южнее 

<

адрес> Ногайского района РД. также в ходе осмотра места происшествия ФИО8 указал на кухонный нож, которым нанес ножевое ранение ФИО9, который изъят (л.д.8-10, 11-16);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2020 года, с участием потерпевшей ФИО9 из которого следует, что в хирургическом отделении ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» осмотрены и изъяты одежда ФИО9 – женские спортивные брюки (в передней части имеются прорезь и пятно темно-бурого цвета) и маячная футболка (имеются пятна темно-бурого цвета) (л.д.92-95, 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2020, из которого следует, что осмотрен кухонный нож, на который указал ФИО8 как орудие преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 98-100, 101-102);

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и имеют юридическую силу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом положений ст.60 УК РФ, при исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее. 

В соответствии с имеющимися в деле и оглашенными в судебном заседании характеристикам, выданной УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» и главой администрации МО СП «сельсовет Карагасский» подсудимый ФИО8 характеризуется положительно / л.д.49, 55/. 

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Карагасский» Ногайского района РД ФИО10, подсудимый ФИО8 действительно проживал один с 2016 по адресу: 

<

адрес> / л.д.54/.

Как следует из справок, выданных и.о. зам. Главного врача ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района и главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО8 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д.51, 57/.

Согласно уведомлениям председателя Прохладненской городской ТИК Кабардино-Балкарской Республики и председателя ТИК Ногайского района РД подсудимый ФИО8 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления не является / л.д.53, 59/.

Согласно справкам информационного центра МВД РФ и ГИАЦ МВД России, подсудимый ФИО8 не судим / л.д.62,63/.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО8 с самого начала расследования признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО8 в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как отвечающее цели восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого и то, что подсудимый ФИО8 признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительную характеристику, а так же принимая во внимание мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО8 невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, и оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ либо в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку достаточность предпринятых подсудимым действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, по делу не установлено.

Учитывая назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей в период времени с 20.06.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, - уничтожить; 

- женские спортивные брюки и маячную футболку, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ногайскому району, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий 

Судья Э.И. Телемишев