дело №12-49/2024

03RS0006-01-2023-007577-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Агро-Плюс» ФИО1 на постановление №18810502231004064132 от 04.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810502231004064132 от 04.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО «Агро-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что 25.09.2023 г. в 05:13 час. по адресу: 

<

адрес> Западный обход, 

<

адрес> 16 км. 422 м. Респ. Башкортостан, управляя автомобилем №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Агро-Плюс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление №18810502231004064132 от 04.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортное средство, изображение которого присутствует в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, не является транспортным средством Форд Транзит с гос. рег. знак №, который находится в собственности ООО «Агро-Плюс». Буквенно-цифровое обозначение № не проглядывается в достаточной степени, в т.ч. в части обозначения региона. По мнению заявителя, транспортное средство, изображение которого присутствует в фотоматериалах, очевидно, является грузовым транспортным средством SCANIA, тогда как в собственности юридического лица имеется транспортное средство Форд Транзит с гос. рег. знак №. Из системы спутникового слежения за транспортом PILOT за период с 01.09.2023 г. по 01.10.2023 г. следует, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство Форд Транзит с гос. рег. знак № находилось в 

<

адрес> широта 45.135313, долгота 42.005798.

В судебное заседание заявитель ООО «Агро-Плюс», заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы заявитель указывает, что является собственником транспортного средства Форд Транзит с гос. рег. знак №, которое в момент фиксации административного правонарушения находилось в 

<

адрес> широта 45.135313, долгота 42.005798, что подтверждается доказательствами из системы спутникового слежения за транспортом PILOT за период с 01.09.2023 г. по 01.10.2023 г. (л.д.7-10).

Кроме того, на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средств и являющегося приложением к постановлению №18810502231004064132 от 04.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, зафиксировано и изображено грузовое транспортное средство.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 25.09.2023 г. в 05:13 час. по адресу: 

<

адрес> Западный обход, 

<

адрес> 16 км. 422 м. Респ. Башкортостан, транспортное средство Форд Транзит с гос. рег. знак №, который находится в собственности ООО «Агро-Плюс», не находилось, и приводят к выводу об отсутствии вины ООО «Агро-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление №18810502231004064132 от 04.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, в отношении ООО «Агро-Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ООО «Агро-Плюс» удовлетворить.

Постановление №18810502231004064132 от 04.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, в отношении ООО «Агро-Плюс», по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Р.Р.Шакирова