№

УИД 36RS0№-38

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Галаган М.И., при секретарях судебного заседания ФИО17 и ФИО18, с участием государственного обвинителя ФИО19, подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер №, переводчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Республики ФИО4, 

<

адрес>, зарегистрированного в ФИО4, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ком. 124, гражданина ФИО4, имеющего среднее образование, работающего подсобным рабочим по найму, не женатого, детей не имеющего, студента 2 курса ВГПУ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с должностным регламентом старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес>, Свидетель №1 обязан контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. 

Согласно ст. 2 ч.1 п. 3 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, основными направлениями деятельности полиции являются выявление и раскрытие преступлений. 

Таким образом, старший инспектор (дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа, и наделен, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО12 Р. управлял автомобилем марки Лада 210740, г.р.з. О 307 ЕЕ 136, вблизи 

<

адрес>, где его остановил старший инспектор (дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, который в ходе проверки водительского удостоверения IAA368178-RNA, выданного на имя ФИО12 Р. усомнился в подлинности вышеуказанного документа, после чего сообщил ФИО12 Р., что в отношении последнего будет проводиться процессуальная проверка, поскольку в действиях ФИО12 Р. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. ФИО5 Свидетель №1 предложил проследовать ФИО12 Р. в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств, на что ФИО12 Р. добровольно согласился и впоследствии добровольно прибыл в данное здание для предоставления объяснения по вышеуказанному поводу. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь в здании ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, у ФИО12 Р. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не привлечение к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 327 УК РФ. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь в здании ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО12 Р., не желая быть привлечённым к уголовной ответственности, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что сотрудник полиции Свидетель №1 является должностным лицом, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, через своих знакомых ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил незаконно передать старшему инспектору (дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом и находящимся на службе при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 200 долларов США, что по курсу доллара Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 234 рубля 82 копейки, за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не привлечении ФИО12 Р. к уголовной ответственности, после чего позвонил ФИО22 с просьбой привезти к зданию ОП № УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанные денежные средства, на что ФИО22 в ходе телефонного разговора ФИО12 Р. ответил согласием. 

В указанный период времени ФИО22 совместно с ФИО13 М. прибыли к зданию ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, после чего позвонили ФИО12 Р., сообщив, что они находятся возле здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> с указанной ФИО12 Р. суммой денежных средств. ФИО5 ФИО12 Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО22 и ФИО13 М., попросил последних передать вышеуказанные денежные средства сотруднику полиции. ФИО13 М., не осведомленный о преступном умысле ФИО12 Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, полагая, что денежные средства предназначены для передачи ФИО12 Р., положил в салон данного автомобиля денежные средства в размере 200 долларов США, что по курсу доллара Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 234 рубля 82 копейки, обратив на это внимание Свидетель №1. Однако, ФИО12 Р. довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки лично старшему инспектору (дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия последним не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции Свидетель №1 отказался принять данные денежные средства от ФИО13 М.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 Р. свою вину в совершении преступления ФИО11 полностью, подтвердил показания, данные в ходе расследования, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки Лада 210740, г.р.з. О 307 ЕЕ 136, в 05 часов 30 минут проезжал мимо 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, представились и попросили его предъявить документы. В ходе проверки водительского удостоверения на его имя у сотрудников вызвало сомнение подлинность вышеуказанного документа и его попросили проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Также ему сообщили, что за подделку документа предусмотрена уголовная ответственность. Он растерялся, понял, что попал в сложную ситуацию и у него появились большие проблемы с Законом, после чего, находясь в данном автомобиле, он позвонил своему другу ФИО22, который проживает с ним в соседней комнате в общежитии, которого попросил привезти 200 долларов США в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Он в ходе данного телефонного разговора не стал пояснять, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Он сказал Юсупу, что нужно взять данные деньги в его комнате в общежитии, после чего привезти данные деньги ему. Находясь в кабинете дознавателя, ему позвонил Юсуп и сообщил, что привез деньги в размере 200 долларов США. Он сказал,что сейчас выйдет к нему на улицу и попросил у сотрудника полиции Свидетель №1 разрешение, на что тот отказал и сам пошел на встречу к его другу. Он подумал, что именно Свидетель №1 принимает решение о привлечении его к уголовной ответственности, поэтому он сказал Юсупу, чтобы он и ФИО13 передали 200 долларов США данному сотруднику полиции. Через некоторое время сотрудники полиции завели ФИО7 в кабинет и сообщили о том, что он дал взятку сотруднику ДПС Свидетель №1 за то, чтобы его (ФИО12 Р.) не привлекали к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ. Данные денежные средства он планировал передать сотруднику полиции Свидетель №1 за непривлечение его к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ, однако, этого сделать не получилось, потому что сотрудники полиции задержали ФИО14. Факт передачи денежных средств сотруднику полиции он ФИО11 полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия:

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что служит в должности старшего инспектора дорожно – патрульной службы взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство и находился в составе дежурной группы от отделения ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. С ним в указанное время находился на дежурстве инспектор Свидетель №2. У них в пользовании с Свидетель №2 находился служебный автомобиль «Шкода Актавия» белого цвета с г.р.з. М 0549 36 региона с надписями службы ДПС полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч 25 мин они с Свидетель №2 находились вблизи 

<

адрес> и к ним прибыл старший наряда Свидетель №5. Примерно в 05 ч 30 мин вблизи 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Лада 210740, г.р.з. О 307 ЕЕ 136, с целью проверки документов водителя данного автомобиля, которым оказался гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он последнему представился, показал свое служебное удостоверение. В ходе проверки водительского удостоверения на имя ФИО12 Р., у него вызвало сомнение подлинность вышеуказанного документа, поэтому ФИО12 Р. было предложено проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. Он направился в салон своего служебного автомобиля, при этом, ФИО12 Р. сказал, чтобы он также проследовал в его автомобиль. ФИО6 он увидел, как ФИО12 Р. подошел к капитану полиции Свидетель №5, о чем они говорили он не знает. Затем ФИО12 Р. был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. По пути в отдел полиции ФИО12 Р. никто не провоцировал дать взятку, сам ФИО12 Р. ему взятку не предлагал. Он предупредил ФИО12 Р. о том, что, если подтвердится факт подделки водительского удостоверения, выданного на его (ФИО12 Р.) имя, то последний может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ. После вышеуказанного ФИО12 Р. был доставлен в кабинет к дознавателю Поповой для опроса. Находясь в кабинете дознавателя, ФИО12 Р. кому – то позвонил, но общался на туркменском языке. Затем ФИО12 Р. спросил разрешение выйти на улицу. Он ответил последнему, что пока нельзя выходить, так как дознаватель его еще не опросила. ФИО5 ФИО12 Р. сказал о том, что к нему приехал друг, к которому он намерен спуститься, чтобы забрать одежду и решил сам сходить. Он вышел из здания ОП № и увидел двух парней туркменской национальности. Он подошел к данным парням и спросил: «Ждете?», на что один из них ответил: «Ждем». После вышеуказанного один из парней, который представился именем ФИО7, спросил: «Какова судьба ФИО15?», на что он ответил, что не знает. ФИО5 спросил у него: «Можно ли как – то решить вопрос, чтобы отпустили ФИО15?». Он понял, что ФИО7 не привез одежду ФИО12 Р. ФИО5 с целью фиксации их дальнейшего разговора, он сказал ФИО14, что если есть к нему какие – то вопросы, то тот их может ему задать в салоне служебного автомобиля «Шкода Актавия» белого цвета с г.р.з. М 0549 36 региона, на что ФИО14 сел в служебный автомобиль и предоставил ему 200 долларов США, при этом, сказал, что данные денежные средства за то, чтобы «отпустили ФИО15 и не привлекали его к уголовной ответственности». На его (ФИО14) предложение он пояснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что его действия незаконны, и он расценивает их как предложение ему взятки. Несмотря на это ФИО7 по–прежнему продолжил настаивать, на том, чтобы он взял денежные средства и отпустил его друга ФИО8. Тогда он вышел из автомобиля и увидел, что ФИО13 М., также покидая салон патрульного автомобиля, что – то положил между сиденьями. На улице ФИО13 М. ему ответил, что положил в салон автомобиля денежные средства в размере 200 долларов США, чтобы он отпустил его друга ФИО8 и не привлекал последнего к уголовной ответственности. ФИО5 он заблокировал в автомобиле двери и позвонил в отдел полиции, доложив о попытке дачи взятки ему как должностному лицу, после чего попросил ФИО7 проследовать в отдел полиции, где ожидать прибытия следственно-оперативной группы. В его служебном автомобиле, находился видеорегистратор, который на тот момент фиксировал происходящие события. Непосредственно сам ФИО12 взятку ему не предлагал. О договоренности ФИО12 Р. со своими друзьями, которые стояли на улице, он ничего не знал.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания и они были оглашены в заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон (т. 1 л.д. 156-160).

Свидетель Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч 25 мин он прибыл к своим подчиненным – сотрудникам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 Примерно в 05 ч 30 мин вблизи 

<

адрес> Свидетель №1 был остановлен автомобиль Лада 210740 г.р.з. О 307 ЕЕ 136 с целью проверки документов водителя данного автомобиля. За рулем оказался гражданин ФИО4 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он видел и слышал, как Свидетель №1 представился и показал свое служебное удостоверение. В ходе проверки водительского удостоверения, выданного на имя ФИО12 Р. у Свидетель №1 вызвала сомнение подлинность вышеуказанного документа, поэтому ФИО12 Р. было предложено проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. После того, как сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 направились в сторону своего служебного автомобиля, ФИО12 Р. подошел к нему и стал предлагать сжечь его водительское удостоверение за материальное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, на что им было разъяснено ФИО12 Р., что он своими действиями ему предлагает взятку. Также с его стороны ФИО12 Р. было разъяснено, что, дача взятки должностному лицу является уголовно – наказуемым деянием, и в действиях ФИО12 Р. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, после чего ФИО12 Р. сказал, что «будет как – то решать свой вопрос через своих друзей». ФИО5 ФИО12 Р. добровольно направился в салон служебного автомобиля ДПС и был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 161-164).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Вторым понятым был молодой человек по фамилии Свидетель №4, который находился недалеко от указанного здания. ФИО5 они подошли на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> – ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где к ним подошел следователь по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО20 и спросил, желают ли они добровольно принять участие в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они ответили согласием. ФИО5 следователь разъяснил всем участвующим в следственном действии, в том числе понятым, права, обязанности, ответственность, порядок проведения следственных действий. На вышеуказанном участке местности находился служебный автомобиль ДПС. Помимо прочего, в ходе данного осмотра места происшествия принимал участие ФИО7, которому ранее следователь ФИО20 также разъяснил его права, ответственность, положение ст. 51 Конституции РФ, право на участие переводчика. После вышеуказанного, ФИО7 открыл дверь служебного автомобиля ДПС, указал на денежные средства в сумме 200 долларов США, которые находились в салоне данного автомобиля, после чего на русском языке ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности, данные денежные средства он оставил в салоне автомобиля для сотрудника полиции Свидетель №1, действуя в интересах ФИО12 Р.Г., за непривлечение последнего к уголовной ответственности. После этого вышеуказанные купюры – 200 долларов были изъяты следователем в присутствии участвующих лиц и упакованы в конверт. Также была изъят флеш – накопитель, который также был упакован в конверт по окончанию следственного действия. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания и они были оглашены в заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон (т. 1 л.д.135-137). 

Свидетель ФИО21, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что он проходит службу в должности эксперта ЭКО по 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на суточном дежурстве в здании ОП № УМВД России по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ему поступило указание принять участие в следственном действии – осмотре места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Следователь по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО20 разъяснил всем участвующим в следственном действии, в том числе понятым, права, обязанности, ответственность, порядок проведения следственных действий. На вышеуказанном участке местности находился служебный автомобиль ДПС. В ходе данного осмотра места происшествия принимал участие ФИО7, которому ранее следователь ФИО20 также разъяснил его права, ответственность, положение ст. 51 Конституции РФ, право на участие переводчика, однако ФИО13 от переводчика отказался. ФИО6 открыл дверь служебного автомобиля ДПС, указал на денежные средства в сумме 200 долларов США, которые находились в салоне данного автомобиля, после чего на русском языке ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности, данные денежные средства ( в сумме 200 долларов США), он оставил в салоне данного автомобиля для сотрудника полиции Свидетель №1, действуя в интересах ФИО12 Р.Г., за не привлечение последнего к уголовной ответственности. Затем купюры – 200 долларов были изъяты следователем в присутствии участвующих лиц и упакованы в конверт. Также была изъят флеш – накопитель, который также был упакован в конверт по окончанию следственного действия (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель ФИО22, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ему позвонил ФИО8, который сообщил, что ему нужны деньги. При этом, ФИО15 не стал пояснять ему, что с ним произошло, однако, объяснил, что данные деньги ему перевели его родители из ФИО4. ФИО15 ему сказал, что нужно взять данные деньги в его комнате в общежитии, после чего привезти данные деньги ему. Он о данном звонке сообщил ФИО7 и попросил отвезти его к зданию ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Там он позвонил ФИО15 и сообщил, что приехал и привез деньги, на что тот ему ответил, что сейчас придет. Он положил трубку и стал ждать ФИО15, однако, он ему перезвонил и сообщил, что к нему вышел сотрудник полиции и данному сотруднику полиции надо отдать деньги, чтобы ФИО15 не привлекли к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ. Он ответил ФИО15, что все понял, после чего положил трубку. Он подошел к ФИО14 и сказал, что денежные средства в размере 200 долларов США нужно передать сотруднику полиции, чтобы ФИО15 не привлекали к уголовной ответственности. ФИО14 сказал, что все понял, после чего, из здания ОП № вышел сотрудник ДПС, который вместе с ФИО14 направился в салон служебного автомобиля. ФИО5 он увидел как сотрудники полиции задержали ФИО14 и повели в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а он, испугавшись, направился в общежитие (т. 1 л.д. 84-88, 100-103).

Свидетель ФИО13 М.К., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему подошел Юсуп, который сообщил о том, что тому позвонил ФИО15 и сообщил, что находится в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и ему срочно нужны денежные средства, а именно 200 долларов США. Так как Юсуп практически не владеет русским языком, последний попросил его направиться вместе с тем к зданию ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Там Юсуп перезвонил ФИО12, который ему сказал, что скоро выйдет сотрудник полиции, которому необходимо передать денежные средства. Юсуп ему передал денежные средства в размере 200 долларов США и сказал, что данные денежные средства нужно передать сотруднику полиции. Затем из здания ОП № вышел сотрудник ДПС, который проходя мимо них спросил: «Ждете?», на что он ответил, что «Ждем». Данный сотрудник полиции предложил ему пройти в автомобиль ДПС, на что он молча прошел за ним и сел в автомобиль. Он первым задал вопрос сотруднику полиции: «Можем поговорить?», на что сотрудник полиции что – то ответил. В этот момент он стал передавать деньги, так как знал, что нужно передать деньги через этого сотрудника ФИО15. ФИО5 сотрудник полиции сказал положить деньги в машину и пойти с ним в отдел. ФИО6 с его участием произвели осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты флеш – накопитель и денежные средства, которые он хотел передать ФИО15. Для чего нужны были вышеуказанные денежные средства ФИО15, ему неизвестно (т. 1 л.д. 104-108, 125-127).

Свидетель ФИО23, показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она работает в должности дознавателя ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и 05 ч по 06 ч в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о совершении гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. ФИО12 Р. прибыл в сопровождении сотрудников полиции в ее кабинет (ОП № УМВД России по 

<

адрес>), после чего она стала опрашивать его по факту получения последним водительского удостоверения. Находясь в ее кабинете, ФИО12 Р. кому – то позвонил, общался на туркменском языке. Затем ФИО12 Р. спросил у Свидетель №1 разрешение выйти на улицу. Свидетель №1 ответил ФИО12 Р., что пока нельзя выходить, так как она его (ФИО12 Р.) еще не опросила. ФИО5 ФИО12 Р. сказал о том, что к нему приехал друг, который привез ему (ФИО12 Р.) одежду. ФИО5 ФИО12 Р. попросил Свидетель №1 забрать у своего друга, который прибыл к зданию ОП № УМВД России по 

<

адрес>, его вещи. Свидетель №1 ответил ФИО12 Р. согласием, после чего направился на улицу. Через некоторое время в ее кабинет был доставлен ФИО7, поскольку последний передал денежные средства сотруднику полиции Свидетель №1, после чего ФИО13 М.К. и ФИО12 Р. направились в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 168-171). 

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО12 Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО20 от 26.03.2021(т. 1 л.д. 12);

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно – патрульной службы на 25.03.2021(т. 1 л.д. 56-57;

- выписка из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62);

- должностной регламент старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 58-60);

- копия материала процессуальный проверки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому проводилась процессуальная проверка по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (т. 2 л.д. 105);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-20, 21-22); 

- рапорт старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы, ФИО7 положил в салон данного автомобиля денежные средства в сумме 200 долларов США в качестве взятки за не привлечение к уголовной ответственности ФИО12 Р. (т. 1 л.д. 72);

- протокол очной ставки между свидетелями ФИО13 М.К. и ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-98);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 М.К. и Свидетель №1 от 21.04.2021(т. 1 л.д. 118-123); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-130);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-182);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-180);

- вещественными доказательствами: 4 денежные купюры по 50 долларов США каждая, оптический диск «DVD-R» (т. 1 л.д. 185);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО22 и подозреваемым ФИО12 Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-41;

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО12 Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 43-47);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО12 Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-53).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, переводчика ФИО10, в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен оптический диск «DVD-R», изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО12 Р. в присутствии переводчика пояснил, что на данном видео он узнает ФИО13 М.К., при этом, он (ФИО12 Р.) не просил ФИО13 М.К. передать денежные средства сотруднику полиции Свидетель №1(т. 2 л.д.93-95).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО8 в совершении преступления.

Преступные деяния ФИО2 ФИО15 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено. 

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, относящегося к категории тяжких. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелого отца – ФИО12 Г.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, страдающего заболеваниями сердечно – сосудистой деятельности и перенесшего инсульт, суд, на основании ст. 61 УК РФ, ФИО11 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке, детей не имеющего, условия жизни подсудимого и его возраст, общее состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников ( указано выше), данные о том, что он на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также его положительные характеристики по месту жительства, а также наличие грамот и благодарственных писем за успехи в спортивной деятельности.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО8 и, учитывая обстоятельства совершенного им деяния, общественную опасность и тяжесть, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку назначение именно такого наказания будет соразмерно содеянному и оно станет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания ФИО12 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также, суд считает возможным применить к ФИО12 Р. положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств и ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, - не имеется.

Дополнительное наказание в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ суд считает возможным подсудимому не применять, учитывая его семейное и материальное положение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск DVD –R – оставить при уголовном деле, четыре денежные купюры достоинством 50 долларов США каждая, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по ВО, - обратить в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Воронеж 

<

адрес>

ИНН: 

<

***>

КПП: 366401001

БИК: 042007001

Расчетный счет: 40№

Код ОКТМО: 20701000

КБК: 417 116 03130 01 0000 140

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Воронежском областном суде.

Судья 

(подпись) 

М.И. Галаган 

№

УИД 36RS0№-38

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Галаган М.И., при секретарях судебного заседания ФИО17 и ФИО18, с участием государственного обвинителя ФИО19, подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер №, переводчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Судья 

(подпись) 

М.И. Галаган