РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца 285000 рублей, а именно истец на банковскую карту ответчика Сбербанк VISA CLASSIC №****№ ошибочно зачислила сумму в размере 285 000 руб. двумя платежами: 14.11.2016г. - 135000 руб., 15.11.2016г. - 150 000 руб. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения и обязательства, а перечисление денежных средств осуществлено вследствие неверно указанных платежных реквизитов, что подтверждается справкой из банка. В январе 2017 года истцом было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением Требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое получено адресатом 16.01.2017 года. Письмо содержало требование о возврате в соответствии с требованиями закона суммы полученного неосновательного обогащения в размере 285 000 руб. путём перевода на банковскую карту истца по указанным реквизитам в течение 5 (Пять) дней с момента получения данного требования. Требование истца ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, требование осталось без ответа. 

Руководствуясь п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ФИО2 возвратить ФИО1 неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 285000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 13379,29 руб. доходов, которые ответчик должен был извлечь из неосновательно полученной денежной суммы, обязанность по оплате государственной пошлины возложить на ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск подержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска признала отказать, согласно письменного возражения на иск. 

Суд, заслушав лиц участвующих деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

16.02.2017 года ФИО1 узнала информацию по операциям перевода денежных средства с ее карты на карту клиента ФИО2 Д. от 14.11.2016 года от 15.11.2016 года в сумме 135000 рублей и 150000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что перевод денег на карту ответчика является мошенничеством, ничем не подтверждены, и признаются голословными. 

Тот факт, что денежные средства в общей сумме 285000 рублей поступили на карту ответчика в ноябре 2016 года, ответчик не отрицала. 

Истица и ответчик договорными отношениями не связаны, доказательств знакомства истца с Муравским и Смеловым суду не представлено, истцом отрицается. 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении, заключающиеся в предъявлении настоящего иска по истечении длительного времени с момента возникновения права на возврат перечисленных денежных средств, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку предъявление данного требования является правом, а не обязанностью истца, и не свидетельствует о недобросовестном осуществлении им гражданских прав.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства правомерности получения спорных денежных средства, несмотря на то, что судом такое право ответчику было предоставлено. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения основаны на законе. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, соответствует закону, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6184 руб. (чек-ордер от 05.05.2017г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 285000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13379,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6184 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2017 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.