дело № 1-642/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 ноября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюкина Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

12 мая 2019 года около 21.00 часов, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, имея при себе карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, переданную ему Потерпевший №1 для оплаты за приобретенный товар, достоверно зная, что на карте имеются денежные средства, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, умышленно не вернул банковскую карту Потерпевший №1, то есть тайно похитил карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, прибыл в отделение филиала ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> пгт. Грамотеино 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, введя заведомо известный ему пин-код, произвел операцию по обналичиванию денежных средств посредством банкомата АТМ №, а именно: в 07:06 часов ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 7500 рублей, в 07:08 часов ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 2700 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № 40№ карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10200 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвал Потерпевший №1 к ФИО3, которая проживает по 

<

адрес>1, распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту «Халва», чтобы он купил спиртное, сигареты, продукты питания для совместного употребления, назвала пин-код от карты. После магазина он отдал карту Потерпевший №1. Они продолжили распивать спиртное, употребляли с ДД.ММ.ГГГГ до раннего утра ДД.ММ.ГГГГ. За это время он ходил в магазин по просьбе Потерпевший №1 еще несколько раз, приобретал продукты питания и спиртное, расплачивался её банковской картой, которую она ему передавала каждый раз. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, он понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, решил похитить денежные средства с банковской картой, пин-код от которой он знал. Он решил, что Потерпевший №1 не вспомнит, отдавал ли он ей карту или нет, решил карту оставить себе, чтобы снять деньги. Потерпевший №1 ничего не спросила о банковской карте, он ее оставил себе, тем самым похитил её. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, вставил карту в банкомат ПАО «Сбербанк», ввел пин-код, снял денежные средства с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 7500 рублей, а затем сумму 2700 рублей. После этого он сломал банковскую карту и выкинул во дворе 

<

адрес>. Денежные средства, похищенные с карты решил потратить на личные нужды, пошел в магазин «Ярче», приобрел спиртное, сигареты и продукты питания, рассчитался денежной купюрой в размере 1000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он потратил все денежные средства, которые похитил у Потерпевший №1. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО2 позвал ее к ФИО8 распивать спиртное. У ФИО8 они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, она передала свою банковскую карту ФИО2, назвала пин-код и отправила его в магазин за спиртным. ФИО2 вернулся со спиртным, вернул карту, они продолжили распивать спиртное. После этого она еще несколько раз передавала Архипову свою карту, тот ходил в магазин за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она ушла домой в состоянии алкогольного опьянения. Около 10.00 часов утра 13 мая она стала искать свою банковскую карту, не нашла, встретившись с ФИО2 спросила у него, где её карта, он ответил, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в «Совкомбанк», заблокировала карту, ей пояснили, что у неё снимались денежные средства с данной карты в сумме 10200 рублей, она поняла, что данные денежные средства у неё похитили, обратилась в полицию. В настоящее время ФИО2 вернул ей 500 рублей. На строгой мере наказания не настаивает. Исковые требования поддержала в сумме 9700 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что 12 мая она была на смене в магазине «Ярче». ФИО2 в этот день приходил в магазин несколько раз и каждый раз брал спиртное, расплачиваясь картой. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов он пришел в магазин, покупал спиртное, расплачивался наличными денежными средствами, был в состоянии алкогольного опьянения. В течении дня он приходил несколько раз, также расплачивался наличными денежными средствами, крупными купюрами, она удивилась, потому что обычно у ФИО2 мало денег (л.д.47).

Показаниями свидетеля ФИО6, в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте. ФИО2 указал, что необходимо проехать в сторону 

<

адрес>, где в 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ решил похитить банковскую карту на имя Потерпевший №1, чтобы впоследствии похитить с неё денежные средства. Они проехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 указал на дверь 

<

адрес> пояснил, что находясь в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, воспользовавшись состоянием сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1, не вернув ей, находящуюся при нем банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, похитил банковскую карту, чтобы впоследствии похитить с карты денежные средства. Далее проехали к отделению ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов, зная пин-код от банковской карты, похитил с банковской карты ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10200 рублей, двумя операциями по 7500 рублей и 2700 рублей. После проехали к магазину «Ярче», расположенному по адресу: 

<

адрес> А, где ФИО2 указал на здание магазина «Ярче» и пояснил, что все денежные средства, похищенные с банковской кары ПАО «Совкомбанк» он потратил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершая покупки в магазине «Ярче» (л.д.35-37).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии давала показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля ФИО8, в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15.00 часов к ней зашли ФИО2 и Потерпевший №1, стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 отправила ФИО2 в магазин за спиртным, дала ему свою карту, назвала ему пин-код. ФИО2 ушел в магазин, вернулся с пакетом белого цвета с логотипом магазина «Ярче», в котором находилось 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литра каждая, сок и сигареты. Он отдал Потерпевший №1 банковскую карту. Они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное заканчивалось, Потерпевший №1 снова посылала ФИО2 в магазин, давала ему банковскую карту, после чего ФИО2 шел в магазин, покупал спиртное и продукты питания. ФИО2 ходил в магазин около 4-5 раз. Возвращал ли ФИО2 потом карту Потерпевший №1, не знает, но кажется, что не возвратил последний раз. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как употребляли спиртное несколько дней подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов Потерпевший №1 ушла к себе домой, ФИО2 остался у неё, они с ним продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, около 06:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел ФИО2, около 07:50 часов вернулся, у него с собой был пакет с продуктами питания и спиртным, они продолжили распивать спиртное вместе с ним до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Потерпевший №1, спрашивала, не видели ли они её карту, так как она её потеряла, не может найти. Они с ФИО2 ей сказали, что не знают где ее карта. После этого ФИО2 ей рассказал, что это он похитил банковскую карту у Потерпевший №1, с которой потом похитил деньги в сумме 10200 рублей, на которые покупал продукты и спиртное, которые они с ним употребляли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Показаниями свидетеля ФИО9, в ходе предварительного следствия о том, что работает в ПАО «Совкомбанк». Ей были предоставлены отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 и справка ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. В предоставленных документах в справочной информации о выдаче наличных денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ в 03:06 часов в сумме 7500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 03:08 часов в сумме 2700 рублей, указано московское время. Также может пояснить, что согласно предоставленным документам выдача наличных денежных средств происходила в АТМ 

<

адрес> в банкомате ПАО «Сбербанк» (л.д.60-61).

Письменными материалами дела:

-заявлением о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.3)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят отчет о движении денежных средств по кредитной банковской карте ПАО «Совкомбанк» (л.д.15)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал, что необходимо проехать в сторону 

<

адрес>, где в 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов решил похитить банковскую карту на имя Потерпевший №1, чтобы впоследствии похитить с неё денежные средства. Далее проехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 направился внутрь здания и указал на дверь 

<

адрес> пояснил, что находясь в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, воспользовавшись состоянием сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1, не вернув ей, находящуюся при нем банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», похитил банковскую карту Потерпевший №1, для того, чтобы впоследствии похитить с данной карты денежные средства. Далее проследовали к отделению ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 указал на 

<

адрес> и пояснил, что в находящемся в данном доме отделении ПАО «Сбербанк» он, ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов, зная пин-код от банковской карты, похитил с банковской карты ПАО «Совкомбанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10200 рублей, двумя операциями по 7500 рублей и 2700 рублей. Далее проехали к магазину «Ярче», расположенному по адресу: 

<

адрес> А, где ФИО2 указал на здание магазина «Ярче» и пояснил, что все денежные средства, похищенные им с банковской кары ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 в сумме 10200 рублей он потратил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершая покупки в данном магазине «Ярче» (л.д.29-32)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен зал самообслуживания филиала ПАО «Сбербанк» (л.д.41-43)

-справкой по счету ПАО "Совкомбанк" на имя Потерпевший №1 (л.д.46)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> (л.д.48-50)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО2 не отрицающего факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий подсудимого по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ указание на квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного, а также указание на причинение «значительного материального ущерба», в остальной части обвинение поддержано. 

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ государственного обвинителя от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 – 9700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья подпись Ю.В. Самородова