№ 2-1615/17 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Беркнера 1ИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркнера 1ИО к ООО «Строительное управление – 255» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению в размере 450000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей,

установил:

Истец Беркнер 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ООО «Строительное управление – 255» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектной и рабочей документации по разделу «Отопления, вентиляции и кондиционирования» для завода по производству дрожжей, расположенному в ОЭЗ РУ ППТ «

<

адрес>; стоимость проектных работ в соответствии с договором составляет 600000 рублей; проектные работы истцом выполнены и переданы по накладной, по данным работам оформлен двухсторонний акт сдачи приемки проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата ответчиком по данному договору произведена. В ходе разработки проектной документации по мере получения технический заданий от ответчика, выяснилось, что объем разработки значительно увеличился относительно первоначального задания, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение к договору ДД.ММ.ГГГГ о доплате исполнителю 450000 рублей; в настоящее время дополнительный объем рабочей документации истцом выполнен, однако окончательная оплата ответчиком не произведена (л.д. 5-6). 

В судебном заседании истец Беркнер 1ИО. поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Строительное управление - 255» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся у суда адресу места нахождения, представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление – 255» (работодатель) и Беркнером 1ИО. (работник) заключен трудовой договор (срочный – на период выполнения определенной обусловленной работы), по условиям которого работодатель поручает работнику, а последний принимает на себя выполнение следующих задач: выполнение раздела «Отопления, вентиляция и кондиционирования воздуха» по стадиям «Проект» и «Рабочая документация» объекта «Завод по производству дрожжей»; местонахождение: ОЭЗ РУ ППТ 

<

адрес>; дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В силу п. 2.1. вышеуказанного договора за выполнение работ работодатель выплачивает работнику всего 600000 рублей. 

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнена и передана заказчику техническая документация, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчиком во исполнение условий договора произведена оплата Беркнеру 1ИО. в размере 600 000 рублей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по заводу производству дрожжей, расположенного на территории ЭОЗ РУ ППТ «

<

адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Законодательством (ст. ст. 702, 709 ГК РФ) предусмотрены существенные признаки договоров подряда и договоров возмездного оказания услуг, к которым в том числе относятся: по договору возмездного оказания услуг - совершение определенных действий или осуществление конкретной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность могут как иметь конечный материальный результат, так и не иметь его).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, последний в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состоял, ни на какую должность в связи с исполнение данного договора не трудоустраивался, записи в ее трудовую не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами и фактическом заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление-255» (заказчик) и Беркнером 1ИО. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ «возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ», по условиям которого в связи с увеличением объемов проектных работ по стадии Рабочая документация «Р» раздела «Отопление, вентиляция и кондиционирование» по объекту Завод по производству дрожжей, расположенному в ОЭЗ РУ ППТ «

<

адрес> стороны договорились об увеличении стоимости проектных работ; исполнитель обязуется по заданию заказчика в период действия настоящего договора оказать следующие услуги: разработка рабочей документации раздел проекта «Отопление, вентиляция и кон6диционирвоание» по объекту: Завод по производству дрожжей, расположенному в ОЭЗ РУ ППТ «

<

адрес> (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения цена услуг составляет 450000 рублей. Цена услуг является твердой (п.2.2.).

Из представленной в материалы дела накладной № ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель передал, а заказчик принял техническую документацию, предусмотренную «трудовым» договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть услуги по разделу отопления и вентиляция выполнены полностью и в срок.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Стоимость работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 согласно объяснениям истца на дату судебного заседания не оплачена. Претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг со стороны ответчика не предъявлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Строительное управление-255» истцом направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасить задолженность по дополнительному соглашению в сумме 450000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность по соглашению не погашена.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, им выполнен весь объем работ, предусмотренный дополнительным соглашением, претензий со стороны заказчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации в полном объеме, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения. При этом доказательств ненадлежащего исполнения истцом работ по договору в материалы дела не представлено.

Установив, что все работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, выполнялись с согласия заказчика ООО «Строительное управление-255», от выполнения работ последний не отказывался, их прекращения не требовал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 700 рублей (л.д. 4). 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «Строительное управление-255» в пользу истца Беркнер 1ИО. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Строительное управление – 255» в пользу Беркнера 1ИО задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, всего 457700 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>