1-48/21

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 03 марта 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Селюдеева А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Намазова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ойнас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> с средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по ст.115 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> отбыванием наказания 

<

данные изъяты>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного возле строения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия не установленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, нанес данным предметом ФИО2 не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область левой подлопаточной области, а также не менее одного удара кулаком в область головы.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

- одна колото-резаная рана в левом подреберье проникающая в брюшную полость с повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки. Жидкая кровь в брюшной полости около 

<

данные изъяты> Указанное повреждение по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- линейный рубец в левой подлопаточной области. Рана с исходом в рубец левой подлопаточной области оценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (менее 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ);

- ссадины на губах, голове, правой руке, которые как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) приехал на станцию 

<

адрес> зашел в магазин 

<

данные изъяты> купил бутылку водки и бутылку шампанского и договорился с ФИО2, что зайдет к нему. Сначала зашел в гости к ФИО11, к которому пришел ФИО23 и позже ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2 вел себя некорректно, подшучивал и применял шуточные удушающие приемы. Затем все направились в магазин, выходя из магазина встретили сестру ФИО2 – ФИО24. ФИО13 пыталась увести ФИО2, в результате между ФИО13 и ФИО11 произошел конфликт. Затем все вместе пошли к ФИО11 домой, но вскоре опять все вернулись на улицу. Между ФИО13 и ФИО11 продолжался конфликт. ФИО2 заступался за сестру и лез драться с ФИО9, все пытались остановить ФИО2 Неожиданно ФИО2 перекинулся на него (ФИО1). Затем конфликт между ним (ФИО1) и ФИО2 перерос в драку. На просьбы остановиться, ФИО2 не реагировал. Для того, чтобы отпугнуть ФИО2, достал брелок с ножом. В момент борьбы он (ФИО1) случайно ударил ФИО2 брелоком в живот. ФИО10 оказывал первую помощь ФИО2 Затем, ФИО10 и ФИО13 вызвали скорую помощь, а ему (ФИО1), ФИО11 и ФИО25 сказали уходить пока не приехала скорая. ФИО10 отвел его (ФИО1) домой, а утром рассказал о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ связывался с ФИО2, приносил извинения и предлагал помощь, в дальнейшем супруга пыталась оказать материальную помощь потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2) позвонил его знакомый ФИО1, который сообщил, что находится у ФИО11 вместе с ФИО19 и они празднуют мальчишник. Примерно 

<

данные изъяты> он (ФИО2) приехал в квартиру ФИО11, где уже находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО11 и ФИО20 Примерно через полтора часа они пошли в магазин 

<

данные изъяты> остановившись около магазина 

<

данные изъяты> у него (ФИО2) с ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 не отдает долг в размере 

<

данные изъяты>. Словесный конфликт перерос в потасовку, в какой-то момент потасовки он (ФИО2) почувствовал удар в область головы и упал, а также почувствовал жжение в области живота, после чего потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить сообщения от ФИО1, из которых он узнал, что ножевые ранения нанес ему именно ФИО1 Также ФИО1 и ФИО11 связывались с его (ФИО2) бывшей женой ФИО12, просили повлиять на него (ФИО2), чтобы не писал заявление;

- показаниями свидетеля ФИО13, в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с братом ФИО2 и его дочерью находились дома, затем ФИО2 ушел, как она ФИО26 поняла к ФИО1 по поводу долга. Около 

<

данные изъяты> она вышла к магазину 

<

данные изъяты>, который находился около дома, брат – ФИО2 находился рядом с магазином. С ним вместе были ФИО11, ФИО1 и неизвестный ранее мужчина по имени ФИО27. Подойдя к своему брату, предложила пойти домой, на что он пояснил, что ему необходимо сначала решить свой вопрос, после чего он вернется. Затем, ФИО1 схватил брата за воротник рубашки и потянул в правую сторону. Она (ФИО28 находилась 

<

данные изъяты> от них. В это время услышала как ФИО1 начал наносить удары руками по лицу и корпусу тела брата, при этом говоря, что убьет его. ФИО2 пытался оттолкнуть ФИО1 Между ними началась драка, в руке у ФИО1 появился блестящий предмет, похожий на нож, которым ФИО1 наносил удары в область туловища брата, после чего ФИО2 начал оседать на землю. В это время раздался телефонный звонок. Через мгновение подбежала к нему и начала вызывать скорую помощь, а ФИО1 убежал в неизвестном направлении;

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел к ФИО11 по адресу: 

<

адрес> В квартире уже находились ФИО2, ФИО1 и ФИО11 ФИО1 и ФИО11 вели себя нормально, а ФИО2 задирался, создавал конфликтные ситуации. ФИО1 просил успокоиться ФИО2 От действий ФИО2 у ФИО1 образовалась ссадина на лице, после чего ФИО1 осек ФИО2 Спустя какое-то время они все вместе пошли в магазин 

<

данные изъяты> Выйдя из магазина, увидели сестру ФИО2 – ФИО13 Между ФИО13 и ФИО11 начались выяснения отношений, ФИО13 пыталась забрать ФИО2 домой. Затем, все вместе с ФИО13 пошли домой к ФИО11, где выпивали водку. Затем все пошли на улицу, ФИО2 и ФИО13 ушли, но минут через 

<

данные изъяты>. ФИО2 вел себя очень вызывающе, в результате между ФИО2 и ФИО1 произошла драка, в какой-то момент увидел, что ФИО2 находится на асфальте и держится руками за живот и сказал чтобы все уходили;

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в вечернее время к нему пришел ФИО1 затем пришли ФИО2 и ФИО21 ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, несколько раз дал подзатыльники ФИО1, ФИО1 просил его успокоиться. Затем все пошли в магазин 

<

данные изъяты> Около магазина встретили ФИО13, которая вела себя негативно, пыталась забрать ФИО2 домой, в результате чего, между ними ФИО29 произошел конфликт. В это время вмешались ФИО10 и ФИО1, которые пытались его ФИО30 успокоить. Неожиданно ФИО2 начал вести себя агрессивно по отношению к ФИО1, прыгал на последнего и всячески его провоцировал, вел себя аморально, высказывал в адрес ФИО1 оскорбления и даже унижения, в результате они отошли в сторону. В какой-то момент, прибежав туда, увидел испуганного ФИО1, а ФИО2 лежал на асфальте и держался руками за живот;

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес> с подругами. Рядом находились ФИО1, ФИО11, ФИО21, ФИО2, ФИО15 какой-то момент увидел как ФИО2 прыгнул на ФИО1, они начали толкать друг друга. Затем увидел упавшего на асфальт ФИО2, подбежав к ФИО16, увидел на его животе рану, из которого шла кровь. Так как не знал, что делать, свою футболку прижал к ране ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находился дома с супругой, через открытое окно 

<

данные изъяты> услышал как на улице громко разговаривают. По голосам понял, что это ФИО10, ФИО1, ФИО2 и неизвестная девушка. Происходила ссора, девушка крикнула: ФИО31 стало понятно, что началась драка. Далее неизвестная девушка произнесла фразу: «ФИО5, ты что натворил». После услышал как приехала скорая и ФИО4 погрузили в машину.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ЦРБ поступил ФИО2 с колотой раной брюшной полости 

<

данные изъяты>

- рапортом сотрудника ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты>, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение ФИО13 о ножевом ранении, 

<

данные изъяты> сообщение о доставлении в ЦРБ 

<

данные изъяты> ФИО2 с диагнозом – колотая рана брюшной полости 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверен факт осмотра в присутствии понятых участка местности вблизи строения № 

<

адрес> где обнаружены пятна красно-бурого цвета 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 установлены: 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, в предъявленном обвинении нашел отражение умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с момента задержания давал последовательные и правдивые показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - поведение потерпевшего, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей ФИО14 и ФИО11 следует, что потерпевший ФИО2 весь вечер всячески провоцировал конфликт с ФИО1, данный факт потерпевшим не отрицался. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом. 

В соответствии с ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. Таким образом, при назначении наказания ФИО1, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а равно для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется. Поскольку, в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных оснований в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительном наказании нет.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет о компенсации причиненного ему морального вреда в 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Данные исковые требования подсудимый ФИО1 признал частично, оставив на усмотрение суда.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Поскольку для разрешения данного иска в части возвещения материального ущерба необходимо дополнительное предоставление доказательств несения потерпевшим расходов и установление ряда юридически значимых обстоятельств, в том числе установление необходимых расходов на медикаменты, назначенные врачом, в то время как потерпевшим представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение медикаментов, не в полной мере соответствующих назначениям врача, суд считает целесообразным выделить гражданский иск в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшему преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности – степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с причиненным тяжким вредом здоровью, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд учитывает поведение потерпевшего перед совершением преступления.

В судебном заседании установлено, что тяжкие телесные повреждения ФИО2 причинены в результате действий ФИО1, что повлекло существенные нравственные страдания потерпевшего, подсудимый является трудоспособным лицом, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом, и малолетний ребенок. С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты> без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 

<

данные изъяты> отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В остальной части гражданский иск о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск ФИО2 в части возмещения материального ущерба – выделить для передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> О.В. Солохина

<

данные изъяты>