Дело №2-31/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года КБР, г.Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего - Мецелова Т.Т., 

при секретаре - Сахрановой С.А., 

с участием:

с участием:

представителя истца (ФИО1) - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Местной администрации г.о.Прохладный КБР, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

При этом, в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежи здание одноэтажного магазина общей площадью 354,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. При этом, указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 557 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащем ему на праве собственности, на основании Постановления главы администрации г.о.Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №. Желая расширить принадлежащее ему здание магазина он дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию г.о.Прохладный с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, однако данные обращения должным образом рассмотрены не были, в связи с чем я обратился еще раз с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам его последнего обращения ему было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему было разрешено строительство пристройки размером 1.8 х 22.5 м.. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Прохладный был утвержден градостроительный план указанного выше земельного участка. Затем, считая, что строительство пристройки принадлежит к его магазину, он в течение двух лет – с 2009 года по 2010 год возвел пристройку к зданию магазина.

На сегодняшний день строительство пристройки завершено, поскольку возведены стены, поставлена кровля, сделана бетонная стяжка пола, положена половая плитка, вставлены двери и окна, имеются внутренние и наружные отделочные работы в здании, проведено электричество и отопление, что подтверждается актом, составленным инженером Прохладненского районного отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по КБР».

С целью ввода реконструированного здания в эксплуатацию, он обратился вадминистрацию г.о.Прохладный с соответствующим заявлением, однако, ответным письмом ему было сообщено об отказе в его вводе по причине не предоставления следующих документов:

- документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов подписанного лицом, осуществляющим строительство;

- документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанного лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

- документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- технического плана объекта капитального строительства, подготовленного всоответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года за №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем, он не имеет возможности предоставить указанные документы в полном объеме, так как проектная документация и технические условия были переданы им сотрудникам администрации еще в 2008 году в процессе получения разрешения на строительство, в соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ, в действовавшей на тот момент редакции.

Между тем, в ходе возведения пристройки строителями были незначительно превышена площадь разрешенной застройки, в связи с чем, спорное здание формально имеет признаки самовольной постройки. Превышение площади застройки, произошедшее не по его вине является незначительным, тем более, что в последующем, после оформления прав на недвижимое имущество он готов выкупить данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством по выкупной цене. При этом, целевое назначение земельного участка не нарушено, здание магазина используется по целевому назначению, архитектурный облик данной местности не нарушает, за красные линии не выходит, права соседних землепользователей не нарушает. Спорное здание торгового павильона и склада возведено в полном соответствии с действующими строительным и санитарными нормами и правилами, не создаем угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Ее сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, что полностью подтверждается приложенными к настоящему иску документами.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представил ходатайство, согласно которому просил удовлетворить его требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - ФИО2. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - Местной администрации г.о.Прохладный КБР извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца - ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит одноэтажное здание, основной площадью 354,80 кв.м., вспомогательной 68,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на территории рынка, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02 апреля 2004 года (т.1 л.д.7). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 июля 2006 года (т.1 л.д.13), на основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 557 кв.м., отнесенное к категорий земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому плану земельного участка (т.1 л.д.14), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 557+/-8 кв.м., с разрешенным использованием под общественную постройку, отнесен виду общей совместной собственности - ФИО1 и Ш.Л.Х..

01 октября 2008 года ФИО1 обратился с заявлением к Главе администрации 

г.о.Прохладный (т.1 л.д.17), согласно которому просил вместо имеющегося навеса разрешить произвести пристройку к магазину в пределах земельного участка, находящегося на праве собственности в целях улучшения фасада магазина, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

19 ноября 2008 года, администрацией г.о.Прохладный КБР, ФИО1, было разрешено произвести реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, строительство пристройки к магазину размером 1,8 х 22,5 м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, что явствует из разрешения на строительство (т.1 л.д.18).

Согласно письму Местной администрации г.о.Прохладный КБР от 31 октября 2016 года за исх.№, ФИО1 на его обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было сообщено, что ему необходимо представить ряд документов (т.1 л.д.23).

Как следует из акта инженера по инвентаризации строений и сооружений Прохладненского районного отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР - Ф.К.В. от 21 октября 2016 года (т.1 л.д.22), на земельном участке с кадастровым номерам: № площадью по документа - 557 кв.м., расположены спорные строения.

При этом, как следует из судебной строительно - технической экспертизы произведенной ООО «Строй Эксперт» (т.1 л.д.45-62), на основе измерений фактического расположения здания магазина общей площадью 591,92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, установлено, что данное строение не нарушает требование «Правил землепользования и застройки МО «Городской округ Прохладный КБР»: не нарушена красная линия застройки, выполнено условие по структуре и функциональному использованию помещений пристройки - торговые павильоны, а также всего магазина в соответствие с ГОСТ Р 51773 - 2009. «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли». Анализ прочностных характеристик основных строительных материалов и конструкций, а также качество выполненных строительно-монтажных работ и объемно-планировочное решение показали их соответствие требованиям основных нормативных документов в строительстве:

1/. СНиП II-7-81 * «Строительство в сейсмических районах»;

2/. СНиПП II-23-81* «Стальные конструкции»;

3/. СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения»;

4/. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

5/. СП (свод правил) 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути».

6/. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22 июля 2008 года (ред. от 10 июля 2012 года);

7/. СП (свод правил) 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути», обеспечивающие безопасную эксплуатацию здания магазина.

8/. ГОСТ Р 51773 - 2009. «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли».

Конструктивное решение здания магазина не создает угрозы жизни и здоровью гражданам находящимся как внутри, так и вне здания, поскольку его несущие и ограждающие конструкции построены в полном соответствии с действующими нормативными документами по строительству, приведенными по второму вопросу.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ). 

Согласно ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие необходимого пакета документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостоительного Кодекса РФ; 

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, принимая во внимание, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал все меры, однако получил ответ с требованием предоставить документы ранее переданные ответчику, что не оспаривалось последним, при этих обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку в данном случае не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2017 года. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов