Дело № 35RS0010-01-2019-016199-03

Судебное производство № 2-1102/2020 (2-12027/2019;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Вологда 28 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., 

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД Российской Федерации к ФИО4 о возмещении вреда в порядке регресса, 

установил:

МВД РФ обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда в порядке регресса, в обоснование требований указало, что 16.10.2017 в 15 ч. 05 мин. по адресу: 

<

...> у дома № 105 инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 остановлен автомобиль «Лада» госномер №, находившийся под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения. Водитель автомобиля был отстранён от управления транспортным средством, в его отношении составлен административный протокол №. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чём составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и отстранении от управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2018 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Впоследствии, ФИО1 взыскал с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ убытки в виде расходов, связанных с восстановлением нарушенных прав в сумме 6 285 рублей 72 копейки, неполученный доход в размере 1 674 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, госпошлину в размере 700 рублей (всего - 10 660 рублей 24 копейки). 

Заключением служебной проверки от 07.05.2018 установлено, что ФИО4 надлежаще не установил личность водителя автомобиля «Лада» гос. номер №, не определил признаки подделки предоставленного водительского удостоверения, таким образом, установлено нарушение служебной дисциплины ФИО4, выразившем в несоблюдении требований пунктов 82, 83 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.03.2009 № 185. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 10 660 рублей 24 копейки. 

В судебном заедании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО3 исковые требования МВД РФ поддержала в полном объёме. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суду не сообщил. 

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причинённый личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (статья 16.1 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Часть 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» указывает, что вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этой связи, ФИО1, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в дальнейшем прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, получил возмещение расходов, понесённых им в связи с восстановлением нарушенных прав, неполученный доход, компенсацию морального вреда, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение гражданского дела по его иску о возмещении вышеуказанных денежных сумм. Платёжным поручением № от 24.07.2019 денежные средства в размере 10 660 рублей 24 копейки перечислены Министерством финансов РФ на счёт ФИО1.

Как указано в части 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Установлено, что 16.10.2017 в 15 ч. 05 мин. по адресу: 

<

...> у дома № 105 инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 остановил автомобиль марки «Лада» госномер №, которым управлял ФИО1, имевший признаки опьянения, был отстранён от управления автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и отстранении от управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. 

Между тем, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2018 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заключение служебной проверки от 07.05.2018 связывает действия ФИО4 при остановке транспортного средства марки «Лада» госномер № с несоблюдением ФИО4 требований пунктов 82, 83 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.03.2009 № 185. Так, ФИО4 надлежаще не установил личность водителя автомобиля «Лада» гос. номер №, не определил признаки подделки предоставленного водительского удостоверения, что свидетельствует о нарушении служебной дисциплины ФИО4 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ФИО4, предъявленных в порядке регресса. 

Истец в силу пункта 19 части 1 статьёй 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, а в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 10 660 рублей 24 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 426 рублей 21 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.01.2020.