Дело №1-120/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Варгаши Курганской области 20 ноября 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., с участием представителя потерпевшего Ю,Ю,Ю,, при секретаре Озерянской Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260, ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 7 часов до 13 часов 19 июля 2019 года ФИО1, в нарушение требований ст. 11 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которого гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам; частей 8, 9 ст. 29, части 4,5 статьи 30 «Лесного кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ), на основании которого для собственных нужд граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли - продажи лесных насаждений; п.п. 3,6,12 «Об утверждении Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011года № 337, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений; ст.7 Закона Курганской области от 4 мая 2007 года № 245 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, передача лесных насаждений гражданам осуществляется по актам, регламентирующих порядок охраны лесов и пользования ими, действуя во исполнение единого преступного умысла, прибыл в лесной массив в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка Марайского мастерского лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество», расположенный в 4-х км в южном направлении от с.Верхнесуерское Варгашинского района Курганской области, где, не имея соответствующих разрешений на рубку деревьев, разрешающих заготовку древесины на корню, с нарушением требований законодательства, без оформления необходимых документов, а именно договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, договора купли-продажи лесов, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоуборочного билета, ордера или лесного билета, договора аренды лесного участка с утвержденной лесной декларацией, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и других документов, разрешающих производство рубки, используя бензопилу «Эко-5200», умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, незаконно осуществил спиливание с корня (рубку) сырорастущих деревьев породы береза в количестве 8 деревьев, общим объемом 5,38 кубических метров, относящихся к первой группе категории «защитные леса», распорядившись впоследствии древесиной спиленных деревьев по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 по совершению незаконной рубки 8 стволов сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 5,38 кубических метров, государственному лесному фонду в лице ГКУ «Варгашинское лесничество», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен материальный ущерб на общую сумму 73523 рублей, являющийся крупным размером.

Кроме этого, в период с 10 декабря 2014 года до 18 часов 23 минут 29 июля 2019 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, ФИО1, из личной заинтересованности, не имея разрешения на право хранения или хранения и ношения оружия, то есть, не имея официального разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в нарушение ст.ст.16,22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) «Об оружии», согласно которым снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а хранение патронов к гражданскому оружию осуществляется при получении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, незаконно, умышленно, тайно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> порох в металлической банке и полимерном пакете, который, согласно заключения эксперта, является бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», массой 48 грамм, бездымным охотничьим порохом марки «Барс», массой 115 грамм, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначены для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал частично и пояснил, что он в личном пользовании имеет трактор Т-40 г.р.з. № с телегой. 23 июля 2019 года он совместно с Свидетель №2 приехал к реке Карагайка чтобы напилить бурелома. С собой у него была, бензопила. Когда он был там последний раз, он видел дерево березы, поваленное с корнем, которое и решил вывезти на дрова. По приезду он заметил следы от легкового автомобиля. В тот момент, когда они закатывали швырки в телегу, к ним подъехали сотрудники лесной охраны, составили акт о том, что они пилят бурелом. Кроме этого он показал сотрудникам лесной охраны еще две сломленные березы, они разрешили ему их спилить, что он позднее и сделал. Он привозил Свидетель №1 телегу дров березы с осиной, но это были деревья, напиленные в направлении «Долгих Озерок». 

По поводу хранения пороха и патронов может пояснить, что данный порох и патроны он нашел весной 2019 г. у себя в гараже. Возможно, это осталось от его отца. Он положил порох и патроны в сервант, где они и лежали у него дома, так как не знал, что за их хранение предусмотрена уголовная ответственность. 

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину не признал, его виновность в незаконной рубке лесных насаждений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, а именно: 

Представитель потерпевшего Ю,Ю,Ю, в судебном заседании показала, что является юрисконсультом ГКУ «Варгашинское лесничество». 24.07.2019 года от руководства ГКУ «Варгашинское лесничество» ей стало известно о том, что в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка Марайского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев березы в количестве 8 деревьев. В этот же день ей был предоставлен акт о лесонарушении, на основании которого был установлен объем незаконно вырубленной древесины березы. Согласно произведенным расчетам объем незаконно вырубленной древесины березы составил 5,38 кубических метров, расчет производился на основании Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 г. Согласно лесохозяйственного регламента Варгашинского лесничества, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области №682 от 06.11.2018г., лесной массив деревьев породы береза в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка Марайского участкового лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество» относится к защитным лесам, а также к лесным насаждениям. На основании Постановления Правительства №310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. №1363 «О коэффициентах и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка за единицу объема лесных насаждений (основные породы) на 2019 год составляет 136 рублей 66 копеек. Согласно подпункта «г» пункта 6 Методики определения возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер такс, предусмотренных Приложением 1, подлежит увеличению в два раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Таким образом сумма ущерба составила 73 523 рубля. Подробности совершения данной рубки ей не известны. На момент совершения незаконной рубки в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка Марайского участкового лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество» правоустанавливающие документы на выпил сырорастущей древесины не оформлялись. 

Ущерб до настоящего времени не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительно следствии пояснила, что в июне 2019 года ФИО1 предложил ей купить у него дрова, она согласилась. По устной договоренности она оплатила 4000 рублей за две телеги дров. Он привез ей одну телегу дров, она рассчиталась с ним, оплатив две телеги. Остальные 1000 рублей она собиралась отдать ФИО1 позднее. Позже ФИО1 вернул ей 1500 рублей, так как остальные дрова не привез. Примерно через два дня ФИО1 пришел к ней и сообщил, что ему можно пилить лес-валежник. Она попросила его привезти ей дрова. 19.07.2019 года около 13 часов ФИО1 привез ей одну тракторную телегу, она рассчиталась с ним, заплатив 2500 рублей. ФИО1 был Свидетель №2, который помогал ему выгружать дрова. 20.07.2019 года около 10 утра ФИО1 на принадлежащем ему тракторе один привез ей еще одну тракторную телегу дров березы. Откуда были данные дрова, ей не известно. Привезенные ФИО1 нерасколотые дрова березы были свежие, сырые (т.1 л.д.48-49). 

Свидетель Свидетель №2 показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительно следствии пояснил, что 19 июля 2019 года около 5 часов 00 минут ему позвонил житель с.Верхнесуерское ФИО1 и предложил поехать в лес напилить дров. Он согласился. ФИО1 поехали в лес на тракторе с кабиной оранжевого цвета и телегой с бортами около 30 см, принадлежащих ФИО1. ФИО1 сказал, что знает, где пилить лес, какой именно лес он собирался пилить, ему было не известно, в кабине трактора он видел бензопилу в корпусе красного цвета с шиной. У него в пользовании бензопилы нет. Выехав из с.Верхнесуерское в южном направлении, не доезжая 

<

адрес>, свернули влево, проехали через поле, заехали в колок. Взяв пилу, ФИО1 стал пилить растущие деревья березы, спилив 5 деревьев, раскрыжевал их, после чего он подъехал ближе, он (Свидетель №2) стал загружать швырки длиной 50-60 см в телегу. Они заранее договорились, что ФИО1 будет пилить сам, так как не доверяет никому свою пилу, а он будет грузить швырки в телегу. Топоров у них с собой не было. Пока он грузил швырки, ФИО1 с пилой направился в низину к 

<

адрес>, при этом он видел, что ФИО1 продолжал пилить растущие деревья березы. Примерно через 20 минут ФИО1 подошел к нему и пояснил, что спилил еще 3 древа березы. Какие именно деревья он пилил, Свидетель №2 не видел, в низину не ходил. ФИО1 помог ему погрузить часть швырков, какая-то часть не вошла в телегу, поэтому они оставили их на месте. В телегу к трактору ФИО1 входит примерно 3 дерева березы. У него (Свидетель №2) никаких документов, разрешающих вырубку леса, не было. Он не стал интересоваться, есть ли данные документы у ФИО1. В лесу они были примерно 3-4 часа, после чего поехали в с.Верхнесуерское, подъехав к дому Свидетель №1, они выгрузили телегу дров. Более в период с 20 по 22 июля он с ФИО1 в лес не ездил. 23 июля 2019 года к нему пришел ФИО1 и предложил съездить в лес, он согласился, они поехали на указанном выше тракторе с телегой в тот же лесной колок, они проехали мимо того места, где ФИО1 пилил деревья березы. Проезжая мимо, он видел 3 спиленные от корня березы, распиленные на швырки. ФИО1 сказал, что сначала напилим бурелом, а потом вернемся, заберем распиленные швырки. Когда ФИО1 пилил бурелом, к ним подъехали сотрудники лесной охраны, посмотрели, что ФИО1 пилит бурелом, после чего уехали. Загрузив в телегу распиленные швырки бурелома от 2 берез, они поехали в 

<

адрес>. на выезде из колка ФИО1 спилил еще один бурелом в виде тонкой березы. Данные дрова он выгрузил в огороде дома ФИО1. За распиленными швырками от 3 берез они возвращаться не стали, так как отпало колесо у тракторной телеги. По взаимной договоренности с ФИО1 он должен был только грузить распиленные деревья березы в телегу (т.1 л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 14.08.2019 года, следует, что приехав в лесной массив ФИО1 вышел из трактора Т-40 и начал пилить с корня растущие, не сломленные деревья березы. На возвышенности он спилил сначала 4 растущих дерева березы, раскрыжевал их на чурки Свидетель №2 стал грузить чурки, когда ФИО1 подогнал трактор с телегой ближе. После ФИО1 спилил еще одно растущее дерево березы, раскрыжевал его. Он продолжал грузить телегу. При этом 5 спиленных деревьев березы в телегу за раз не вошли. Пока он грузил, видел, что ФИО1 спустился вниз. При этом он слышал, что ФИО1 продолжает пилить. Когда он закончил грузить чурки, он подошел к ФИО1 и увидел 3 сваленных растущих дерева березы, которые он также начал раскрыжевывать. ФИО1 дал ему бензопилу, сказал ему «допиливай». Он распилил 3 дерева березы. Загрузив чурки в 1 телегу, они поехали к Свидетель №1. Когда они приехали к Свидетель №1 был уже обед. Выгрузив телегу дров в этот день они больше никуда не ездили. На следующий день ФИО1 позвонил ему и сообщил, то ездил в лес и привез остатки. Через день после этого он поехал с ФИО1 в то же место. Когда ФИО1 пилил бурелом, к ним подъехали сотрудники лесной охраны, с которыми разговаривал ФИО1. Он видел напиленные чурки от трех берез. Почему ФИО1 их не вывез, ему не известно (т.1 л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает в должности помощника участкового лесничего с июня 2017 года.23.07.2019 года около 10 часов в ходе рейдового осмотра лесного фонда, проезжая по дороге на с.Верхнесуерское, не доезжая р.Карагайка, с мастером леса Свидетель №4 заметили тракторный след. Проехав по данному следу в квартал 25 выдел 49 Марайского мастерского участка ГКУ «Варгашинское лесничество», где обнаружили рубку сырорастущей древесины породы береза в количестве 8 штук. На удалении около 20 м в восточном направлении они заметила трактор Т-40 оранжевого цвета с телегой, принадлежащий жителю с.Верхнесуерское ФИО1. При этом ФИО1 грузил в тракторную телегу березовые швырки свежего бурелома. Бурелом относится к разрешенному для сбора гражданами для собственных нужд.. ФИО1 пояснил, что проезжал мимо, когда ехал за буреломом, видел свежеспиленный лес, но отношения к нему не имеет, кто пилил – не знает. ФИО1 был Свидетель №2. При себе у ФИО1 была бензопила красного цвета. В телеге находилось примерно 2,5 куб. м. древесины береза-бурелом. С 2010 года в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка ГКУ «Варгашинское лесничество» деляны населению, в том числе ФИО1, не отводились.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает в должности помощника мастера леса ГКУ «Варгашинское лесничество» Марайский мастерской участок с 03.04.2019 года. 23.07.2019 года около 10 часов, в ходе рейдового осмотра лесного фонда, проезжая по дороге на 

<

адрес>, не доезжая 

<

адрес>, заметили с помощником участкового лесничего Свидетель №3 тракторный след. По данному следу приехали в квартал 25 выдел 49 Марайского мастерского участка ГКУ «Варгашинское лесничество», где обнаружили рубку сырорастущей древесины породы береза в количестве 8 штук. На удалении около 20 м в восточном направлении они заметила трактор Т-40 оранжевого цвета с телегой, принадлежащий жителю с.

<

адрес> ФИО1. При этом ФИО1 грузил в тракторную телегу березовые швырки свежего бурелома. ФИО1 пояснил, что проезжал мимо, когда ехал за буреломом, видел свежеспиленный лес, но отношения к нему не имеет, кто пилил – не знает. ФИО2 взяла объяснение с ФИО1. ФИО1 был Свидетель №2. При себе у ФИО1 была бензопила красного цвета. В телеге находилось примерно 2,5 куб. м. древесины береза-бурелом. С 2010 года в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка ГКУ «Варгашинское лесничество» деляны населению, в том числе ФИО1, не отводились.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что 24.07.2019 года около 18 часов сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний свидетеля Свидетель №2 на месте. Также в качестве понятого присутствовал Бондарь. Следственное действие началось от здания Верхнесуерского сельсовета, далее Свидетель №2, который находился в трезвом виде предложил проехать к 

<

адрес>. проехав около 4 км на служебном автомобиле повернули налево, проехали еще немного и оказались в лесном массиве, после чего Свидетель №2 подвел их к пеньку дерева береза и пояснил, что 19.07.2019 года данное растущее дерево березы спилил ФИО1, после этого Свидетель №2, пройдя около 20 м показал им еще 4 пенька дерева березы, пояснив, что данные растущие деревья березы также спилил ФИО1 в указанный выше период. На указанном месте он видел верхушки деревьев березы с листвой недельной давности. Далее Свидетель №2 спустился в низину и показал им еще 3 пенька от деревьев березы, пояснив, что данные растущие деревья березы также спилил ФИО1 в указанный период. На данном месте он видел также распиленные 3 дерева березы на чурки, чурки лежали на месте, при этом Свидетель №2 пояснил им, что не забрали с ФИО1 данные чурки, так как они не поместились в тракторную телегу. Свидетель №2 вел себя уверенно, самостоятельно показывал направление движения, также уверенно показал на 8 пеньков деревьев березы, пояснил всем, что в данный лесной массив он и ФИО1 приехали на тракторе Т-40 красного цвета с телегой. Он обратил внимание на то, что пеньки деревьев березы имели необычный спил, частично они были сломаны, кроме этого на местах лежали верхушки деревьев березы в диаметре до 15 см, ровные чурки, без сучков были забраны (т.1 л.д.75-77). 

Свидетель Свидетель №6 показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что 24.07.2019 года около 18 часов сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний свидетеля Свидетель №2 на месте. Также в качестве понятого присутствовал Свидетель №5. Следственное действие началось от здания Верхнесуерского сельсовета, далее Свидетель №2, который находился в трезвом виде предложил проехать к 

<

адрес>. проехав около 4 км на служебном автомобиле повернули налево, проехали еще немного и оказались в лесном массиве, после чего Свидетель №2 подвел их к пеньку дерева березы, показал на него, далее он прошел около 20 м в сторону и показал еще на 4 пенька деревьев березы, после чего спустился в низину и показал еще на 3 пенька деревьев березы, пояснив при этом, что он и ФИО1 приехали в данный лесной массив, когда именно, не помнит, на тракторе Т-40 бледно-красного цвета с телегой, принадлежащем ФИО1, при этом данные 8 деревьев спилил ФИО1, после чего подъехал на тракторе ближе, а Свидетель №2 грузил распиленные деревья в тракторную телегу. На данном месте он видел в низине распиленные чурки от 3 деревьев березы, при этом Свидетель №2 пояснил, что данные чурки они с ФИО1 не смогли забрать сразу, так как не выдержала бы тракторная телега, у них что-то случилось с колесами, также Свидетель №2 пояснил, что когда они приехали за указанными распиленными чурками, их встретили сотрудники лесной охраны, поэтому данные чурки снова не смогли забрать. Уточнил, что Свидетель №2 показал указанное место самостоятельно, пояснил, что документов у них с ФИО1 не было, показывал на 8 пеньков деревьев березы уверенно. Также Свидетель №2 пояснил, что в этот же день, когда были спилены 8 деревьев березы, дрова они продали жительнице с.Верхнесуерское Свидетель №1. (т.1 л.д.78-80)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Варгашинский», о том, что поступило сообщение от специалиста Марайского лесничества Свидетель №3, согласно которому 23.07.2019 года в Варгашинском районе в 3-х км на юг в логу возле 

<

адрес> у 

<

адрес> обнаружена рубка 8 стволов сырорастущих деревьев породы березы (том 1 л.д.8); 

- схемой незаконной рубки от 23.07.2019 года (т.1 л.д.10);

- справкой-расчетом суммы ущерба от 23.07.2019 года, согласно которой сумма ущерба составляет 73523 рубля (т.1 л.д.11);

- ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку (т.1 л.д.9);

- актом о лесонарушении №3/3 от 23.07.2019 года, согласно которому объем незаконно вырубленной древесины составляет 5,38 куб.м., сумма ущерба составляет 73523 рубля (т.1 л.д.12);

- ведомостью материально-денежной оценки (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019 года в ходе которого осмотрен участок местности в 4-х км к югу от с.Верхнесуерское Варгашинского района Курганской области, расположенный в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка Марайского участкового лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество». Установлено, что спилено 8 деревьев породы береза. В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 спилов с пней, след транспортного средства при помощи фотосъемки (т.1 л.д.15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019 года, в ходе которого осмотрен трактор Т-34 г.р.з.№, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1. В ходе осмотра изъяты 4 комлевых части деревьев породы береза (т.1 л.д.27-30);

- протоколом выемки от 23.07.2019 года, в ходе которой изъяты бензопила «ЭКО-5200», бензопила «Штиль» (т.1 л.д.100-101);

- протоколом выемки от 29.07.2019 года, в ходе которой изъяты трактор Т-34 г.р№ с телегой (т.1 л.д.106-107);

- протоколом обыска от 29.07.2019 года, в ходе которого изъяты бензопила «Форза» с шиной «Форза», две шины «Чемпион», одна цепь с шиной «Штил», две шины без буквенного обозначения, пять цепей (т.1 л.д.106-107);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2019 года, в ходе которого осмотрены бензопила «ЭКО-5200», бензопила «Штил» (т.1 л.д.115-117);

- заключением эксперта №74 от 30.07.2019 года, согласно которому спил №4, изъятый 23.07.2019 года в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка ГКУ «Варгашинское лесничество» в 4-х км к югу от с.Верхнесуерское Варгашинского района Курганской области и комлевая часть дерева породы береза №1, изъятая 23.07.2019 года около дома №12 по ул.Речная с.Верхнесуарское Варгашинского района Курганской области, принадлежащего ФИО3, ранее составляли одно целое; спил №1, изъятый 23.07.2019 года в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка ГКУ «Варгашинское лесничество» в 4-х км к югу от с.Верхнесуерское Варгашинского района Курганской области и комлевая часть дерева породы береза №1, изъятая 23.07.2019 года около дома №2 по ул.Речная с.Верхнесуарское Варгашинского района Курганской области, принадлежащего Свидетель №1, ранее составляли одно целое; спил №3, изъятый 23.07.2019 года в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка ГКУ «Варгашинское лесничество» в 4х км к югу от с.Верхнесуерское Варгашинского района Курганской области и комлевая часть дерева породы береза №3, изъятая 23.07.2019 года около 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1, ранее составляли одно целое; спил №2, изъятый 23.07.2019 года в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка ГКУ «Варгашинское лесничество» в 4х км к югу от с.Верхнесуерское Варгашинского района Курганской области и комлевая часть дерева породы береза №4, изъятая 23.07.2019 года около 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1, ранее составляли одно целое (т.1 л.д.146-149);

Несмотря на то, что ФИО1 по факту хранения взрывчатых веществ свою вину признал частично, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, а именно:

Свидетель Свидетель №7, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что проживает с тремя несовершеннолетними детьми и гражданским мужем ФИО1. По поводу изъятого в ходе обыска 29.07.2019 года пороха и снаряженных патронов пояснила, что ранее у ФИО1 было разрешение на охоту, в пользовании было ружье. Позднее данное ружье участковый уполномоченный у него изъял, а порох и снаряженные патроны оставались у них в доме. Порох и снаряженные патроны принадлежали ФИО1. (т.1 л.д.81-82) 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом ст. следователя СО ФИО4 о том, что 29.07.2019 года в ходе обыска в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были изъяты 13 снаряженных патронов, банка с порохом «Барс», целлофановый пакет с веществом серого цвета, похожим на порох (т.1 л.д.9);

- протоколом обыска от 29.07.2019 года, в ходе которого изъяты банка пороха «Барс», целлофановый пакет с веществом серого цвета, похожим на порох (т.1 л.д.113-118);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2019 года, в ходе которого осмотрена банка с веществом серого цвета, похожим на порох, и полимерный пакет с веществом серого цвета, похожим на порох (т.1 л.д.136-139);

- заключением эксперта №3/1294 от 07.08.2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете является бездымным охотничьим порохом «Сокол», вещество в металлической банке является бездымным охотничьим порохом «Барс». Представленные на экспертизу пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Представленные пороха предназначены для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия. Масса (нетто) представленного бездымного пороха «Сокол» составляет 48 грамм, масса (нетто) бездымного пороха «Барс» составляет 115 грамм (т.1 л.д.157-158).

Анализируя показания представителя потерпевшего, всех остальных свидетелей обвинения, получивших в совокупности оценку в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они, в целом, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, также соответствуют всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. По этим же основаниям суд не находит причин не доверять указанным выше показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также для оговора подсудимого с их стороны. 

Доводы стороны защиты, поддержанные подсудимым, что он не совершал вменяемые ему преступления, в связи с чем, его необходимо оправдать по обоим преступлениям, суд воспринимает как позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно пояснениям представителя потерпевшего Ю,Ю,Ю,, в соответствии с произведенными расчетами, объем незаконно выпиленной ФИО1 древесины составил 5,38 кубических метров, тем самым ГКУ «Варгашинское лесничество» причинен ущерб на сумму 73523 рубля. Указанный лесной массив относится к защитным лесам, а также к лесным насаждениям. 

Показания подсудимого о том, что сырорастущие деревья березы в количестве 8 штук в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка Марайского участкового лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество», он не пилил, а пилил деревья березы-бурелом 23.07.2019 года, что было зафиксировано лесниками, а 19.07.2019 года дрова березы с осиной, привезенные Свидетель №1, были напилены в восточной части на удалении около 3-х км от 

<

адрес> по дороге на урочище Травное и на удалении около 5 км, расцениваются судом как желание подсудимого уйти от ответственности, так как данные показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что 19.07.2019 года деревья березы ФИО1 спилил в лесном колке у 

<

адрес>, затем, приехав в 

<

адрес> около обеда, они выгрузили телегу напиленных дров у дома Свидетель №1. 

Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 19.07.2019 года около 13 часов ФИО1 привез ей одну телегу дров. Дрова березы были сырые, данные показания Свидетель №1 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 опровергается заключением эксперта №74 от 30.07.2019 года, согласно которому спилы, изъятые 23.07.2019 года в квартале 25 выделе 49 Марайского мастерского участка ГКУ «Варгашинское лесничество» в 4-х км к югу от 

<

адрес> и комлевые части деревьев породы береза, изъятые 23.07.2019 года около 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1, ранее составляли одно целое.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной признается рубка, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника, лианы от корня, как отнесенных к лесным насаждениям так и не отнесенных, если она (рубка) произведена без оформления необходимых документов (в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов). 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела однозначно следует, что указанных разрешительных документов у ФИО1 не имелось.

Следовательно, в данном случае действия ФИО1, направленные на рубку лесных насаждений, по смыслу закона и в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерацией, следует считать незаконными. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждена и другими доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, другими следственными действиями, нормативными актами, регламентирующими правила и порядок использования лесных насаждений, а также иными документами, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. 

Суд не находит оснований признать доказательства, представленные стороной обвинения недопустимыми, не доверять им, поскольку данные доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и сомнения в своей правдивости не вызывают. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании в полном объеме и проанализированные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 незаконной рубки леса при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании по инкриминируемому подсудимому преступлению в должной мере нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак этого деяния, как совершенное в крупном размере, поскольку материальный ущерб, причиненный ФИО1 ГКУ «Варгашинское лесничество» в размере 73523 рубля - значительно превышает сумму, установленную в соответствии с Примечанием к ст.260 УК РФ– 50000 рублей. Расчет размера ущерба произведен в ГКУ «Варгашинское лесничество» в полном соответствии с установленными требованиями, что подтверждается надлежащими нормативными актами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконной рубки леса, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, с целью получения имущественной выгоды, не имея для осуществления лесозаготовительных работ соответствующего разрешения, путем спила деревьев до прекращения их роста, используя бензопилу, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, относящихся к лесным насаждениям и в результате незаконной рубки путем спиливания повредил их до степени прекращения роста, впоследствии спиленные деревья распилил на чурки и вывез с места совершения преступления, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб в крупном размере.

По указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

Из показаний подсудимого по факту хранения пороха, следует, что после того, как разрешение на владение оружием было аннулировано, участковый конфисковал у него ружье. Боеприпасы же ФИО1 хранил у себя в доме. Его указание на то, что он не знал о незаконности своих действий не освобождает его от ответственноти за содеянное. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, которая пояснила, что ранее у ФИО1 было разрешение на охоту, в пользовании у него было ружье, позднее данное ружье участковый у него изъял, а порох и снаряженные патроны оставались у них в доме.

Указанные показания обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №7 подтверждаются протоколом обыска от 29.07.2019 года, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, изъяты банка с порохом «Барс» и целлофановый пакет с веществом серого цвета, а также заключением эксперта №3/1294 от 07.08.2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете является бездымным охотничьим порохом «Сокол», вещество в металлической банке является бездымным охотничьим порохом «Барс».

Таким образом, исследованные в судебном заседании в полном объеме и проанализированные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 незаконного хранения взрывчатых веществ, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения пороха, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, не имея разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, умышленно незаконно хранил в своем доме до 29 июля 2019 года пороха, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия.

По указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельство, смягчающее наказание.

По месту жительства Главой Верхнесуерского сельсовета ФИО1 характеризуется отрицательно. Ограничен в родительских правах из-за употребления спиртного. По складу характера человек общительный, вспыльчивый, склочный, конфликтный. Поступали жалобы от жителей села по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию детей (т.1 л.д.208). 

По месту жительства УУП ФИО1 характеризуется отрицательно. По характеру человек общительный, скрытный, имеет свое мнение, которое заведомо правильное. Имеет троих детей, которые в настоящее время изъяты органами опеки. Склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.д.209).

Согласно данных ГБУ «Варгашинская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.217).

Согласно данных СООП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, обучению или содержанию несовершеннолетних детей. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (дочь Варвара ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Никита ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Яков ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т.1 л.д.211-214).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, не подтверждаются показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами по делу, кроме того ФИО1 неоднократно менял показания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, из числа предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО5 по ч.2 ст.260 УК РФ – в виде лишения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы с назначением штрафа, в пределах санкций указанных статей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей. 

По этим же основаниям суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, ФИО1 не назначать. 

Поскольку оба преступления, совершенные ФИО1 относятся к преступлениям средней тяжести, в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы, следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исковые требования ГКУ «Варгашинское лесничество» в лице представителя потерпевшего Ю,Ю,Ю, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 73523 рубля (т.1 л.д.46), в соответствии со ст.1064 ГК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку бензопила «Эко-5200», бензомоторная цепная пила «Союз», являются орудиями совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: спилы с пней березы (том 1 л.д.132-133), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, бензопилу «Штил» без шины, бензопилу «Форза» с шиной и цепью, 4 шины без цепей, одну шину с цепью, 5 цепей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует вернуть владельцу – ФИО1 (т.1 л.д.134-135), древесину березы в количестве 2,1 куб.м., следует вернуть владельцу Свидетель №1 (т.1 л.д.126-127), древесину березы в количестве 1,55 куб.м., хранящуюся в ГКУ «Варгашинское лесничество», следует передать указанной организации и хранить до вступления приговора в законную силу (т.1 л.д.128-129), металлическую банку с порохом «Барс» и полимерный пакет с порохом «Сокол», хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Варгашинский», в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению (т.1 л.д. 140).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 4140 руб., в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в сумме 10000 рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в сумме 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанную инспекцию в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск ГКУ «Варгашинское лесничество» в лице представителя потерпевшего Ю,Ю,Ю, на сумму 73523 рубля о взыскании с подсудимого материального ущерба, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Варгашинское лесничество» 73523 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля.

Имущество подсудимого ФИО1 - бензопилу «Эко-5200, бензомоторную цепную пилу «Союз», – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: спилы с пней березы – уничтожить, бензопилу «Штил» без шины, бензопилу «Форза» с шиной и цепью, 4 шины без цепей, одну шину с цепью, 5 цепей вернуть владельцу – ФИО1, древесину березы в количестве 2,1 куб.м., вернуть владельцу Свидетель №1, древесину березы в количестве 1,55 куб.м., хранящуюся в ГКУ «Варгашинское лесничество», хранить до вступления приговора в законную силу, металлическую банку с порохом «Барс» и полимерный пакет с порохом «Сокол» -уничтожить как предметы, запрещенные к обращению. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 4140 руб. в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин