Дело № 2а-1576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Евтиной С.А.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (деле – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.12.2023 по 05.08.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.12.2023 по 05.08.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.12.2023 по 05.08.2024, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 19.12.2023 по 05.08.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.12.2023 по 05.08.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по г. Северску 26.12.2023 предъявлялся исполнительный документ **, выданный 18.12.2023 нотариусом В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** с должника ФИО2, **.**.**** года рождения, адрес регистрации: [адрес], в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.12.2023 возбуждено исполнительное производство **-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, повлекло нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик УФССП по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. 

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц к участию в деле определением суда занесенным в протокол судебного заседания взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 ООО МКК «Корона», ООО ПКО «Киберколлект», ООО МКК «Каппадокия», ООО «Центрфинанс Групп», ПАО Совкомбанк, ООО КА «Форпост», ООО МКК «Свои люди», ООО ПКО «Арлегал», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Твой кредит», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Саяф», извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми извещениями, однако, своего представителя не направили. 

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц к участию в деле определением суда занесенным в протокол судебного заседания взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 ООО «АйДи Коллект», ООО ПКО АСВ, ООО Служба защиты активов, ООО МКК Турбозайм представителей не направили, заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: [адрес]. Вместе с тем, указанные извещения ФИО2 не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По адресам юридических лиц ООО «АйДи Коллект», ООО ПКО АСВ, ООО Служба защиты активов, ООО МКК Турбозайм, указанным в исполнительном производстве, направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, указанные извещения не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованных лиц в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованных лиц, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску Томской области ФИО1 находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 19.12.2023 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса В. № ** от 18.12.2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору ** от 05.09.2019 с 04.08.2023 по 13.12.2023 в размере 40 538 рублей 28 копеек, проценты в размере 8 862 рубля 21 копейка, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей, всего – 50 885 рублей 49 копеек.

Из сводки по исполнительному производству **-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем 19.12.2024 направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе, а именно: операторам связи об актуальных номерах телефона; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС России о счетах должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФМС ГУВМ МВД России; в ЗАГС сведений о смерти, в банки о наличии денежных средств на счетах должника. 

Согласно поступившим ответам, в ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на имя должника открыты счета.

19.12.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках, о чем получены соответствующие уведомления об исполнении.

27.12.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

19.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

25.01.2024 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств и обращении на них взыскания в указанных банках.

Согласно ответу ГИБДД от 19.12.2023 транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) МВВ о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации, расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчества посредством системы электронного документооборота. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 26.03.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3 561 рубль 98 копеек. 

Согласно ответу Управления Росреестра по Томской области, на имя ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1070,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый **;

- помещение площадью 27,2 кв.м., расположено по [адрес], кадастровый **.

12.06.2024 судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО2: [адрес], о чем составлен акт из которого следует, что проверить имущественное положение не удалось, т.к дверь никто не открыл, оставлена повестка. 07.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

31.07. 2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. 

25.01.2024, 18.03.2024, 17.04.2024, 17.05.2024, 21.06.2024 судебным приставом – исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозит. Сумма погашенной задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» составила 9075 рублей 90 копеек, остаток долга 45371 рубль 57 копеек.

14.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 

Исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

Не может свидетельствовать о наличии незаконного бездействия непроизведение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку сведения о наличии записи акта о регистрации брака ФИО2 в спорный период с 19.12.2024 по 05.08.2024 в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Также не может свидетельствовать о наличии бездействия судебного пристава – исполнителя не вынесение им постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в заявленный административным истцом период с 19.12.2024 по 05.08.2024.

Согласно методическим рекомендациям УФССП России по Томской области от 30.03.2012, одним из требований предъявляемых к оформлению постановления о временном ограничении (отмене ограничения) права на выезд должника из Российской Федерации, является надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства не выносилось в силу требований ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительно надписи нотариуса. 

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. 

В судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о каком-либо бездействии со стороны судебного пристава -исполнителя, все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта им были выполнены. На момент подачи административного искового заявления в суд, задолженность ФИО4 перед АО «ОТП Банк» частично взыскана, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Северску, возможность дальнейшего взыскания по исполнительному документу не утрачена. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении на него обязанности применить меры принудительного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-002688-24