№2-992/2025 (56RS0019-01-2025-001272-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 7 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С. А.

при секретаре судебного заседания Полозковой А. С.

с участием представителя истца — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Администрации города Орска» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2025 года Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2004 году был вселён и зарегистрирован в качестве члена семьи (супруги сына К.В.П.) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С того времени Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным домом, осуществляет содержание данного жилого дома.

Из представленных Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» сведений следует, что право собственности на спорный дом было зарегистрировано 21 февраля 1963 года за Ф.А.М. и С. (имя и отчество не указаны) — по 

<

данные изъяты> доле за каждым. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилой дом был поставлен на учёт как бесхозяйный объект недвижимости 11 января 2024 года.

В этой связи Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объёме, просил их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Р. суду пояснила, что давно знакома с Истцом, который живёт в данном доме с начала 2000-ых годов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Р.Р. суду пояснила, что знает Истца с 2023 года, который проживает в спорном жилом доме один.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили.

В этой связи на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя Истца и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 234 ГК РФ:

Лицо гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, — не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22).

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Напротив, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если владение имуществом началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была доведена до конца и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и тому подобное).

Иной подход привёл бы необоснованному ограничению прав добросовестного владельца на реализацию прав, предоставленных статьёй 234 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 1963 года право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано:

<

данные изъяты> доля — за С. (имя и отчество не указаны) на основании договора соглашения сторон от 21 февраля 1963 года.

<

данные изъяты> доли — за Ф.А.М. на основании договора купли-продажи от 21 февраля 1963 года.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Истец указал, что владение спорным жилым домом началось у него с 2004 года, являлось добросовестным, осуществлялось без перерыва, открыто, он владел и пользовался им как своим собственным, никто другой в течение всего периода владения никаких претензий на данный жилой дом не предъявлял.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 23 июля 2025 года, право на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем на основании заявления органа местного самоуправления 11 января 2024 года он был принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимости.

В то же время данным жилым домом на протяжении двадцати одного года пользуется Истец, что подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что с 2004 года по настоящее время Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом. При этом доказательства наличия каких-либо вещных прав третьих лиц на данный объект недвижимости в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит Истца приобретшим право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а исковые требования — обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о распределении понесённых заявителем судебных расходов в виде уплаченной Истцом государственной пошлины суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) — удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Малков

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.

Судья С. А. Малков