2-28/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 марта 2021 года с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда РБ Имеев А.К., единолично, при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), в лице его представителя по доверенности ФИО5, и ФИО3, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, продавец продал покупателям, а покупатели купили в собственность вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктов 9, 10, 11 договора по соглашению сторон покупатели купили у продавца квартиру по цене 400000 рублей, земельный участок по цене 50000 руб., которые покупатели обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора подписан акт передачи имущества, согласно которому продавец на основании договора купли-продажи передает покупателям, а покупатели принимает названное недвижимое имущество в качественном состоянии, как оно есть на день подписания. В соответствии с пунктом 5 акта расчет должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ФИО4 является ее наследником. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика ФИО1 правопреемником ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по основаниям указанным в нем, просил исковые требования удовлетворить. Так же просил о рассмотрении дела в отсутствие его доверителя. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись ему по всем известным суду адресам. Однако уведомления возвращены в суд, в виду отсутствия адресата. При этом согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда ОМВД по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, а также положений ст.118, ст. 119 ГПК РФ ответчик ФИО3 считается надлежаще извещенным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания п.65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны, в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата имущества, переданного покупателю на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице его представителя по доверенности ФИО5, с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) квартирыс кадастровым номером03:02:010111:43и земельного участка с кадастровым номером 03:02:010102:0035,расположенныхпо адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. п. 9, 10, 11 договора квартира оценивается сторонами в 400 000 руб. земельный участок в 50000 руб. Расчет между сторонами производится до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 договора, до окончательного расчета с продавцом покупателями не произведен, в отношении права общей долевой собственности покупателей на квартиру и земельный участок установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно п.15 договора передача продавцом недвижимого имущества осуществляется по передаточному акту.

Согласно акту приема-передачи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, передал, а ФИО3, ФИО1 приняли в собственность квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Судом установлено, что покупателями ФИО3 и ФИО1 оплату стоимости имущества в размере 450 000 руб. не произвели и до настоящего времени денежные средства ФИО2 в указанном размере не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в интересах ФИО2, направил предложение о добровольном расторжении оформленного Договора купли продажи в пятнадцатидневный срок с момента получения письма. Требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательства передачи продавцу денежных средств за квартиру и земельный участок, ответчиками не представлены.

На основании вышеприведенных норм права, учитывая, что обязательства по оплате квартиры и земельного участка ответчики не исполнили, не оплатили продавцу стоимость проданного имущества по договору купли-продажи, исходя из размера неисполненного обязательства и длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчикам имущества с восстановлением права собственности на продавца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 с одно стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны.

Возвратить в собственность ФИО2 квартиру, с кадастровым номером 03:02:010111:43, и земельный участок, с кадастровым номером 03:02:010102:0035, квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Признать отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок площадью 755 кв. м с кадастровым номером 03:02:010102:35 (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на квартиру общей площадью 64,7 кв. м., с кадастровым номером 03:02:010111:43, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и земельный участок к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2021 года.

Судья: А.К. Имеев