2-25/2025

61RS0006-01-2025-000047-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении межевой границы, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 331 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, и жилой лом литер «А,а,а1», общей площадью 55,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником соседнего земельного участка, площадью 488 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ бывшая собственник земельного участка истца и жилого дома - бабушка истца ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении кадастровых работ, составлении межевого плана с целью определения площади земельного участка и координат поворотных точек границ данного земельного участка. Из представленных истцом кадастровых выписок следует, что сведения о границах земельного участка истца и земельного участка ответчика внесены в ГКН, определены их координаты. На момент составления данного межевого плана между спорными земельными участками межевая граница отсутствовала и между всеми сособственниками соседних земельных участков был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Однако в настоящее время установлено, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО2 была допущена кадастровая ошибка, а именно не был установлен размер и координата поворотной точки, находящейся на правой границе земельного участка истца от тыльного правого угла жилого дома истца литер «А» до правой межевой границы с земельным участком ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись данной кадастровой ошибкой возвел межевое ограждение, разделяющее земельные участки сторон, не соответствующее установленным границам, а именно межевое ограждение было установлено от фасадного угла жилого дома истца литер «А» на расстояние не 2,10м., а 2.02м и от тыльного угла жилого дома истца литер «А» до правой межевой границы жилого дома литер «А» до правой межевой границы на расстоянии не 2,10м, а 1,43м.

Для решения вопроса соответствия фактических границ между спорными земельными участками сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а также границам земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 

<

данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница между спорными земельными участками не соответствует границам согласно копии плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фасадная граница 9,56 проходит от левой межевой границы 0,50м к углу жилого дома литер «А», по стене литера «А» - 6,96м., по ограждению 2.10м. Правая граница походит по существующему ограждению литер № 13 длиной 13,6м, литер № 4 длиной 8,20м, литер № 5 длиной 10м, тыльная граница – 10м. Правая граница проходит на расстоянии 2,10м от стены литера «А». Левая граница проходит по литеру № 7 длиной 3,3м, по литеру № 6 длиной 4,6м, общая длина границы составляет 31,20м.

Таким образом, при составлении фактических результатов измерения и данных согласно копии плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правая граница домовладения должна проходить на расстоянии 2,10 от жилого дома литер «А», а фактическое расстояние от фасадного угла жилого дома составляет 2,02м, что на 0,8 м меньше. От тыльного угла жилого дома до правой межевой границы согласно копии плана от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,10м, а фактическое расстояние составляет 1,43м, что на 0,67м меньше.

Кроме того, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, утвержденной Архитектором Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 02.07.2007г. границы земельного участка истца следующие: от левой межевой границы до угла жилого дома 0,4м, по стене жилого дома 7,09 м, от угла жилого дома к правой межевой границе 2,09м, по правой межевой границе 15,62м, 6,09м, 19,69м, тыльная граница 6,85м, правая межевая граница 41,15м.

Также при сопоставлении фактических границ земельного участка истца и границы согласно данным ЕГРН установлено, что фактическая правая межевая граница смещена вглубь земельного участка на расстояние 0,11м, затем на расстояние 0,7м и на расстояние 0,41м.

Согласно копиям плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ, по данным на ДД.ММ.ГГГГ межевая граница между земельными участками сторон всегда находилась на расстоянии 2,10м от жилого дома истца литер «А» по фасаду и по тыльной стене жилого дома истца и проходит по прямой линии.

В связи с тем, что межевое ограждение между земельными участками сторон установлено ответчиком в нарушение законных прав и интересов истца, истец ФИО3, руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать сведения в описании местоположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в ЕГРН в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибки; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г

<

адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> путем установления уточненной границы и приведении в соответствие значений координат; установить межевую границу, разделяющие земельные участки № расположенные по 

<

адрес> путем установления уточненной границы в координатах в соответствии с заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Корель Э.Э.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшей до 1 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 331 +/-6 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес>

Также ФИО3 принадлежит на праве собственности, расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером № Принадлежность указанных объектов недвижимого имущества подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-20). 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 331 +/-6 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 были проведены ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует составленный Межевой план № на основания проведения которых указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с границами и площадью, отраженными в указанной выписки (л.д. 34-38- межевой план).

ФИО3 стал собственником указанных объектов недвижимого имущества на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ

Собственником соседнего земельного участка, площадью 488 +/-8 кв.м., с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, установленного в границах участка с почтовым адресом

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, является ФИО6 Сведения о принадлежности подтверждаются выпиской из ЕГН (л.д. 21-22).

Истцом установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам согласно копии плана домовладения, расположенного в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены заключение специалиста 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-66).

С целью определения фактических границ земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, на основании ходатайств сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

В рамках проведения указанной судебной экспертизы судом на основании ходатайств судебных экспертов была истребованы у сторон дополнительно техническая документация. Так экспертной организации были дополнительно направлены представленные абрисы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ

Также экспертной организацией были истребованы абрисы съемки земельного участка по 

<

адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ а также межевое дело земельного участка по 

<

адрес>

Ответной стороной в материалы дела в обоснование своих возражений относительном заявленных исковых требований были представлены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих правовые основания регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок, площадью 488 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86); технический паспорт домовладения по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90), межевой план № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), акт выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), абрисы по данным на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 108-109).

С учетом пояснения сторон, их возражений относительно заявленных исковых требований, а также представленной в материалы дела технической документации, определением суда от 25.3.2025 года перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение, площадь и координаты поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: 

<

адрес> и № расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. Имеются ли пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и № расположенного по адресу: 

<

адрес>? 

3. Провести сравнительный анализ прохождения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № с учетом технической документации, а также первичных планов домовладений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и определить пересекаются ли фактические границы указанных земельных участков?

4. Определить имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №. В случае выявления реестровой ошибки предложить варианты ее исправления.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ судебные эксперты, с учетом материалов дела, представленных дополнительных доказательств по делу, осмотром земельных участков на месте, пришли к следующим выводам.

По первому вопросу. Осмотром на месте судебными экспертами определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактическая площадь указанного земельного участка составляет 324,0 квм. Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № графически показано в плане в Приложении № 1 к заключению. Координаты характерных точек указанного земельного участка отражены в экспертном заключении.

Осмотром на месте определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет 476,0 кв.м.. Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, графически показано в плане в Приложении № 1 к заключению. Координаты характерных точек указанного земельного участка отражены в экспертном заключении.

По второму вопросу. Сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> с данными выписки из ЕРГН на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> не соответствует границам данным ЕГРН, а именно на участке от точки № 1 до точки № 2 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,5 м до 0,13м; на участке от точки № 2 до точки № 3 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на рассмотрение от 0,13 м до 0,37м; на участке от точки № 3 до точки № 4 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,19 м до 0,41 м; на участке от точки № 4 до точки № 5 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,41м до 0,03м; на участке от точки № 5 до точи № 6 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,03м до 0м; на участке от точки № 6 до точки № 7 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0м до 0,05м; на участке от точки № 7 до точки № 8 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,05м до 0,15м; на участке от точки № 8 до точки № 9 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022824:12 на расстоянии от 0,15м до 0,17м; на участке от точки № 9 до точки № 10 фактическая граница смещена от границы по данным ЕРГН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,17м до 0,09м; на участке от точки № 10 до точки № 11 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,0м до 0,06м; на участке от точки № 11 до точки № 12 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022824:12 на расстояние от 0,06м до 0,22 м; на участке от точки № 12 до точки № 13 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,1м до 0,06м; на участке от точки № 13 до точки № 14 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,06м до 0,18м; на участке от точки № 14 до точки № 15 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,25м до 0,09м; на участке от точки № 15 до точки № 16 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,09м до 0м; на участке от точки № 15 до точки № 16 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0м до 0,02м; на участке от точки № 16 до точки № 17 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,02 м до 0,23м; на участке от точки № 17 до точки № 1 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0.23м до 0,24м.

Смещения фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> на расстояние величиной ?0,2м допустимы в рамках удвоенной погрешности.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> с данными Выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы указанного земельного участка не соответствуют границам по данным ЕГРН, а именно: на участке от точки №1 до точки №2 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН № на расстояние от 0,37м до 0,19м; на участке от точки №2 до точки №3 фактическая граница на участке от точки №1 до точки №2 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН №, на расстояние от 0,19м до 0м; на участке от точки №3 до точки №4 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН №, на расстояние от 0,32м до 0,31м; на участке от точки №4 до точки №5 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН №, на расстояние от 0,31м до 0,21м; на участке от точки №5 до точки №6 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН №, на расстояние от 0,21м до 0,3м; на участке от точки №6 до точки №7 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН №, на расстояние от 0,3м до 0,4м; на участке от точки №7 до точки №8 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН №, на расстояние от 0,4м до 0,1м; на участке от точки №8 до точки №9 фактическая граница смещена по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН № на расстояние от 0,09м до 0,31м; на участке от точки №9 до точки №10 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН № на расстояние от 0,31м до 0,1м; ; на участке от точки №10 до точки №11 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН №, на расстояние от 0,22м до 0,06м; на участке от точки №11 до точки №12 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН № на расстояние от 0,06м до 0,09м; на участке от точки №12 до точки №13 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН №, на расстояние от 0,09м до 0,17м; на участке от точки №13 до точки №14 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН №, на расстояние от 0,17м до 0,15м; на участке от точки №14 до точки №15 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН № на расстояние от 0,15м до 0,05м; на участке от точки №15 до точки №16 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН № на расстояние от 0,05м до 0 м; на участке от точки №15 до точки №16 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН № на расстояние от 0 м до 0,03м; на участке от точки №16 до точки №17 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН № на расстояние от 0,03м до 0,23м; на участке от точки №17 до точки №18 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН №, на расстояние от 0,23м до 0,41м; на участке от точки №18 до точки №1 фактическая граница смещена от границы по данным ЕГРН в глубь земельного участка с КН № на расстояние от 0,41м до 0,19м.

Смещения фактической смежной границы земельного участка с кадастрового номера № по 

<

адрес> на расстояние величиной ?0,2 м допустимы в рамках удвоенной погрешности.

По третьему вопросу. В копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ данные о расположении земельного участка на местности, привязки, координаты характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности отсутствуют. Имеются данные о габаритных размерах земельного участка, таким образом, как отмечено судебными экспертами, сопоставление произведено по данным параметрам, указанным в заключении.

Сопоставлением данных о местоположении фактических границ земельного участка п 

<

адрес> с данными копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ экспертами определено, что длина фактической фасадной межевой границы земельного участка на 0,32 м меньше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ; длина фактической павой межевой границы земельного участка на 0,51 м больше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ; длина фактической тыльной межевой границы земельного участка на 0,19м больше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ; длина фактической левой межевой границы земельного участка на 0,07 м меньше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ

В Абрисе домовладения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данные о расположении земельного участка на местности, привязки, координаты характер характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности отсутствует, данный документ, как отмечено судебными экспертами, является неинформативным.

В дополнительно представленном ДД.ММ.ГГГГ Абрисе домовладения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о расположении земельного участка, координаты характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности, отсутствует. Однако, имеются привязки строений к границам земельного участка, а также данные о габаритных размерах земельного, таким образом, как указано судебными экспертами дальнейшее сопоставление производится по данным параметрам.

При графическом отображении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дополнительно представленного ДД.ММ.ГГГГ. Абриса домовладения по 

<

адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ г., определено, что имеется техническая возможность построения: фасадной межевой границы, с отступом от левого угла жилого дома литер «Б» величиной 2,16 м., от левой стены жилого дома Лит. «Б» величиной 5,55 м (от угла вдоль стены на вел вдоль на расстоянии 5,0 м.); левой межевой границы, с отступом от левого тыльного угла литер «Б1» величиной 2,4 м., от левого фасадного угла Лит. «И» величиной 4,1 м.; левой межевой границы, с отступом от левого фасадного угла земельного участка величиной 11,68 м.; левой межевой границы, с отступом от левого тыльного угла литер «И» величиной 19,4 м.

Судебными экспертами с учетом изложенного определены координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес> по данным дополнительно представленного ДД.ММ.ГГГГ абриса домовладения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> по данным дополнительного представленного ДД.ММ.ГГГГ абриса домовладения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года графически показано судебными экспертами на плане Приложения № 3 к заключению.

В копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ. (1 т., л.д. 26) данные о расположении земельного участка на местности, привязки, координаты характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности отсутствует. Имеются данные о габаритных размерах земельного участка, таким образом, дальнейшее сопоставление судебными экспертами произведено по данным параметрам.

Сопоставлением данных о местоположении фактических границ земельного участка по 

<

адрес> с данными копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ (1 26), экспертами определено, что длина фактической фасадной межевой границы земельного участка на 0,47 м. меньше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 26); длина фактической правой межевой границы земельного участка на 9,13 м. больше указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 26); длина фактической тыльной межевой границы земельного участка на 3,08 м. меньше указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 26); длина фактической левой межевой границы земельного участка на 9,21 м. больше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ. (1 т., л.д. 26).

В копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 27) данные о расположении земельного участка на местности, привязки, координаты характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности, отсутствует. Имеются данные о габаритных размерах земельного участка, таким образом, дальнейшее сопоставление производится по данным параметрам.

Сопоставлением данных о местоположении фактических границ земельного участка 

<

адрес> с данными копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ (1 т. л.д. 27), экспертами определено, что длина фактической фасадной межевой границы земельного участка на 0,47 м. меньше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ. (1 т., л.д. 27); длина фактической правой межевой границы земельного участка на 9,13 м. больше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ г. (1 т., л.д. 27); длина фактической тыльной межевой границы земельного участка на 3,08 м. меньше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ. (1 т., л.д. 27); длина фактической левой межевой границы земельного участка на 9,21 м. больше длин, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ г. (1 т., л.д. 27).

В копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ данные о расположении земельного участка на местности, привязки, координаты характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности отсутствует. Имеются данные о габаритных размерах земельного участка, таким образом, судебными экспертами дальнейшее сопоставление произведено по данным параметрам. 

Сопоставлением данных о местоположении фактических по 

<

адрес> с данными копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ экспертами определено, что длина фактической фасадной межевой границы земельного участка на 0,32 м меньше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ., длина фактической правой межевой границы земельного участка на 0,51 м больше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ длина фактической тыльной межевой границы земельного участка на 0,19м. больше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ длина фактической левой межевой границы земельного участка на 0,07 м меньше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ

В копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ данные о расположении земельного участка на местности, привязки, координаты характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного отсутствует. Имеются данные о габаритных размерах земельного участка, таким образом сопоставление производится по данным параметрам.

Сопоставлением данных о местоположении фактических по 

<

адрес> с данными копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ экспертами определено, что длина фактической фасадной межевой границы земельного участка на 0,32 м меньше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ длина фактической правой межевой границы земельного участка на 0,51 м больше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ длина фактической тыльной межевой границы земельного участка на 0,19м больше длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ; длина фактической левой межевой границы земельного участка на 0,07 м меньше длины, указанной у длины, указанной в копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительно представленном ДД.ММ.ГГГГ. Абрисе домовладения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о расположении земельного участка на местности, привязки, координаты характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности, отсутствуют. Эксперты обращают внимание, что от левого фасадного угла земельного участка до левого фасадного угла Лит. «И» ограждение отсутствует.

По четвертому вопросу. Сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> являются реестровой ошибкой, так как возникли вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, в связи с имеющимися несоответствиями границ земельного участка с КН № по 

<

адрес> данным первичной инвентаризации - Абриса домовладения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судебными экспертами отмечено, что в связи с тем, что сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка с КН № по 

<

адрес>, являются реестровой ошибкой, эксперты пришли к выводу, что сведения единого государственного недвижимости о координатах границ земельного участка с КН № по 

<

адрес> также являются реестровой ошибкой, в части смежества с земельным с КН №, так как в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-Ф3, при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного с КН №, произведенных позже (Межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ.), границы земельного участка с КН № определяли по границам ранее зарегистрированного земельного участка с КН № (Межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Также экспертами обращено внимание на то, что на момент изготовления Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. (1 т., л.д. 34-40) и Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. (1 т., л.д. 91-99) фактическое расположение смежной границы земельных участков с КН № и КН № имело конфигурацию, отличную от данных первичной инвентаризации. Акт согласования местоположения границы земельного участка № и акт согласования местоположения границы земельного участка, содержащиеся в межевых планах обоюдно подписаны собственниками земельных участков по 

<

адрес>

Границами земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> существующими на местности пятнадцать и более лет, при его образовании являются границы по данным на ДД.ММ.ГГГГ. и ранее. Границами земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, существующими на местности пятнадцать и более лет, при его образовании, являются по данным на ДД.ММ.ГГГГ и ранее.

С учетом копии планов домовладений, а также абрисов домовладений, судебные эксперты пришли к выводу, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (существующая на местности пятнадцать и более лет, при образовании земельных участков) отсутствовала.

Также судебными экспертами обращено внимание на то, что в данных межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне приложений отсутствуют данные первичной инвентаризации земельных участков имеются правоустанавливающие документы, в которых отсутствуют данные о расположении земельного участка на местности, привязки, координаты характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности, имеются данные о площади земельного участка.

Таким образом, как указано судебными экспертами, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № на дату производства работ по межеванию в ДД.ММ.ГГГГ была установлена по согласованию собственников земельных участков по 

<

адрес>

Также с учетом выявленной реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № судебными экспертами приведены возможные варианты устранения допущенных реестровых ошибок при постановке земельных участков на кадастровый учет, содержащиеся в экспертном заключении и в Положении к заключению.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку названное выше экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, а также надлежащее обоснование выводов и указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Действительно, как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, судебными экспертами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № Данный факт подтвердил и допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший экспертное исследование, который несмотря на наличие реестровой ошибки в сведениях координат указанных земельных участков указал, что границами, существующими на местности пятнадцать и более лет, при его образовании, являются границы в отношении указанных земельных участков являются границы по данным ДД.ММ.ГГГГ год и ранее. 

В результате производства исследования, судебными экспертами было определено, что правоустанавливающим документом для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержащийся в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь указанного земельного участка на дату заключения договора составляла 300,00 кв.м.

На дату исследования и производства экспертизы экспертами было установлено, что площадь указанного земельного участка составляет 324,00 кв.м., что на 24,0 кв.м. больше площади по данным правоустанавливающего документа – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Правоустанавливающим документам для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в Межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым площадь указанного земельного участка составляла 504,0 кв.м.

В результате проведенного исследования было определено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет 476,0 кв.м., что на 28,0 кв.м. меньше площади по данным правоустанавливающего документа -свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Однако земельные участки, несмотря на расхождение с указанной первичной правоустанавливающей документацией, были поставлены на кадастровые учеты. Так на момент изготовления межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое расположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № действительно имело конфигурацию отличную от данных первичной инвентаризации. Однако акт согласования местоположения границ земельного участка № и акт согласования местоположения границы земельного участка №, содержащиеся в межевых планах были по обоюдному согласию подписаны собственниками земельных участков по 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>

Указанные в судебном заседании экспертом обстоятельства не противоречат материалам дела, подтверждают выводы изложенные в экспертом заключении и являются в силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу.

В свою очередь как следует из представленного в материалы экспертного заключения, если взять во внимание первичную документацию, на лицо имеется реестровая ошибка в площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем уменьшения площади указанного земельного участка на 28,0 кв.м., и соответственно увеличения площади земельного участка по 

<

адрес> Однако несмотря на указанные расхождения в площади земельных участков с первичной документацией, сособственники при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет по обоюдному согласию подписали акты согласования границ земельных участков и соответственно изменения фактических границ земельных границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку границами, существующими на местности пятнадцать и более лет при их образовании, являются в данном случае границы по данным на ДД.ММ.ГГГГ. К данным земельным участкам как было отмечено ранее такими правоустанавливающими документами, закрепляющими фактические границы земельных участков, являются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которых и было проведено межевание земельных участков. В свою очередь план домовладения поданным на ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истцовая сторона, является первичной инвентаризацией земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, и первичной правоустанавливающей документацией не является.

В Абрисе же домовладения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о расположении земельного участка на местности, привязки, координаты характер характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности отсутствует, данный документ, как отмечено судебными экспертами, является неинформативным.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из того, что обстоятельства о существовании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности пятнадцать и более лет установлены актами согласования границ, содержащихся в Межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ и Межевом плане от № от ДД.ММ.ГГГГ, которые никем не оспорены в течении 25 лет и недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что результаты обмеров границ земельных участков, отчета по выносу границ в натуру, землеустроительной экспертизы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку содержат противоположные выводы и не соответствуют данным первичных документов, которые изначально были согласованы сторонами при их составлении, ввиду чего исковые требования являются необоснованными. 

Доказательств нарушения прав истца как собственника земельного участка действиями ответчика или иными лицами при постановке земельных участков на кадастровый учет истцовой стороной не представлено не смотря на наличие реестровой ошибки в сведениях кадастрового учёта земельных участков сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО8 ФИО16 об установлении межевой границы, исправлении кадастровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2025 года.

Судья И.В. Морозов