судья 1 инстанции: ФИО2

номер дела суда 1 инстанции: 2а-2497/2025

дело №33а-10/2026

(33а-10903/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Юсуповой Л.А.-В., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации Мирновского сельского поселения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении гражданина Российской Федерации из Списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности»;

- возложить обязанность на Администрацию Мирновского сельского поселения Республики Крым восстановить административного истца в первоначальной очереди в Списке очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на основании ст. 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон №66-ЗРК/2015) в связи с воспитанием ребенка-инвалида.

Постановлением Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № истица была исключена из Списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в связи с наличием в собственности иного жилого помещения, в том числе жилого дома, за исключением того, в котором они совместно проживают, что противоречит подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Закона №66-ЗРК/2015.

Полагая данное постановление незаконным, административный истец указывает, что при подаче документов в ДД.ММ.ГГГГ у администрации были аналогичные сведения о наличии в собственности истца 1/4 доли жилого помещения, и при исключении из Списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, после практически 4-х лет нахождения в очереди, не должна была учитываться доля квартиры, собственником которой истица стала, будучи несовершеннолетней, в порядке приватизации по решению ее родителей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не должен был учитывать долю квартиры, собственником которой административный истец стала по решению родителей, в связи с чем к правоотношениям, связанным с выделением земельного участка в собственность, можно по аналогии применить норму о повторной приватизации жилого помещения после достижения совершеннолетия. Также суду необходимо было при рассмотрении дела учесть, что приватизация квартиры произошла в 2005 году, до принятия Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 и возникновении у нее права на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, как лица, воспитывающего ребенка-инвалида.

Относительно доводов апелляционной жалобы Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подан письменный отзыв.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней, просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

в состав семьи административного истца ФИО1 включены: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 воспитывает несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому впервые ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность - категория «ребенок-инвалид».

Административный истец и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по месту жительства: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

На момент обращения с соответствующим заявлением о постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка административный истец воспитывала ребенка-инвалида, что подтверждается справкой серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

Постановлением Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов муниципального образования Мирновское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым.

Постановлением Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключена из Списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – Список) в связи с отсутствием оснований для включения в Список; отменен пункт 1 постановления Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК». В данном постановлении Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ссылается на регистрацию права собственности за административным истцом на жилое помещение, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что противоречит подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Закона №66-ЗРК/2015, при этом орган местного самоуправления указывает на обеспеченность административного истца и членов ее семьи общей площадью жилых помещений превышающей 10 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи (несоответствие категории граждан, указанной в пункте 9 части 1 статьи 4 Закона №66-ЗРК/2015); подтверждающие документы принадлежности заявителя к категории граждан, указанной в пункте 9 части 1 статьи 4 Закона №66-ЗРК/2015, отсутствуют.

Постановлением Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении гражданина Российской Федерации из Списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», а именно: указано на наличие в собственности иного жилого помещения, в том числе жилого дома, за исключением того, в котором истец и ее семья совместно проживают, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что противоречит положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Закона №66-ЗРК/2015, в соответствии с которым земельный участок предоставляется гражданам в собственность бесплатно при условии, если гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют в собственности жилого помещения, в том числе жилого дома, за исключением того, в котором они совместно проживают. Данное условие распространяется на категорию граждан, указанную в пунктах 8, 9 и 10 части 1 статьи 4 настоящего Закона; документы, подтверждающие принадлежность заявителя к категории граждан, указанной в пункте 10 части 1 статьи 4 Закона №66-ЗРК/2015, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из факта нахождения в собственности ФИО1 доли жилого помещения, что свидетельствует о несоблюдении заявителем условий, установленных пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона №66-ЗРК/2015, согласно которым гражданин не должен иметь в собственности иного жилого помещения, в связи с чем Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым правомерно принято оспариваемое постановление.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2027 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Положения Закона №66-ЗРК/2015 устанавливают порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Статьей 1 Закона №66-ЗРК/2015 предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд предоставляются отдельным категориям граждан, указанным в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 4 настоящего Закона, в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона, а гражданам, указанным в пунктах 11 - 14 части 1 статьи 4 настоящего Закона, в порядке, установленном статьей 6-1 настоящего Закона (часть 1 статьи 3 Закона №66-ЗРК/2015).

Пунктом 10 части 1 статьи 4 Закона №66-ЗРК/2015 предусмотрено, что право на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в собственность бесплатно имеют лица, воспитывающие ребенка-инвалида, включая усыновленных и принятых под опеку (попечительство).

Исходя из положений части 1 статьи 5 Закона №66-ЗРК/2015, предоставление земельных участков гражданам указанной льготной категории осуществляется однократно по выбору заявителя в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов при соблюдении следующих условий:

- гражданин постоянно проживает на территории соответствующего муниципального района, городского округа Республики Крым более пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о предоставлении земельного участка, а также дате предоставления земельного участка (пункт 1);

- гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют иного земельного участка, пригодного для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, и в отношении указанных граждан не принималось решение о предоставлении (передаче) земельного участка для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд и решение, в соответствии с которым возможно завершение оформления права на земельный участок для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не отчуждали соответствующий земельный участок (пункт 2);

- гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют в собственности иного жилого помещения, в том числе жилого дома, за исключением того, в котором они совместно проживают. Данное условие распространяется на категорию граждан, указанную в пунктах 8, 9 и 10 части 1 статьи 4 настоящего Закона (пункт 4).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 10 февраля 2015 г. №41 утвержден Порядок ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что списки очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (далее - Список) формируются и ведутся органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений (далее - уполномоченные органы) по месту жительства граждан, категории которых установлены статьей 4 Закона №66-ЗРК/2015.

Пунктом 2.2.1 Порядка установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку принадлежности заявителя к категории граждан, указанной в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 4 Закона, и его соответствия условиям предоставления земельного участка в соответствии со статьей 5 Закона путем направления межведомственных запросов.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка решение о постановке заявителя в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка или об отказе в постановке в такую очередь принимается уполномоченным органом в течение 45 рабочих дней со дня подачи Заявления и направляется заявителю не позднее 5 рабочих дней со дня его принятия.

Основанием для отказа включения заявителя в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка является его несоответствие требованиям пунктов 1 - 10 части 1 статьи 4 и статьи 5 Закона, а также включение его в Список ранее в другом или том же муниципальном районе или городском округе (пункт 2.2.3 Порядка).

Согласно положениям подпункта 3.3.1 пункта 3.3 Порядка, гражданин, стоящий в очереди, подлежит исключению из Списка на основании решения уполномоченного органа в случае выявления отсутствия оснований для включения в Список.

Как было установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была поставлена в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с Законом №66-ЗРК/2015. Исключая ФИО1 из Списка, административный ответчик исходил из отсутствия оснований для включения в Список в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона №66-ЗРК/2015.

Наличие препятствий во включении в Список и предоставлении административному истцу земельного участка по вышеназванному основанию нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости административному истцу ФИО1 принадлежит жилое помещение – 1/4 доли квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира состоит из 3-х комнат, в которой также зарегистрированы постоянно ФИО14. и ФИО10 (родители истицы).

Данные обстоятельства административным истцом в ходе судебного рассмотрения не оспаривались.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 и ФИО8 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года; зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на незаконность исключения ее из Списка, ФИО1 указывает на то, что при постановке ее в очередь в ДД.ММ.ГГГГ у нее была в собственности 1/4 доли квартиры в 

<

адрес>, какие-либо обстоятельства на протяжении почти 4-х лет нахождения в очереди не изменились; квартира в 

<

адрес> была приватизирована на нее и членов ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ей было 

<

данные изъяты> лет и она являлась несовершеннолетней.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают выводы административного ответчика относительно того, что при подаче заявления в орган местного самоуправления административным истцом ввиду наличия в собственности иного жилого помещения (1/4 доли квартиры, за исключением жилого помещения, в том числе жилого дома, в котором проживает истец и его семья) не были соблюдены условия предоставления земельного участка, предусмотренные в пункте 4 части 1 статьи 5 Закона №66-ЗРК/2015.

Следует также отметить, что положения пункта 4 части 1 статьи 5 Закона №-ЗРК, как и положения Порядка, указывая в качестве основания для отказа в постановке в очередь наличие в собственности гражданина, его супруга (и) и несовершеннолетних детей в собственности иного жилого помещения, в том числе жилого дома, за исключением того, в котором они совместно проживают, вместе с тем, не содержат разграничения относительно того, находится ли целое жилое помещение или доля в собственности лица, как и не содержат ограничения относительно периода, в течение которого данное имущество было приобретено, а также оснований возникновения права собственности на него.

Так, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), устанавливая гарантии социальной защиты и относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не закрепляет конкретных способов и объемов такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые - притом что Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатного предоставления земельных участков - располагают достаточно широкой свободой усмотрения при определении оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земельных участков (определения от 25 мая 2017 г. №1054-О, от 28 февраля 2019 г. №391-О, от 26 марта 2019 г. №757-О, от 25 апреля 2024 г. №1045-О и др.).

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на несоблюдение условий, установленных пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона №66-ЗРК/2015, исключение административного истца из Списка при установлении факта отсутствия оснований для включения в Список не может свидетельствовать об ограничении прав последнего как лица, воспитывающего ребенка-инвалида.

Фактически доводы, приведенные в жалобе, не опровергают правильность принятого по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Исходя из указанного, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Л.А.-В. Юсупова

Н.В. Двирнык