к делу № 1-270/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Палиёва А.А., предоставившего удостоверение №, выданное 25.03.2003г., и ордер № от 30.08.2023г., выданный адвокатским кабинетом Палиёв ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а Нурата, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, невоеннообязанного, разведённого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, являющегося пенсионером, положительно характеризующегося по месту регистрации и проживания, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, являющегося инвали

<

адрес> группы бессрочно, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 14 часов 15 минут 05.07.2023г. ФИО2, проходя по автомобильной стоянке около подъезда № 1 многоквартирного дома № 44 по ул. 50 лет Октября пгт. Афипского Северского района Краснодарского края, увидел на бетонном покрытии кошелёк чёрного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 5600 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта «Тинькофф банк», банковская карта «Сбербанк», карта фитнес клуба, принадлежащие Потерпевший №1 В результате чего, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся внутри указанного кошелька.

Реализуя задуманное, примерно в 14 часов 15 минут 05.07.2023г. ФИО2, находясь на автомобильной стоянке около подъезда № многоквартирного дома № 44 по ул. 50 лет Октября пгт. Афипского Северского района Краснодарского края, понимая, что обнаруженный им кошелёк с денежными средствами, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, банковской картой «Тинькофф банк», банковской картой «Сбербанк», картой фитнес клуба имеет владельца, мер к установлению собственника и возврата обнаруженного имущества не предпринял, действуя вопреки нормам, предусмотренным ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязан заявить в органы полиции или органы местного самоуправления, об обнаружении имущества, оставленного без присмотра, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил кошелёк чёрного цвета (не представляющий материальной ценности) с денежными средствами в сумме 5600 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, и подсудимый ФИО2 загладил причинённый вред, возместил ему ущерб и принёс свои извинения. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ФИО2 действительно загладил причинённый ему вред, возместил ему ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду заявление от 05.12.2023г.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Защитник подсудимого ФИО2, адвокат Палиёв А.А. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнения сторон по делу, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в котором указано, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому, о чём также сообщил в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО2 давал подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершённом им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом того, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого и наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность, данных о личности подсудимого, который по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, и того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и защитника подсудимого, адвоката Палиёва ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелёк, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту «Тинькофф банк», банковскую карту «Сбербанк», карту фитнес клуба, купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3-х штук, серии ОЛ 2427901, ав 1007898, кн 0896522; купюры достоинством 500 рублей в количестве 4-х штук, серии ЬП 9372242, ЭК 9864168, ТН 9520928, НЬ 7647599; купюры достоинством 100 рублей в количестве 6-ти штук серии ьА 6913971, эЗ 8805231, оЗ 3267146, яН 7978319, ьК 1061423, сЬ 0609356, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть ему же;

- диск CD-R с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Мальцев