№2а-455/2024

36RS0004-01-2023-008207-86

Строка 3.020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Пархоменко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Воронежской области, первому заместителю Министра здравоохранения ВО ФИО2 о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Воронежской области о признании незаконным ответа от 11.10.2023 года № 09-Б-5026. В обоснование требований указал, что на его обращение от 20.09.2023 года № 450-бна о проведении проверки соответствия действий медицинского персонала при оказании медицинской помощи в больнице № 8 города Воронежа ФИО3 ему был дан вышеуказанный ответ в форме письма, который он полагает незаконным.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечён первый заместитель Министра здравоохранения ФИО2 и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил что по его мнению ответ не мотивирован должным образом, выводы в нём преждевременны и сделаны без учёта экспертной оценки качества оказания медицинской помощи его дочери ФИО3, умершей в БУЗ ВО «ВГКБСМП №8». Считает, что ответ носит формальный характер.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что ответ был дан в установленный законом срок и на поставленный вопрос.

Административный ответчик ФИО2 и представитель заинтересованного лица Фонда ОМС в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтвреждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратился в суд с административным иском 03.11.2023 года, что следует из входящего штампа, им обжалуется ответ от 11.10.2023 года, то есть трехмесячный срок обращения в суд был им соблюден.

ФИО1 обратился в Департамент здравоохранения Воронежской области (Министерство) с заявлением от 20.09.2023 года № 450-бна, в котором просил провести проверку соответствия действий медицинского персонала при оказании медицинской помощи в больнице №8 города Воронежа его дочери ФИО3, умершей 08.03.2022 года, стандартам оказания медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи с нарушением стандартов и смертью ФИО3 (л.д. 19).

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

11.10.2023 года ФИО1 дан ответ № 09-Б-5026 за подписью заместителя министра здравоохранения Воронежской области ФИО2, из которого следует, что согласно выводам врачебной комиссии обследование пациентки ФИО5 проводилось в соответствии с приказом МЗ РФ от 09.11.2012 года № 772н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при других заболеваниях печени» и временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Дополнительно сообщено, что копия обращения направлена в ТФОМС Воронежской области для проведения экспертной оценки качества оказания медицинской помощи (л.д. 17-18). 

Также разъяснена возможность получить более подробные сведения о состоянии здоровья, диагнозе, лечении ФИО3 в случае, если ФИО1 указан в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Следовательно, ответ был дан ФИО1 в установленный законом срок, на нарушение сроком рассмотрения обращения он не ссылается.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1).

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с п.10 ч.4 ст.13 указанного Закона предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Для обеспечения соблюдения требований вышеуказанной нормы закона предусмотрено в том числе и то, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Вместе с тем, административный ответчик, имея установленную законом возможность для обеспечения выполнения требований пп. 1 п. 1, ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об обращениях граждан» и предоставления заявителю полного ответа, не исполнил её, дав ответ до истечения установленного законом срока и до получении сведений об экспертной оценке качества медицинской помощи из ТФОМС Воронежской области.

Следовательно, ответ административного ответчика суд полагает немотивированным, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу суд полагает, что имеется необходимая совокупность оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными ответ Министерства здравоохранения Воронежской области, первого заместителя Министра здравоохранения ВО ФИО2 от 11.10.2023 года № 09-Б-5026 на обращение ФИО1 от 20.09.2023 № 450-бна.

Обязать административных ответчиков Министерство здравоохранения Воронежской области, первого заместителя Министра здравоохранения ВО ФИО2 повторно рассмотреть обращение ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года