Дело № 2а-364/2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием представителя административного истца – председателя администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский ФИО1, старшего помощника прокурора района Ондар О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна к отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав на то, что 29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее по тексту – ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва) в отношении администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей с администрации сельского поселения из-за не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного производства № 17013/17/1034905, предметом исполнения которого является: обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва с заявлением о принятии на учет как бесхозного недвижимого имущества здания бани, расположенного по адресу: с.Чыраа-Бажы, Дзун-Хемчикского района, ул.Титова, б/н. Администрация сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет кожууна является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и решение суда не представилось возможным исполнитель в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Просит освободить администрацию сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению старшего судебного пристава–исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 от 29 ноября 2017 года.

В судебном заседании председатель администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна ФИО1 полностью поддержал иск, при этом пояснил, что администрация сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна не отказывается от исполнения решения суда, однако исполнение решения требует определённого времени и процедуры по финансированию, по настоящее время ими проделано немало работы для исполнения решения суда, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель Управления ФССП по Республике Тыва не явился в судебное заседание, хотя был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Начальник ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва не согласился с административным исковым требованием, просит отказать в удовлетворении.

Помощник прокурора района просит отказать в удовлетворении исковых требованиях истца.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 июля 2017 года на администрацию сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества здания бани, расположенного по адресу: с.Чыраа-Бажы, Дзун-Хемчикского района, ул.Титова, б/н, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение суда вступило в законную силу 28 июля 2017 года.

27 сентября 2017 года на основании исполнительного документа, выданного Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 71799/17/17013-ИП в отношении должника администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна, предмет исполнения: обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва с заявлением о принятии на учет как бесхозного недвижимого имущества здания бани, расположенного по адресу: с.Чыраа-Бажы, Дзун-Хемчикского района, ул.Титова, б/н. 

Должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

В установленный срок для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

29 ноября 2017 года в администрацию сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна направлено требование начальника ОПС по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО2 по материалам вышеуказанного исполнительного производства о предоставлении подтверждающих документов об исполнении требований, содержащих в исполнительном документе в течение 7-ми дней со дня поступления настоящего требования. 

И в тот же день, т.е. 27 ноября 2017 года начальником ОПС по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва вынесено постановление о взыскании с должника – администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Законность данного действия судебного пристава - исполнителя заявителем не оспаривается.

Согласно представленной Администрацией муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в бюджете не заложено финансирование денег на оплату административного штрафа. 

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Между тем судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что решение суда, вынесенное 17 июля 2017 года, добровольно не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем без уважительных причин, и отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации сельского поселения сумон Чыраа-Бажынский Дзун-Хемчикского кожууна отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.

Судья _____________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ________________________