КОПИЯ

УИД 89RS0007-01-2023-001449-58

в суде 1 инстанции № 2-46/2024 (13-2/2026)

апелляционное дело № 33-875/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17 марта 2026 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Селиверстовой Ю.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, частное представление Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-46/2024 по иску прокурора Пуровского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Пуровского района, Администрации села Халясавэй о возложении обязанности,

установил:

Должник Администрация Пуровского района предъявила в суд заявление о предоставлении сроком до 09 октября 2026 г. отсрочки исполнения решения Пуровского районного суда от 26 февраля 2024 г. о возложении на должника обязанности в срок до 31 декабря 2025 г. выполнить мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в северо-западной части села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в районе географических координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты> в.д., выделенную металлическим ограждением, за исключением площадки твердых бытовых отходов общей площадью 0,49 га, расположенной в районе географических координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты> в.д. Требования обоснованы необходимостью проведения изыскания необходимого финансирования, сложности погодных условий в населенном пункте, выбора вариантов исполнения решения суда. Должником произведен осмотр территории для определения объема вывоза мусора на площади 4,3 га. Поскольку выделение финансирования на исполнение решения суда осуществлено лишь 31 декабря 2025 г., то мероприятия по освоению денежных средств запланированы на 2026 г. сроком до 09 октября 2026 г.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2026 года Администрации Пуровского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 09 октября 2026 г.

В частном представлении прокурор Пуровского района просит отменить определение суда с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения.

В материалы дела поступили возражения Администрации Пуровского района, департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО относительно частного представления.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц и без проведения судебного заседания.

В то же время, сведения о принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, движении дела, времени и месте рассмотрения гражданского дела были заблаговременно размещены в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных постановлений суда первой инстанции являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции такого рода нарушения норм процессуального права допущены.

31 октября 2023 г. в Пуровский районный суд поступило исковое заявление прокурора Пуровского района к Администрации Пуровского района, Администрации села Халясавэй о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 г. на Администрацию Пуровского района возложена обязанность в срок до 31 декабря 2025 г. выполнить мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в северо-западной части села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в районе географических координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, выделенную металлическим ограждением, за исключением площадки твердых бытовых отходов общей площадью 0,49 га, расположенной в районе географических координат 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 июня 2024 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации Пуровского района, департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО – без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 203 ГПК РФ, предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок до 09 октября 2026 г., исходил из необходимости финансирования мероприятий, ранее не запланированных в бюджете муниципального образования, а также принятия должником конкретных мер по исполнению решения суда, в том числе в части фактического заключения контракта на выполнение работ со сроком до 09 октября 2026 г., а также принял во внимание сложную транспортную схему ввиду отдаленности с. Халясавэй.

Такие выводы суда первой инстанции с учетом суждений заявителя частного представления не соответствуют юридически значимым обстоятельствам и основаны на ошибочном применении норм процессуального права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,

общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, быть обусловленными неустранимыми на момент обращения в суд обстоятельствами, которые свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и устанавливаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части - статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Между тем, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылки на обстоятельства, связанные с необходимостью проведения должником проектно-изыскательских работ, срок окончания которых запланирован до 31 декабря 2025 г., экспертизы проектной документации и непосредственно работ по строительству новых объектов с предварительны выделением финансирования из муниципального бюджета сами по себе не подтверждают невозможность исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств.

Фактический срок исполнения решения суда от 26 февраля 2024 г. с учетом апелляционного определения от 11 июня 2024 г. установлен до 31 декабря 2025 г., то есть более полутора лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая указанный срок исполнения решения суда, суд исходил из необходимости осуществления существенного объема финансовых и материальных затрат, необходимых должнику для исполнения решения суда.

При этом должник на недостаточность указанного срока исполнения решения суда не ссылался ни в апелляционной жалобе, ни в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при разрешении дела в суде апелляционной инстанции должник о необходимости предоставления иного – более длительного срока не заявлял, хотя при разумной степени добросовестности, осмотрительности и заинтересованности в своевременном исполнении решения суда и намерении добросовестно реализовывать предоставленные статьей 35 ГПК РФ правомочия Администрация Пуровского района обязана была указать достоверный срок, объективно требующийся для исполнения решения суда, учитывая, что исковое заявление было предъявлено в суд 31 октября 2023 г.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что из заявления должника усматривается допущенное им бездействие, поскольку указаний на совершение конкретных действий по исполнению решения суда в срок с даты вступления решения суда в законную силу 11 июня 2024 г. и до 30 июля 2025 г., когда специалисты должника выехали на место для натурного осмотра, как и доказательств их совершения из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что вопрос о выделении финансирования полностью или в части для исполнения решения суда должником не был решен при формировании бюджета на 2025 г. (учитывая, что обязанность исполнить решение суда возникло 11 июня 2024 г.), об уважительности причин неисполнения решения суда не свидетельствует.

При таких обстоятельствах то, что должником по собственному усмотрению финансирование исполнения решения суда было выделено лишь в бюджете на 2026 и 2027 г. спустя полтора года с даты вступления решения суда в законную силу – в последний день предоставленного судом срока на исполнение решения суда 31 декабря 2025 г., не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а лишь об осуществлении должником его финансово-хозяйственной деятельности по собственному усмотрению, которое основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являться в силу гражданского процессуального законодательства не может.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и гражданские процессуальные права, но их осуществление не может привести стороны правоотношений в неравное положение.

Таким образом, фактическое неисполнение решения суда на протяжении с 11 июня 2024 г. и не менее чем до 30июля 2025 г. не может быть расценено как добросовестное процессуальное поведение должника как стороны гражданского процесса.

При таких обстоятельствах заключение должником муниципального контракта лишь в январе 2026 г. самостоятельного правового значения не имеет.

Более того, из заявления должника и представленных к нему документов следует, что должником в настоящее время фактически осуществляется исполнение решения суда, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отложения его исполнения по существу не имеется.

Так, в настоящее время требуется исполнение заключенного во исполнение решения суда муниципального контракта от 27 января 2026 г., в связи с чем предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к неоправданному его неисполнению, поскольку затруднений для исполнения судебного постановления в настоящее время не имеется: финансирование предоставлено, контракт заключен и подлежит исполнению с осуществлением должником неукоснительного контроля за его исполнением.

Обоснование того, как сложные транспортные условия места расположения свалки препятствовали на протяжении предоставленного судом существенного срока - не менее чем полтора года - исполнить решение суда, в заявлении должника отсутствует, конкретные доказательства в подтверждение обоснованности этого утверждения должником не представлены.

На иные обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение решения суда, должник не ссылался и из материалов дела они не усматриваются.

Иного из поступивших поступили в материалы дела возражений Администрации Пуровского района, департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО относительно частного представления, фактически содержащих доводы, ранее приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не следует.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда, вынесенное с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу – с отказом Администрации Пуровского района в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 09 октября 2026 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частное представление прокурора Пуровского района удовлетворить.

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2026 года отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.

Заявление Администрации Пуровского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-46/2024 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не позднее трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.А. Селиверстова