Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-04

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Ледункиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к наследственному имуществу ФИО1, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Е.у Е. В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет 

<

№> с предоставлением овердрафта на сумму до 130000,00 руб. Соответствующая банковская кредитная карта 

<

№> 

<

данные изъяты> и ПИН-код были выданы клиенту на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и тарифами клиент был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». В период с 20.12.2011г. по 10.06.2024г. клиент пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету 

<

№> перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022г. 

<

№>-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». В соответствии с п.10 тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) клиент допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, что подтверждается перечнем операций по счету 

<

№>. ФИО1 умер 17.06.2024г. По состоянию на 18.11.2024г. остаток задолженности клиента по кредиту составляет 137 390,19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 123279,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 14110,31 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету 

<

№> по состоянию на 18.11.2024г. в размере 137390,19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 123 279,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 14110,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5121, 71 рублей.

Соответчиками в ходе судебного разбирательства привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Е. Е.В., ФИО1, ФИО3, ФИО2

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. 

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет 

<

№> с предоставлением овердрафта на сумму до 130 000.00 руб. 

Соответствующая банковская кредитная карта 

<

№> 

<

данные изъяты> и ПИН-код были выданы клиенту на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. 

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и тарифами клиент был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». 

В период с 20.12.2011г. по 10.06.2024г. клиент пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету 

<

№> перечнем операций.

В соответствии с п.10 тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. 

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) клиент допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, что подтверждается перечнем операций по счету 

<

№>. 

ФИО1 умер 17.06.2024г. 

По состоянию на 18.11.2024г. остаток задолженности клиента по кредиту составляет 137390,19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 123279,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 14110,31 рублей.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 постановления Пленума).

В п. 61 указанного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании имеющейся задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1.

Согласно наследственного делу, открытого после смерти ФИО1 его наследники указаны: Е. Е.В., ФИО1, ФИО3, Е. А.В. 

С заявлением о принятии наследства обратились Е. Е.В., ФИО1, которые в последствии отказались от принятия наследства.

Иных наследников у ФИО1 не имеется.

Как следует из выписки ЕГРН в собственности ФИО1 на день его смерти не имеется каких-либо объектов недвижимости.

Также из сведений ГИМС ГУ МЧС РФ следует, что ФИО1 не принадлежало маломерных судов.

Из сведений из ГИБДД РФ, усматривается, что на момент смерти ФИО1 принадлежало транспортное средство Хундай Солярис, снятое с регистрационного учета в связи со смертью собственника.

Сведений о наличии владельца (пользователи) указанного автомобиля не имеется. 

В соответствии с ответом органов ГИБДД на запрос суда сведения о привлечении кого либо при управлении данным транспортным средством к административной ответственности после смерти ФИО1 отсутствуют.

Согласно заявлению Е.а Е.В., указанное транспортное средство находится по адресу: 

<

адрес>. Указал, что ни он, ни другие наследники транспортным средством не пользовались, все отказались от прав наследования. Обязался не чинить препятствий при передаче автомобиля, документов от него и ключей надлежащему ответчику.

Согласно сведениям, представленным банковскими учреждениями у ФИО1 имеются счета: в Сбербанке (счет 

<

№>) – остаток на счете 34644, 03 руб., (счет 

<

№>) – остаток на счете 15996,33 руб., (счет 

<

№>) – остаток на счете 0,73 руб.; в ПАО «Совкомбанк» - остаток на счете 

<

№> - остаток на счете 479,51 руб.

Доказательств отнесения имущества, принадлежащего супруге ФИО1 – ФИО3 к совместно нажитому с ФИО1 в материалы дела не представлено, требования о признании имущества супругов совместно нажитым не заявлялось.

Судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

Дата> стоимость транспортного средства Хундай Солярис 770000 руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Стороны в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представили суду надлежащие доказательства, опровергающие размер стоимости имущества, установленного судебной экспертизой. 

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет праванаследовать, или все наследники отстранены отнаследования(ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принялнаследства, либо все наследники отказались отнаследстваи при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ),имуществоумершего считаетсявыморочным.

В соответствии со с п. 3 ст.1151 ГК РФ, порядокнаследованияи учетавыморочногоимущества, переходящего в порядкенаследованияпо закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретениянаследстванаследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятиенаследстване требуется.

В соответствии с п. 1 ст.1175ГК РФ, наследники, принявшиенаследство, отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

В силу абз. 1 ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 его наследниками по закону способами, предусмотренными статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было принято, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенного, стоимость наследственного имущества, в пределах которой на ответчика территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> может быть возложена ответственность по долгам наследодателя, которая составляет 137390,19 руб. 

Также, на основании изложенного, надлежит отказать в удовлетворении требований к Е.у Е.В., ФИО1, ФИО3, ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании с расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к наследственному имуществу ФИО1, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Е.у Е. В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» сумму задолженности в размере 137390,19 рублей руб. в пределах стоимости и счет выморочного имущества после смерти ФИО1, умершего 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к Е.у Е. В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья: Ю. А. Ткаченко