Дело №_________

УИД: №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.02.2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС ФИО1, помощника прокурора АДРЕС ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер №_________ от ДАТА, удостоверение №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС Яр, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного: 

ДАТА приговором Котовского городского суда АДРЕС по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 час. (отбыто наказание 22 часа)

ДАТА приговором Котовского городского суда АДРЕС по ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДАТА к 180 час.обязательных работ (наказание не отбыто); 

ДАТА приговором Котовского городского суда АДРЕС по трем преступления, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 200 час. обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА к 220 час.обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО4, совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДАТА). ДАТА примерно в 09 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «АДРЕС», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа, находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку водки торгового наименования «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 370, 35 рублей, спрятал бутылку под верхнюю одежду, после чего покинул магазин без оплаты стоимости бутылки, совершив тем самым ее 

<

данные изъяты> хищение и причинив своими действиями ущерб АДРЕС» на сумму 370, 35 рублей.

Кроме того, ФИО4, ДАТА примерно в 09 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «АДРЕС расположенном по адресу: АДРЕСБ, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку спиртного напитка торгового наименования «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 1104,19 рублей, которую спрятал в имеющийся у него при себе рюкзак, после чего покинул магазин без оплаты стоимости похищенного, совершив тем самым 

<

данные изъяты> хищение и причинив своими действиями ущерб АДРЕС» на сумму 1104,19 рублей при этом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подробности совершения преступлений не помнит.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 76-79), из которых следует, что ДАТА в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу АДРЕС., похитил бутылку водки. Выйдя из магазина «АДРЕС», расположенного по адресу АДРЕС, он в магазине «АДРЕС», расположенном по адресу: АДРЕС Б, в ходе следования по торговому залу, оглядевшись по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, с прилавка со спиртными напитками взял одну бутылку спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра и убрал в свой рюкзак, после чего он взял с прилавка одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» и две пачки печенья «

<

данные изъяты>» и пошел в сторону кассовой зоны. Так как у него имелось при себе только 300 рублей, он оплатил водку «

<

данные изъяты>» и 2 пачки печенья «

<

данные изъяты>», а спиртной напиток «

<

данные изъяты>», который он положил в свою рюкзак, на кассе не предъявил и не оплатил, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДАТА, примерно в 09 часов 30 минут он в магазине «АДРЕС», расположенном по адресу АДРЕС, в ходе следования по торговому залу, оглядевшись по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, с прилавка со спиртными напитками взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, которую проходя по магазину спрятал к себе под верхнюю одежду, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин, не расплатившись за данную бутылку водки. 

Вина ФИО4, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 ( Том 1 л.д. 71-73) в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности. От директора магазина «АДРЕС» Свидетель №3 расположенного по адресу: АДРЕС, ДАТА ему стало известно о том, что неизвестный мужчина ДАТА около 09 часов 30 минут находясь в магазине взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, после чего покинул магазин без оплаты стоимости указанного товара. Данный факт был установлен администратором магазина Свидетель №3 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в режиме записи. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 370,35 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненная магазину «АДРЕС», составляет 370,35 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, совершившего хищение ДАТА из магазина «АДРЕС» товара, зовут ФИО4.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6 ( Том 1 л.д. 27-29) в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности специалиста службы безопасности. ДАТА от директора магазина «АДРЕС», расположенного по адресу: АДРЕС Б., Свидетель №2, ему стало известно о том, что в ходе просмотра записей от ДАТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения одной бутылки спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, мужчиной, который не предъявил и не оплатил указанный товар на кассе. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что за ДАТА на конец дня в магазине имелась недостача по алкогольной продукции: недоставало одной бутылки спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра. Согласно счет-фактуры №_________ от ДАТА стоимость похищенной ДАТА бутылки спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра составляет 1104,19 рублей (без учета торговой наценки). Похищенный товар в магазин возвращен не был и денежные средства от ФИО4, в качестве компенсации стоимости похищенного, в магазин не поступали. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей лично не знаком, однако она его знает как лицо, которое часто совершает кражу алкогольной продукции. Представитель потерпевшего - сотрудник. ДАТА с помощью камер видеонаблюдения было установлено, что подсудимый совершил хищение алкоголя - водки «Архангельская Северной выдержки» объемом 0,7 литра, которую он спрятал под одежду и прошел мимо касс. О происшествии, по факту кражи, она сообщила УУП по имени ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что был установлен факт хищения алкогольной продукции подсудимым ФИО4 по записи видеокамер. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ( Том 1 л.д.32-33), так из оглашенных показаний следует, что ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от директора магазина «АДРЕС» Свидетель №2, расположенного по адресу: АДРЕС Б, о том, что ею при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине в режиме записи от ДАТА выявлен факт хищения неустановленным мужчиной алкогольной продукции из магазина «АДРЕС». В результате проведенной проверки было выявлено, что ДАТА в 09 часов 47 минут гражданин ФИО4, ДАТА г.р., находясь в магазине «АДРЕС», расположенном по адресу: АДРЕС Б похитил с витрины магазина, находящийся на реализации товар: одну бутылку спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 1104,19 рубля. Товар не был возвращен в магазин. ДАТА усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, о чём им был составлен рапорт и передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что некоторые обстоятельства совершения кражи забыл, так как подсудимым совершается по несколько краж в месяц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным, подсудимого знает, так как последний часто совершает кражи продуктов и алкоголя из магазина, личных и неприязненных отношений нет. При просмотре видеозаписи, выданной ему сотрудниками магазина «АДРЕС», расположенного по адресу: АДРЕС по обстоятельствам хищения одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, им был опознан подсудимый ФИО4. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2 ( Том 1 л.д. 34-35), так из оглашенных показаний следует, что ДАТА при просмотре камер видеонаблюдения было выявлено, как ДАТА примерно в 09 часов 47 минут, неизвестный ей мужчина, зашел в магазин и в ходе следования по торговому залу подошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял с прилавка одну бутылку спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра и убрал указанный товар в черный рюкзак, находящийся при нем, после чего взял бутылку водки «

<

данные изъяты>» и направился к кассовой зоне, где оплатил последнюю бутылку водки и две пачки печенья «

<

данные изъяты>». Бутылку спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, которую указанный мужчина ранее поместил в свой рюкзак, не предъявил и не оплатил на кассе, после чего вышел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 1104,19 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненная магазину «АДРЕС» составляет 1104,19 рублей. Впоследствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что мужчину, совершившего хищение ДАТА из магазина «АДРЕС товара зовут ФИО4.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо признательных показаний, показаний свидетелей и представителей потерпевших, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде ареста сроком 10 суток, вступившего в законную силу ДАТА (Том 1 л.д.60)

Заявлением Свидетель №3 от ДАТА о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДАТА года в период времени с 09 ч. 30 мин по 09 ч. 35 мин. совершило хищение товара в магазине «АДРЕС», а именно одной бутылки водки «Архангельская Северной выдержки», причинив имущественный ущерб на 308,63 руб. без НДС. (л.д 41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицы к нему, в ходе которого с участием сотрудника магазина Свидетель №3 было осмотрено торговое помещение магазина «АДРЕС» по адресу: АДРЕС с видеорегистратора посредством копирования на СD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДАТА, установленных в магазине, зафиксировавшая факт хищения товара ФИО4 ДАТА одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» (л.д. 42-51)

Справкой АДРЕС» от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра составляет 370 руб. 35 коп. на момент хищения. (л.д.53)

Счет-фактурой № №_________ от ДАТА, согласно которого стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра составляет 370 руб. 35 коп. без НДС(л.д.54-56)

Инвентаризационным актом от ДАТА, которым установлена недостача товара, а именно: одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра. (л.д.52)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА и фототаблицей с участием ФИО4 в ходе которого осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА из магазина «АДРЕС». При просмотре ФИО4 даны пояснения, что на видеозаписи он узнает себя как лицо, совершившее хищения одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 ДАТА. (л.д.86-93)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым в отношении ФИО4 прекращено производство по факту хищения по ст. 7.27 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО4 усматриваются признаки ст. 158.1 УК РФ. ( л.д. 61)

Заявлением Свидетель №2 от ДАТА о привлечении к ответственности мужчины, который ДАТА года в 09 часов 47 минут совершил хищение товара в магазине «АДРЕС», а именно одной бутылки спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, причинив ущерб на сумму 789 руб. 49 коп. (л.д 6.)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием сотрудника Свидетель №2 было осмотрено торговое помещение магазина «АДРЕС по адресу: АДРЕС Б и с видеорегистратора посредством копирования на СD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДАТА, установленных в магазине, зафиксировавшая факт хищения товара ФИО4 одной бутылки спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра (л.д. 7-11)

Справкой АДРЕС» от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра на момент хищения составляет 1104,19 рублей. С НДС (л.д. 13)

Счет-фактура №_________ от ДАТА, согласно которой стоимость бутылки спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра составляет 1104,19 рублей. с НДС (л.д.14-15)

Инвентаризационным актом №_________ от ДАТА, согласно которого установлена недостача товара, а именно: спиртного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра. (л.д.12)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА и фототтаблицей к нему с участием ФИО4 осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА из магазина «Магнит», в ходе просмотра которого он опознал себя как лицо, совершившее хищение бутылки спиртного напитка «

<

данные изъяты>» ДАТА. (л.д.86-93)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым в отношении ФИО4 прекращено производство по факту хищения по ст. 7.27 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО4 усматриваются признаки ст. 158.1 УК РФ. (л.д. 20).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО4 по каждому из двух преступлений, совершенных ДАТА суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

По данным ТОГБУЗ «АДРЕС» и Рассказовская «АДРЕС» подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Характеризуя ФИО4 суд учитывает, что последний не работает, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, избрав особый порядок рассмотрения дела.

Таким образом, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами, что подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной сторон, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

По материалам уголовного дела ФИО4 находился в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения указанных преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При определении вида наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 49, ст. 47 УК РФ, а также обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, его материальное положение. Для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного, исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО4 суд определяет по правилам части 5 ст.69 УК РФ, поскольку указанные преступления совершены до приговора от ДАТА.

Суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание путем частичного сложения наказания за инкриминируемые ему преступления с наказанием по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА. 

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА определить ФИО4 наказание в виде 280 часов обязательных работ. Засчитать в срок отбытого наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от ДАТА, в виде 22 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диски, товарные накладные - хранить в уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданских исков – нет.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.М. Егорова