Дело №2-501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 марта 2021 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя ООО «Победит» ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – Тереза Д.Б., действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Победит» к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности; истребовании в собственность ООО «ПОБЕДИТ» земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победит» обратился в Темрюкский райсуд с иском к ФИО2, ФИО3 с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОБЕДИТ» и ФИО2 в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>.

Во исполнение условий заключенного договора общество выплатило продавцу задаток в размере 1 000 000 рублей, что подтверждено распиской, между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка в собственность общества.

На момент заключения сделки купли-продажи земельный участок с кадастровым номером имел вид разрешенного использования «для индивидуального строительства», который уже не являлся актуальным согласно действующих Правил землепользовании и застройки Голубицкого сельского поселения 

<

адрес>.

Согласно постановлению главы администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>». Названное постановление было подано через МФЦ в орган кадастрового учета с целью внесения соответствующих изменений в отношении характеристик земельного участка.

В этой связи, между сторонами было достигнуто соглашение, что государственная регистрация заключенного договора купли-продажи будет произведена после внесения в ЕГРН изменений согласно постановлению главы МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этот период времени в счет денежных средств Общества, были проведены работы по технологическому подключению и проведению к земельному участку коммуникаций, установке электросчетчика, а также работы по ограждению земельного участка забором.

ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРН № истцу стало известно, о том, что правообладателем проданного Обществу земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ является некая ФИО3, право которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №.

Как пояснила ФИО1, данная регистрация была произведена за время её отсутствия в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, возможно, совершена под давлением со стороны третьих лиц. В связи с этим, Общество, считая, что в действиях ФИО2 , а также иных лиц, может содержаться состав противоправного поступка, обратилось в отдел экономической безопасности ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП №, талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента заключения между сторонами договора и подписания акта приема-передачи, земельный участок перешел во владение Общества. Истец нес расходы в отношении переданного ему имущества.

Между тем, имеются основания полагать, что нахождение земельного участка в собственности иного лица, не соответствует требованиям закона.

Как установлено ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно уточненных исковых требований, истец просит: 

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой в силу её мнимости; 

- аннулировать запись государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- истребовать в собственность ООО «ПОБЕДИТ» земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями, представил письменные возражения, из которых следует, что он являлся собственником земельного участка общей площадью 

<

адрес> данный земельный участок принадлежал ему на праве собственности, не находился ни у кого в залоге. В какой-то момент, им было принято решение о его продаже. Поскольку после расторжения брака он продолжал общаться со своей бывшей супругой, им в её адрес была выдана доверенность для продажи данного земельного участка.

По истечении продолжительного периода времени, когда он понял, что ФИО1 не занимается его реализацией и в силу ухудшения его финансового положения, им было принято решение о самостоятельной реализации земельного участка. Он обратился к знакомым, сообщил им о своем намерении продать земельный участок, отозвал, ранее выданную, доверенность на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он реализовал принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок ФИО3. Указанный договор прошел государственную регистрацию, с ним был произведен полностью расчет.

Он, как собственник, никогда не встречался с представителями ООО «Победит», не заключал никаких договоров, не получал от ООО «Победит» денежных средств в счет уплаты стоимости, принадлежащего ему земельного участка. 

Представителем истца не представлено не одного доказательства, подтверждающее нарушение им каких-либо прав имущественного характера, доказательств получения им денежных средств за счет реализованного земельного участка.

Сделка, совершенная им по отчуждению принадлежащего ему земельного участка является его волеизъявлением, сторона истца не является участником данной сделки, следовательно, не обладает правом её обжалования.

Из материала искового заявления следует, что истец выплатил ФИО1, то есть своему представителю, за его земельный участок 1000000 рублей, что в свою очередь послужило обращению с данным иском. Сторона истца во вне правового поля обратилась с данным иском к ФИО2, поскольку держателем залога либо предоплаты в размере 1000000 рублей является ФИО1 

Представитель истца ООО «Победит» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что ФИО3 является «формальной фигурой», она не намеревалась покупать участок. Строить на земельном участке нельзя, поскольку там проходят инженерные сети и линия связи, что необходимо перенести. Денежные средства ФИО2 не получал. Прокуратурой продолжается проверка, постановление было отменено, так как не дана оценка записи.

Представитель ответчика ФИО2 – Тереза Д.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что собственником земельного участка являлся ФИО2 Доводы истца о том, что ФИО2 не получал денежные средства опровергается материалами дела. ФИО2 продал участок и получил денежные средства. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ФИО3 приобрела участок и планирует распоряжаться им. Договор был проверен, все было законно.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о слушании дела.

Представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра, действующий по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленной истцом копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи земельного участка и расписки (л.д. 9-13), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОБЕДИТ» и ФИО2 в лице его представителя ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по ограждению земельного участка, а также технологическому подключению и проведению к земельному участку коммуникации, установке электросчетчика.

Ещё до подписания вышеуказанного договора постановлением главы администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

<

адрес> 

Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, истец указал, что регистрация сделки произведена, возможно, под давлением со стороны третьих лиц, в связи с чем, истец обратился в отдел экономической безопасности ОМВД России по 

<

адрес>, нахождение земельного участка в собственности иного лица, не соответствует требованиям закона. 

<

адрес>

<

адрес> 

Опрошенная по данному факту ФИО3 подтвердила вышеуказанный факт и добавила, что после подписания договора купли-продажи ею ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 950000 рублей наличными, в счет уплаты стоимости земельного участка.

Опрошенный по данному факту ФИО6 пояснил, что о проведенной сделке ему стало известно от ФИО3, обстоятельства проводимой сделки и причины обращения ФИО1 в органы предварительного следствия, он не знает. С ФИО2 знаком, отношений не поддерживает.

<

адрес>

В 

<

адрес>

Из 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

С учетом того, что приводимые истцом обстоятельства в иске не указывают на обман ответчиками истца при подписании оспариваемой сделки, а также отсутствия причинной связи с решением истца заключить указанную сделку и недоказанности умысла, оснований для признания договора купли-продажи недействительным у суда по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, по заявленным ООО «Победит» обстоятельствам не имеется.

Кроме того, в просительной части уточненного искового заявления (л.д. 68) истец просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой в силу её мнимости.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, соответствует требованиям закона для данного рода сделок.

Поскольку стороны ФИО2 и ФИО3 определили все существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили регистрацию перехода права на недвижимое имущество, исполнили принятые на основании договора обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы об обращении истца в правоохранительные органы сами по себе не являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска по основанию ч.2 ст. 179 ГК РФ, ч.1 ст. 170 ГК РФ, кроме того, суд принимает во внимание отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении ответчиков по обстоятельствам, связанным с данным спором.

Ссылки истца о том, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, опровергаются текстом оспариваемого договора, в котором буквально указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют, а также письменными возражениями ответчика ФИО2

Надлежащих и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о том, что спорное имущество во владение к ФИО3 не поступало также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что обязательства по оплате, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме истцом не исполнены, данная сделка не прошла государственную регистрацию в нарушение пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, право собственности у ООО «Победит» не возникло.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с абзацем 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи вотношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске ООО «Победит» к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности; истребовании в собственность ООО «ПОБЕДИТ» земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин

Решение суда в окончательной форме принято 09 марта 2021 года.