Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

С участием:

Представителя истца по доверенности ФИО1

Представителя ответчика по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

материалы гражданского дела № 2- 465/2018

по иску ФИО3 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт, взыскании суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

У с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском ,ссылаясь на следующие обстоятельства. С апреля *** года он является получателем пенсии, размер которой первоначально составил ** руб. ** коп. В настоящее время пенсию переоформили и её размер составляет ** руб. ** коп. Считая, что три года ему выплачивали пенсию в меньшем размере, обратился в суд с иском к УПФР в г. Шилка (межрайонное) (Клиентская служба на правах отделе в Нерчинском район) с требованием о взыскании в его пользу за период с апреля 2015 по апрель 2018 недополученной пенсии в сумме 175 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В процессе судебных разбирательств представителем истца ФИО1 были внесены изменения в части указанного истцом ответчика, с изменением исковых требований. Окончательно исковые требования были сформулированы следующим образом: обязать ответчика УПФР г. Шилка произвести перерасчёт недополученной пенсии ФИО3, взыскать с апреля 2015 по апрель 2018 в его пользу сумму 240 000 рублей с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ г. Шилка, компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей (л.д. 4,41).

По делу назначено судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по существу в отсутствии истца ФИО3, который в суд не явился ,при этом о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен лично (л.д.150).

Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1 (л.д.34).

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивая на рассмотрении дела без истца пояснила, что всеми вопросами оформления пенсии занималась она лично, поэтому обладает полной информацией о незаконности действий должностных лиц пенсионного фонда. Дата рождения ФИО3 *** В 2014 году из пенсионного отдела пришло письмо, что необходимо собирать документы для оформления пенсии. Она год проездила в пенсионный. Сдала копию паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства. У неё была справка о заработной плате ФИО3 с колхоза «...» за семидесятые года, когда ежемесячно он получал заработную плату, что можно было приобрести автомобиль, но эту справку у нее не взяли, сказали, что сейчас такие справки не требуются, будут считать по коэффициентам. Какой размер пенсии будет у ФИО3 ей никто не говорил, просто давали подписывать какие-то документы. О том, что его пенсия всего ** руб.** коп. узнали, когда он получил в апреле 2015г. первую пенсию. Сумма была маленькой, и она этому удивилась, зная, что у него хорошая заработная плата. В пенсионном все ей говорили, что всё правильно. Она начала писать в Москву и по указанию Москвы в апреле 2018 года ФИО3 назначили пенсию ** руб. ** коп. Поскольку такой размер пенсии должны были назначить сразу в апреле 2015 года считает, что ответчик обязан выплатить ФИО3 долг за три года в сумме 177 033руб. по её новому расчёту (л.д.164), поскольку до этого она считала неправильно. На взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей так же настаивает, поскольку платили не правильно, а деньги не лишние, обманули, несла затраты в связи с поездками в пенсионный отдел и в суд. При обращении в суд уплатила государственную пошлину 5000 руб., эту сумму так же просит взыскать. Утверждает, что ФИО3 не получал ветеранские, что также является нарушением его прав.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ,возражая по существу иска просила в удовлетворении требований истцу отказать. По обстоятельствам спора просила принять во внимание, что назначение пенсии носит заявительный характер. Действительно по заявлению ФИО3 до назначения пенсии было рассмотрено его заявление об оценке пенсионных прав по представленным документам. Из документов были представлены паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство. Свидетельства о рождении детей представлены не были, поскольку супруга заявителя ФИО1 ушла на пенсию досрочно как многодетная мать. Оценка проводилась по справкам о заработной плате с 1970 г. по 1972г., за 1976г., о заработной плате с 01.01. 1980г. по 31.12.1997г., с 01.01.2000г. по 21.01.2001г. с Заключением по оценке была ознакомлена представитель ФИО3-ФИО1 В заключении было указано на основании каких документов произведена оценка. Из представленных документов был выбран наиболее выгодный для пенсионера период. ***. ФИО3 было подано заявление о назначении пенсии. Никаких дополнительных документов заявителем не подавалось. Пенсия была назначена на основании решения о назначении пенсии от ***. ** по старости на основании ст.8 Закона № 400-ФЗ с *** бессрочно. Суммарный размер страховой пенсии по старосте и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составил *** руб. *** коп. Размер пенсии был больше величины прожиточного минимума пенсионера, в Забайкальском крае, который на 2015 год был равен 6 929 руб. Решение было предметом проверки ОПФР по Забайкальскому краю, никаких нарушений выявлено не было. Последующее увеличение пенсии имело место не по причине допущенных нарушений, а по причине индексации, дополнительных увеличений в связи с изменениями законодательства. Так же на основании личного заявления пенсионера был произведён перерасчёт в апреле 2018г. с учётом других периодов, было повышение фиксированной выплаты с учётом оформления супруги ФИО3 как иждивенца, с учётом детей, которых в семье ФИО3 ** и после изменения законодательства в части права получения доплаты на детей при расчёте пенсии каждому из супругов были учтены дети по ** у каждого. Сделано это было в связи с предоставлением пенсионером соответствующих заявлений о перерасчёте, свидетельств о рождении детей, которые прежде представлены не были. Никаких нарушений со стороны пенсионного органа при назначении пенсии не было. Считает иск необоснованным в связи с чем просит отказать в полном объёме. Вопросы назначения мер социальной поддержки как ветерану труда находятся в компетенции Министерства социальной защиты населения Забайкальского края и не могут быть предметом разбирательства по настоящему делу.

Из отзыва начальника УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) ФИО4 и дополнения к нему (л.д.28,32) установлено, что руководитель учреждения выражает не согласие с требованиями ФИО3 утверждая, что пенсия была назначена на основании представленных документов. В заявлении о назначении пенсии истец сообщил, что не имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи. На основании решения от ***. ** ФИО3 была назначена пенсия в размере ** руб. и установлена ФСД в размере ** руб. 21 марта 2018г. ФИО3 обратился в клиентскую службу ( на правах отдела) в Нерчинском районе за перерасчётом пенсии. Для перерасчёта истцом были представлены паспорт, свидетельства о рождении детей, архивная справка. Были дополнительно запрошены справки о заработной плате за все периоды трудовой деятельности до 01 января 2002 года в муниципальный архив Нерчинского района. Была произведена проверка целесообразности перерасчёта размера пенсии ФИО3 с учётом не страховых периодов в соответствии с ФЗ № 400 от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях», о чём ФИО3 был уведомлен. На основании распоряжения ** был произведён перерасчёт пенсии ,в результате чего с 01 апреля 2018г. размер пенсии ФИО3 увеличился и составил 12700, 74 руб. Согласно п.5 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ,пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение ранее назначенной пенсии. В соответствии с пенсионным законодательством правоотношения носят заявительный характер и возникают только на основании письменного заявления в пенсионный фонд. При отсутствии доказательств обоснованности исковых требований просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав отзыв руководителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, изучив пенсионное дело ФИО3 (копия которого приобщена в материалы дела в полном объёме –л.д.51-141) суд пришел к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

ФИО3 *** года рождения –л.д.11.

***. представитель истца- ФИО1 обратилась в Управление ПФР в Нерчинском районе с заявлением от имени ФИО3 содержащим просьбу произвести оценку пенсионных прав по представленным документам. При этом в заявлении не был указан период, за который заявитель просит учесть заработную плату при расчёте пенсионного капитала. В перечне представленных документов указаны следующие документы – копия паспорта, копия трудовой книжки, копия страхового свидетельства (л.д.156).

Из заявления следует, что представитель истца была ознакомлена с порядком процедуры оценки, с правом предоставления необходимых документов (л.д.157).

Представляя интересы ФИО3 , была ознакомлена с результатами оценки, что подтверждается личной подписью ФИО1, оснований для иного вывода у суда нет (л.д.158-159).

Оценка была произведена на основании представленных документов, в том числе из муниципального архива, что подтверждается материалами пенсионного дела (л.д.82-84).

Отсутствие в муниципальном архиве части документов колхоза «...» подтверждается информационным письмом руководителя архива (л.д.72).

Доказательств, подтверждающих не согласие ФИО3, его представителя ФИО1 с результатами оценки стороной истца суду не представлено.

***г. ФИО3 было подано заявление о назначении пенсии (л.д.54-56). Какие-либо дополнительные документы истцом представлены не были.

Решение о назначении пенсии ФИО3 было принято ***г. на основании представленных документов. 

Как установлено из решения суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ***г. составил ** руб. ** коп. (л.д.52).

Решение не обжаловалось, не отменено и не признано не законным.

Таким образом судом установлено, что размер пенсии, назначенной ФИО3 исчислялся в соответствии с действующим законом, право истца на пенсионное обеспечение нарушено не было.

Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца, что пересмотр назначенной пенсии имел место в связи с допущенными нарушениями при первоначальном назначении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что размер пенсии, ранее назначенной ФИО3 увеличивался в феврале 2016г., в феврале 2017г., в апреле 2017г. в январе 2018г. в связи индексацией пенсий (л.д.161-163).

В апреле 2018г. перерасчёт пенсии был произведен в связи с обращением 21 марта 2018г. ФИО3 с заявлением о перерасчёте размера пенсии с предоставлением дополнительных документов (свидетельств о рождении детей, справки архивного учреждения от ***г.) л.д. 96-98, л.д.106-108. В связи с чем ,ответчиком была проведена оптимизация отношений и расчёт пенсионного капитала был проведен за период наиболее выгодный пенсионеру (л.д.109).

Кроме того, 07 мая 2018г. ФИО3 было подано заявление о перерасчёте размера пенсии в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи, с предоставлением справки ,выданной главой сельского поселения «...» о нахождении на иждивении ФИО3- ФИО1 (л.д. 123-124, 131).

В связи с данными обстоятельствами руководителем межрайонного Управления ПФР 15 мая 2018г. было принято решение ,подтверждающее факт нахождения на иждивении мужа ФИО3 его жены ФИО1 (л.д.129), что явилось основанием для перерасчёта размера пенсии (л.д. 163).

Действия ответчика при установленных обстоятельствах согласуются с нормами пенсионного законодательства и не расцениваются как нарушение прав пенсионера.

Вывод суда основан на анализе следующих норм.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ "О страховых пенсиях", заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, для перерасчета, корректировки их размера в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. № 884н, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя.

Согласно п. 19 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению заявление заполняется на государственном языке Российской Федерации (русском языке), подписывается лично гражданином.

Таким образом, перерасчет размера страховой пенсии по старости носит исключительно заявительный характер и производится на основании соответствующего заявления пенсионера, с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие правовых оснований для его проведения.

Такой перерасчёт и был произведён ответчиком после подачи ФИО3 соответствующих заявлений и документов, указанных выше.

Не установив нарушений при исчислении размера пенсии ФИО3 ,суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт и в требовании о взыскании за период с апреля 2015г. по апрель 2018г. суммы 177 033руб. 

При отсутствии нарушений как при назначении пенсии, так и при исчислении размера пенсии не установлено оснований и для присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме оснований для присуждения в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому утверждение представителя истца ФИО1 о допущенных нарушениях прав истца при назначении ему мер социальной поддержки как ветерану труда не могут быть предметом оценки суда, с учётом так же и того факта, что стороной спорного правоотношения Государственное учреждению Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) не является, что подтверждается представленным истцом отзывом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края (л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199, ч.2 ст.108 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт, взыскании суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле ,и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалобы, подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья- 

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2018г.

не вступило в законную силу